W力雄的微博 新浪微博-随时随地分享身边的新鲜事儿

回复@刘润:您表达得很好。生活在今日世界的人往往面对远超出经验的范围，如何把每个个体的局限拼接成全局——也就是您说的集结方式，实为关键，民主成败也赖于此。

@W力雄：我相信平民的智慧，但需要条件限制——在其经验范围内，没人比他们更有智慧，在其经验范围外，所谓“人民智慧”是空话。从全民跳“忠字舞”的闹剧到全民“向钱看”的疯狂，显然都和智慧无关 RT @bridgeduan 我觉得王力雄先生对平民的智慧和理性并没有信心 原文转发(14)|原文评论(7)

我发现有人误以为这段话——“解决民族问题，我认为最有效的办法是在明君独裁下禁止一切敏感的容易导致民族冲突的话题。也就是说，必须限制言论自由”——是我说的。这是从推特转来的，前面的RT @baozuitun，在推特语言中意为引用 @baozuitun 的话。我的话是在RT前面的一段

@W力雄：先不谈是非，这年代再独裁也做不到禁止一切话题。我认为把大众普选变成逐层递选，实现理性的逐层提炼和决策的隔层保护，可解此题 RT @baozuitun 解决民族问题，我认为最有效的办法是在明君独裁下禁止一切敏感的容易导致民族冲突的话题。也就是说，必须限制言论自由 原文转发(56)|原文评论(29)

回复@刘苏里:苏里，我的一篇文章近日在刊物发表后就可以上网了，那时比较容易说清。期待向诸位讨教。

@W力雄：先不谈是非，这年代再独裁也做不到禁止一切话题。我认为把大众普选变成逐层递选，实现理性的逐层提炼和决策的隔层保护，可解此题 RT @baozuitun 解决民族问题，我认为最有效的办法是在明君独裁下禁止一切敏感的容易导致民族冲突的话题。也就是说，必须限制言论自由 原文转发(56)|原文评论(29)

在喧嚣的广场上，理性沉默，异议退缩，决策疯狂。人多势众不等于正确。群众人的特征是从众而非思考，甚至不知到底要什么，被热闹吸引或被压力驱使，或是惧怕群体排斥。而当群众聚集越多，善言辞、会煽动的政客就越如鱼得水。在广场上欺骗十万个陌生人，要比欺骗身边十个熟人容易得多。

我相信平民的智慧，但需要条件限制——在其经验范围内，没人比他们更有智慧，在其经验范围外，所谓“人民智慧”是空话。从全民跳“忠字舞”的闹剧到全民“向钱看”的疯狂，显然都和智慧无关 RT @bridgeduan 我觉得王力雄先生对平民的智慧和理性并没有信心

民主转型初期，利用“广场”会成为表达民意的主要手段，政党和媒体也会出于自身需要推波助澜，将其不断做大。媒体和通讯技术可以将这种“广场”规模无限放大，迅速扩展，造成社会整体性躁动。政治力量也会在舆论潮流和选票制约下卷入“广场”，被民族主义裹挟。

骤然来临的民主化，政党和媒体都是新得到自由空间，制衡格局远未形成，主要目标都是跑马圈地。那时最可能出现的是各方争抢同一个制高点，什么话题能赢得最多民意和选票，就把什么话题炒作到极致，以达到赢家通吃。这会促使社会情绪越来越趋于同一方向。

成熟的民主社会偶尔也有“广场效应”，如对伊拉克动武时的美国。但在多数情况下，因为其政党相互反对、媒体立场多元、大众观念分化的格局已成常态，基本会按照相互制约的原有惯性运行，不太容易出现一面倒的失衡

没有充分的演进过程移植西方民主制，一方面权力在多数情况下仍能继续愚弄和压迫民众；另一方面在某些特殊时刻，民众又能以一哄而起的方式裹挟权力。前者是专制操纵民主，后者是民主进行专制

信息不充分倒次要，而是大规模民主的特点，尤其在尚未制度化时——精英为获得大众欢呼不断拔高；大众因为有精英煽动更为激烈；媒体则把整个社会连结在一起，如同挤在一个广场上一样共同激动、欢呼或起哄 RT @75ds @wlixiong 广场效应是否以信息不充分为前提？

先不谈是非，这年代再独裁也做不到禁止一切话题。我认为把大众普选变成逐层递选，实现理性的逐层提炼和决策的隔层保护，可解此题 RT @baozuitun 解决民族问题，我认为最有效的办法是在明君独裁下禁止一切敏感的容易导致民族冲突的话题。也就是说，必须限制言论自由

如果形成精英、媒体、大众三者相互驱赶、比赛极端的广场效应，就只能硬着陆。民族矛盾尖锐的社会进入民主转型，往往难免，这是中国未来转型的难题 RT @75ds …如果画一张转型路线图，怎么画是硬着陆，怎么画是软着陆？

中国网民近4亿，再没有更最大众化的了，只是分散是蚊子，凝聚就和大象相当 RT @75ds 言论自由与司法独立有没有先行一步的可能？如果画一张转型路线图，怎么画是硬着陆，怎么画是软着陆？互联网是目前突破言禁的最主要方式，但是还不够大众化

“新闻自由”的硬着陆和软着陆是好题目 RT @zuola @wlixiong 你预见得对，在民主转型时，“新闻自由”在初放开时会形成冲击，也许需要讨论“新闻自由”硬着陆和软着陆的问题,我们放开“要不要着陆”这个话题好了：）

在民族主义问题上，似乎和你说的比例是相反的 RT @flyingpku 从个人经验来看，我的确既见过从被洗脑状态走到接受自由价值观状态的，也见过经历相反过程的，但前者比后者至少多10倍-尽管洗脑的音量比自由价值宣传的音量貌似大了很多

改变十几亿人的思想，即使是可能的，也过于遥远，有没有近一点的路？ RT @flyingpku …一种权力结构让我们自己奴役自己。而这种权力结构的核心存在于人的思想，精神上的枷锁。互联网的启蒙作用在于改变人的思想，这权力结构就自然的从底层开始溃烂了

在民主转型时，民族地区往往会利用刚开放的新闻自由，由本民族主导本地言论，形成局部压倒性，也会对民族冲突火上浇油 RT @zuola 某一派的力量能达到影响信息自由的时候，就是出现一家独大的时候，这时会形成压倒性的力量…

信息自由绝对是必要和重要的，我只是说仅有自由还不够。信息自由可以被权力与金钱利用，冲突民族双方也可以自由地根据冲突立场选择信息，这些都有诸多前车之鉴 RT @zuola 我相信“只要信息自由，民族问题就可以解决的说法”。理由：信息不自由才会强化分极和对立…

蚊子如何与大象较量？需要找到一种方法，能把蚊子凝聚成可抗衡大象的力量。如果100只蚊子重1克，4亿只蚊子和大象重量相当，互联网生来是串联蚊子的工具，目前尚未找到凝聚的方法 RT @tinyfool 我们也只能期望蚊子们了

在自由人士都说只在意自由不在意结构时，非自由的的结构会让自由越来越少，非自由的结构越来越强 RT @CindyLuSowiki 某种程度上，结构决定了你的自由度 RT@ripleyyu 我不CARE那个结构，我CARE我的权利，先有真正的个人才有真正个人之间的“结构

web2.0在众多用户之上形成云效应，但也如云一样时聚时散、飘忽不定、随风转移。权力则有坚定的组织实体、庞大的资源人才，用户对其如同蚊子对大象。蚊子也奈何不了大象，大象随便可以踩死千万只蚊子。期望无组织的组织战胜有组织的组织，目前看不到迹象

我也希望如此，但人性是否会疲倦？还有新人不断辈出呢 RT @鹦鹉史航 自由得再充分一些，讨论的时间再长一些，人心的敌意反弹净尽，也许有了疲倦的和解和倾听

@W力雄：即使是在自由人士集中的推特上，也动辄恶言相向，如何说只要言论自由，民族之间就可以相互理解，得到真相和共识呢？当今世界的信息量远超于个人接受与甄别的限度，让每个人自我过滤，结果将是自我印证，更加强化分极与对立，因此我不相信只要信息自由，民族问题就可以解决的说法 原文转发(61)|原文评论(33)

提得好，可以挖到当下网络的问题所在，看到问题才会有解决的可能 RT @水刹那 纯属感觉：两个有矛盾的人单独在一起会吵架吗，不太会，两个有矛盾的人在公共场合会吵架吗，不太会，两个有矛盾的人在网上私密对话会吵架吗，不太会，两个有矛盾的人在网上的公共场合会吵架吗，很大可能。为什么？

@W力雄：即使是在自由人士集中的推特上，也动辄恶言相向，如何说只要言论自由，民族之间就可以相互理解，得到真相和共识呢？当今世界的信息量远超于个人接受与甄别的限度，让每个人自我过滤，结果将是自我印证，更加强化分极与对立，因此我不相信只要信息自由，民族问题就可以解决的说法 原文转发(61)|原文评论(33)

即使是在自由人士集中的推特上，也动辄恶言相向，如何说只要言论自由，民族之间就可以相互理解，得到真相和共识呢？当今世界的信息量远超于个人接受与甄别的限度，让每个人自我过滤，结果将是自我印证，更加强化分极与对立，因此我不相信只要信息自由，民族问题就可以解决的说法

哪个民族都不会愿意陷入仇杀，但种族仇杀是一个互动升级的过程，最终可能使最和平的民族也变得残暴

我曾认识一位南斯拉夫驻京记者，塞尔维亚人，她的记者丈夫是克罗地亚人，恩爱有子。南斯拉夫内战爆发后，丈夫每天躲着她了解时局，却从不当面说，终于一天离家，留下的话是“我的人民在流血，我必须和他们在一起”。两人从此分手

回复@鹦鹉史航:您说得是。人们不仅抗拒自上而下的权力整合，也会懒于自下而上的自我整合。不受任何约束的随心所欲多美妙，网络目前正是这样一块乐土。我不否定这有价值，但要做成些什么，还需在自由之上再加些自觉和自在

@W力雄：有系统就会有整合。整合并非一定是自上而下的统治，自下而上的民主也是整合，如何整合，不是不需要考虑的，而是要深思 原文转发(12)|原文评论(8)

回复@鹦鹉史航:在这里再会，足显网络神奇。只是觉得网络仅停留于沟通还不够，需要上升到整合。目前的搜索、社群等都是在力图整合，但只在平面，还不够

@W力雄：有系统就会有整合。整合并非一定是自上而下的统治，自下而上的民主也是整合，如何整合，不是不需要考虑的，而是要深思 原文转发(12)|原文评论(8)

回复@水刹那: 请看墙外 http://sinaurl.cn/h0R3U水刹那:王老师，我想请教一下，逐级递选制只是一个小说中的创造，还是您本人设计的一种制度，有没有完整阐释它的文章。

@W力雄：有系统就会有整合。整合并非一定是自上而下的统治，自下而上的民主也是整合，如何整合，不是不需要考虑的，而是要深思 原文转发(12)|原文评论(8)

朋友说我这样做会死我听了便笑起来审判者说我会因此被打进地狱我说那我就去习惯地狱的生活

@刘苏里：接上：书中有一诗，刻在大牢墙上，维语：朋友说我这样做会死/我听了便笑起来/审判者说我会因此被打进地牢/我说那我就去习惯地域的生活.........力雄受此诗感动，遂有我上引一句。这诗的意境，我熟悉。 原文转发(9)|原文评论(4)

因为有“无形之手”， 产生效率的源泉主要是自下而上的自由；因为没有“无形之手”，保持公平的力量只能是自上而下的强加。而这样的结果，把效率与公平置于对立乃至相互冲突，成为今日世界的一种荒诞

生态危机要求人类节制，但节制之手究竟是有形之手还是无形之手，意义重大。共产主义运动的教训是，必须摒弃有形之手，为节制找到“无形之手” RT @jiyanjiang 从概念上讨论“世界政府”是有意义的，因为有些终极问题，比如环境问题，移民外太空都不是仅和一个国家有关的

有系统就会有整合。整合并非一定是自上而下的统治，自下而上的民主也是整合，如何整合，不是不需要考虑的，而是要深思

我很担心未来，之所以反思网络，正是寄希望于它——也许是唯一的希望？ RT @tinyfool 我对未来很悲观，你能讲讲你的观感么？你不悲观么？

搜索是伟大的，但也有一个负面作用——容易使人陷入自我印证

在民族主义问题上，目前的互联网到底起什么作用，可能还需要考查 @tinyfool 这不是互联网的原罪，是我国特色互联网的原罪

Web2.0提供了民间参与的可能，却因为缺乏组织机制与整合手段，往往充斥语言暴力，劣币驱逐良币，微动力相互抵消。

“微动力，广天地”的口号，含义是微动力可以创造广天地吗？仅仅是微动力，任何广天地都存在，无新意，除非微动力能聚合在一起，才谈得上创造新天地。互联网能起到这种聚合作用吗？