何伟：再论国企的垄断霸权-《财经网》

何伟：再论国企的垄断霸权

　　当今国企不仅发生变异并享有特权，而且垄断行业的霸权事例也举不胜举。

　　首先，信息行业获取高额垄断利润的垄断霸权。无可置疑，信息行业对我国的信息化发展，功不可没。但信息行业的垄断经营获取巨额垄断利润，人们纷纷不满。

　　1，信息行业有“原罪”。马克思把资本主义的资本原始积累称为“原罪”，是靠暴力对农民进行剥夺，所谓的“羊吃人”。除了暴力外，原罪还可扩张到权力、垄断力、贿赂力、……等等，总之，是借助不同形式的超经济“力”进行掠夺或非等价交换，把别人的财产据为己有，即为原罪。

　　我国电信企业的原罪不是依靠暴力，而是依靠垄断力。北京开始有线电话初装费每台收5000元，如果想提前装机，还要再交2000元。虽然这种集资经过政府批准，但是不合理的。一是根据什么服务和成本收取这么多的钱；二是收取初装费并没有征得用户的同意，是单方面行为；三是既然是集资其产权归属于出资者，不应属于电信企业所有。这笔集资数量很大，据说占当时电信企业资产的1/3（其余国家投资占1/3，银行贷款占1/3），远远超过民营企业家的“第一桶金”，虽然对电信业发展起了重要作用，但损害了消费者的利益，既不付息，也不还本，出资者既无有知情权，又无有所有权，这是电信企业依靠垄断力的一种掠夺，属于资本的原始积累，是有原罪的。虽然与私人的募资不同，但对老百姓来讲，其利益损失是一样的。

　　2，收座机的月租费，也不合情合理。电信企业规定不论该月用机多少，必须交月租费。据说不是为了钱而是根据国际惯例。请问国际惯例有收这么高的初装费吗？只能用中国特色来解释。电信企业一只手拿着国际惯例收座机费，另一只手拿着中国特色收初装费，为垄断力进行辩解。收月租费一年至少600多亿，这也是一个不小的数额。这一收费，既不是根据成本，也不是根据服务，是电信企业依靠垄断力来强行征收，也是一种非法的原罪。

　　3，手机的双向收费。据说当初中国手机双向收费，其起因于最初“大哥大”在中国是稀缺商品，价格高、数量少，属于奢侈品，所以双向收费。这在当时这样作也还说得过去。当手机普及化，已成为广大群众的日常生活用品时，在2001年，国务院总理已签令取消双向收费，当消息传出后，香港的电信股大跌。为了维持香港的股市，国务院派当时的电信部长到香港稳定股市，宣布“两年之内不取消双向收费”，股价立即回升。从这里可以看出，香港电信股市的稳定主要不是依靠电信企业的业绩，而是靠国家的政策，是靠内地客户双向付费的纳贡来支撑香港的股市。但问题在于两年己过了许多年，在股市的行情很好的情况下，电信企业还继续双向收费，这就属于一种公开掠夺，这虽不是原始积累而应属于现罪。因为利用垄断力进行积累，所以还是原罪。

　　4，收费不透明，收费偏高、收费偏乱。一些收费不公平、不公正、不公开，没有经过听征，付费和服务不对称。与国外相比收费偏高，信息资费国外一般占居民收入的2％左右，而我国竞达7-8％。在国际长途收费比美国高、国内长途收费比印度高。这种高收入，2007年上半年移动的利润率达21.16％，平均每天净赚超过2亿元，在国内少有，在国外罕见。收费乱主要表现在套餐上，数量之多，花样之繁，混乱到内行说不清，外行听不懂。据《中国经济时报》2007年9月19日报道，自6月份起，各省市在电信套餐清理过程中，超过4万个，还剩下多少，就不得而知。

　　（1）乱加价。北京各手机卡销售点，凡买10元卡加5元，买20元卡加2元，买30元卡加1元，逼迫人们去买大额卡。花30元可买100元的IP卡，但需另外加2元。买手机先交选号费，后买卡预交通话费，手机未用前运营商先收两费。另设时间限制，到期既便有余额也给停机，不续卡余额就没收，这是明显的霸王条款。国家发改委曾发出通报称：2006年全国查处通信价格违法案件上升65.59％，说明问题的严重性。

　　（2）乱涨价。有线电视初装时每月收费6元，不久就涨到12元，没多久就涨到18元。这种三级跳的涨价是否经过物价部门批准。根据电信行业的特点，线路铺设以后，扩大用户就不需要再加大投入，既便小量的费用支出，但因用户扩大，其收入已远远抵消其支出，不是涨价而应降价，这是网络行业的一个特征，但目前信息行业是反其道而行之。宽带互联网收费也应根据用户的扩大，不断降低收费标准。当时有些收费是以1美元折合人民币8元来计收费，现在比值已6元多兑1美元。如不降低收费实际上等于变象涨价。凡是信息行业按美元标准计算收费的都存在这一问题。

　　（3）乱设项目。信息行业设计的套餐数量有多少谁也说不清。这些套餐的上市收费标准、技术水平、质量、效益等等方面是没有经过有关部门批准或备案的，那些套餐是为消费谋利，那些套餐是忽悠消费者来套钱，消费者是辨别不清的。信息行业有多少忽悠消费者进行圈钱的，只有业内人士清楚。目前各行各业都利用信息出台一些收费项目，如电视上一些文体娱乐活动，号召人们参与，是公益活动还是牟利，人们就不清楚了。

　　5、随着技术的进步，服务项目的增多，客户数量的扩大，在不存在边际成本的情况下，信息资费应逐步降低，欧洲境内已取消漫游费。而我国有些费用长期保持不降，如国际、国内长途费、漫游费、宽带费、座机费、月租费等。

　　这是一个工商不过问，物价不监管，质检不稽查，主管部门还有些袒护的垄断行业，任其出台霸王条款忽悠消费者，追逐利润最大化，完成国资委的“保值增值”，而抛弃了提供公共产品的使命。

　　当然我们的法院会“公正”的判决：律师败诉，铁道部胜诉。但社会不顾忌法院的判决，而支持律师的申诉，形成一种舆论压力，迫使铁道部以后取消春节涨价，得到社会的好评。

　　另外，铁道部强行收购自备车皮案。20世纪80年代后期，因为晋煤、内蒙古煤外运困难，铁道部和两地政府鼓励国营、集体、民营企业自购车皮，参与运输。这对当时解决铁路企业困境和缓解运力紧张，促进媒炭外运起了重要作用。当时，已有46986辆自备车皮，占山西煤炭铁外运量31.8％，占内蒙古西部煤炭铁外运量的80％以上，解决了十多万人的就业问题。

　　铁道部收购自备车皮有三条理由：一是价格双轨，收费繁多，增加了货主负担；二是分散经营，单向使用，造成线路和车辆双重浪费；三是投入不足，严重威胁行车安全。铁道部称：“对于不愿意转让自备敞车，从明年起我部将不再为其办理国铁过轨运输手续。”（铁道部149号文）为了迫使自备车主就范，2003年7月24日以部长9号令：《企业自备货车经国家铁路过轨运输许可办法》规定：1，拥有自备敞车的企业注册资本额不低于2亿人民币；2，经由干线利用率不低于80％。这就意味着绝大部分自备敞车因达不到这两个条件的要求，而被停止运营，被铁道部强制收购。

　　很明显，铁道部收购自备车皮三条理由不充分，都是属于管理问题，价格应物价管，车皮利用率和安全都是铁路管理问题，与所有制没有因果关系；铁道部强制收购自备车皮，对党的政策是出尔反尔，不是改革是倒退；铁道部强制收购自备车皮，将影响十几万人的就业，使一些民营企业破产；铁道独家垄断，不敢引进市场机制，没有竞争，不利于提高效率。

　　再次，金融业的垄断霸权。徐水孙大午的“非法”集资案。孙大午是河北徐水县大午集团农牧集团董事长、复员军人、共产党员。该集团1995年被评为全国私营企业500强的第344位。孙大午在北大发表“三农”问题演讲而声名鹊起。由于四大银行不给贷款，从1995年以来，他累计吸收企业员工、家属及公众存款1.8亿元，解决经营所需，解决农民卖粮难。2003年7月5日，政府以“非法吸收公众存款”的罪名被逮捕，并罚款、判三年缓期刑。因触犯金融垄断，扼杀了开创民间金融之路。这个案件有以下问题：

　　（1）孙大午的集资属于民间合法借贷，并不违法。一是利率没有超过国家规定的4倍；二是集资用于发展生产，并没有以高利贷出，更没有进行欺骗外逃；三是诚信承诺，没有坑骗存款者；四是公众自愿存款，以卖粮作为存款，解决农民卖难的问题，也解决企业缺资金买粮的问题，这是一举三得，开辟民间借贷一条路子。也是国有银行垄断，不给民企贷款被逼出来的

　　（2）即便是孙大午违法，他对社会不会造成危害、也不会潜逃，完全可以通过正常司法程序来审理，为什么要逮捕。

     1，垄断国内石油价格。前面已指出，石油出口价低于国内销售价一倍多，使国内的加油站零售价都高于欧美等国一倍。靠这一垄断价获取高额垄断利润，而利润不上交国家，前两年还从国家财政部获取巨额补贴。

　　2，陕北油田案。2003年8月19日晚，中央电视台经济半小时节目对当地政府违背中央指示精神，违法行政，强制收回油田的事件作了报导。此事件影响重大，涉及的范围广（15个县），人数众多（十几万职工、近二千企业家），资产巨大（近百亿元），经济损失严重（80％以上油井停产），社会秩序混乱（有五千人到省会西安上访、前后抓捕人数众多），国内外媒体大量报导，后果相当严重。对此事件应总结经验教训，引以为戒。

　　（1）整顿油田秩序很有必要。但是，不应采取先收三权（所有权、经营权、收益权），后进行低价补偿的办法，对不服从者强行夺取，还以妨碍公务、抢占国家财产和非法集会等罪名，抓捕多人，（仅安塞县前后抓捕50多人），还不准法院受理此案。这完全是违法行政。

　　（2）上述地方政府单方撕毁合同，单方决定低价赔偿（约20％），单方决定兑付时间；不准法院受理，不准群众上访，公、检、法、司为其保驾护航。这种“三单方、二不准、一保驾”的作法，是违背宪法、合同法、司法程序，属于违法行政。

　　3，垄断加油站。中国石油垄断企业，对民间加油站以不供油进行排挤，迫使收归国有。中石化老总陈同海对国家资源处理有巨大权力，一次批给情妇的加油站，经转手倒卖就赚了1亿多，后在青岛的中石化1000吨炼油厂建设中，其情妇利用陈同海的关系，低买高卖地皮就净赚两个亿元。垄断必然产生腐朽，近年来不少国企CEO落马，这位陈老总因受贿1.9亿多元，被判死缓两年执行。（见《人物周刊》09年172期）

　　从电信、石油、金融、铁路等行业的垄断霸权我们可以清晰的看出，这些垄断国企继承了部的垄断权和国企优惠特权，在没有破除垄断引进市场的竞争机制之前，反而将其“做大、做强”，势必加强他们的垄断力，使其势力膨胀，形成一个无冕的工业“部”，类似一个独立王国，在某些方面可以和政府抗衡，使原来国企变异为既得利益集团。列宁讲过，垄断会产生腐朽和寄生，这在资本主义国家也是不允许的。这种既得利益集团的出现，无疑使国企改革遇到新难题。■