任志强：人们仍在期待不花钱而住房 改革尚未唤醒他们的美梦等资料

进入任志强专栏主页>>

任志强 华远集团总裁

春节是中国传统文化中最重要的节日，也是中国消费的高峰周。外出、旅游、请客、吃饭成为了一种常态。有的乘飞机，有的乘火车，有的乘汽车。相比之下，当然是汽车比火车便宜，火车比飞机便宜，硬座比卧铺便宜，经济舱比头等舱便宜。有的住五星级酒店，有的住三星级，也有的住如家连锁店，还有的为省钱而住在亲戚朋友的家中。五星级的比三星级的贵，三星级的比连锁店贵，消费要根据能力而确定。同样的还有，有的请客吃饭在星级酒店，有的在知名酒家，有的在一般餐厅，有的选择名牌老字号，有的则是大排档或快餐店。与收入水平相适应则是消费中的基本规则，甚至为此而舍近求远。

会有许多人在节日的消费中攀比，但却绝不会有乘汽车的人去批评乘火车的，更不会有乘经济舱的人批评坐头等舱的客人。有人会在不同星级酒店中选择，但绝不会有人攻击住五星级酒店的客人，也不会有人眼红在星级酒店中安排婚礼或家宴的同事或朋友。社会已习惯了这种谁都看得见，并可以容忍和接受的消费差别，尽管这些消费的差别高达数倍之多，甚至可能高达百倍之多。谁都知道收入水平不同的层群，有权选择不同的消费方式。

这种不同的消费差别在生活中比比皆是。如一个挎包的价格可能相差千倍百倍，一双鞋也会有百倍千倍的价格之差，连一瓶小小的化妆品都会差之百倍，小到一个胸花也是如此，更不用说私人汽车的价格差别以及汽车与自行车之间的差别了。

一个正常的社会之中本就存在着因社会劳动能力差别而产生的收入差别，再加上资本的介入，则让这种劳动差别之外有了不可对比的因素。与劳动素质相关的知识差别、经验差别、体力差别和能力差别都会影响到收入的差别，辛劳的程度同样会在多劳多得中产生差别。因此这些收入的差别就会在各种各样的消费中体现出差别化，显现在衣、食、住、行之上，显现在几乎所有的消费领域之中。

当社会有了收入的差别时，市场中所提供的产品也就会有差别。有人专门生产低档消费品，从衣物、手表直到黄金饰品，有人专门生产中档消费品，也有的生产高档消费品或奢侈性消费品。社会的生产组合与分工正是在这不同消费层次中施展其企业特有的专长、技术、质量、服务和竞争力。

而在这些衣、食、住、行中，大约只有“住”这一项引发着极大的争议。下至平民百姓，上至达官显贵都对此颇有微词，甚至不满与攻击。连政策都随着这些民怨而左摇右摆，调来调去的动荡不停。

在整个社会中，从未有哪个官员与政府部门去阻止盖个豪华或超豪华的酒店，没有人会去抱怨这个酒店所提供的服务与产品的价格过高而影响了市场和消费的价格。但当开发商生产了不同层次的住房消费品时，整个社会就像炸了窝一样，对那些奢侈性消费、中、高档消费的产品产生了极大的不满，甚至恶意攻击。同样是提供消费产品的生产者，为什么人们会欢迎国际品牌的奢侈品、名牌店，欢迎豪华的五星级酒店，甚至建游艇俱乐部。广告中不断出现豪华与超豪华的各种小汽车。但当住房市场中出现了一些奢侈品时，则会倍受社会的、媒体的、民众的、官方的打击、抑制，甚至政策的限制、银行信贷的歧视等等呢？

责任是在消费品的生产与提供一方身上，还是在社会的收入差别上，或者是在消费的观念上？

并非整个社会中的人群都有能力住五星级酒店，飞机上的头等舱位也远远的少于经济舱位。社会上的奢侈性消费的住房也许比头等舱与经济舱的比例还小，但却常常出现在电视与平面媒体的批评与曝光之中。难道这个社会在进步与经济的不断发展中，不可以有奢侈性住房消费需求吗？这种需求也同样并不是多数人可以消费的对象。

人们可以在消费选择时用脚投票，但却没有理由去要求五星级酒店降低价格，更没有理由要求取消飞机上的头等舱位，同样也不应对住房产品的生产者提出恶意的批评。生产什么产品是投资者的事，选择什么消费才是消费者的权利。而决不能投资者去强迫消费者的选择，消费者也无权决定投资者的生产产品。

如果是收入分配出了问题，就要从收入分配上去寻找解决矛盾的办法，而绝不是用抑制消费的方式，让产品低头。没有收入分配上的差别，又怎么会有产品生产中的差别和满足奢侈性消费的产品呢？治病看错了病根，什么药都只能起到破坏身体平衡的作用，而绝不会药到病除。

整个社会中看不到将自行车、汽车、火车与飞机的价格放在一起做平均的，也看不到将各种衣服价格做平均，更没有将所有汽车价格做平均的。但为什么要将各种不同位置、类型的住房非要放在一起公布一个平均价格呢？为什么要将奢侈品与普通消费品放在一起讨论一个平均价呢？

大约中国有50年的住房分配历史，让今天的人们仍在期待不花钱而住房的平均主义和实物分配！大约十多年的住房制度改革尚未唤醒他们沉睡的美梦。于是在市场化、商品化的时代，他们做出了错误的选择，他们在期待住房消费与收入无关的分配，和超越收入能力的消费欲望。他们不愿根据收入能力放弃乘飞机的权利，他们也不愿在连锁店中接待朋友。于是他们就将所有的脏水倒在生产者的身上，寄希望于生产者的施舍！寄希望于在媒体与社会的痛骂中降低房价，在政策的调控中让天上掉馅饼！

年龄在各种消费中并不重要，重要的是收入大多随着年龄而增长，财富的累积自然和年龄相关，因而在不同年龄时选择不同的消费方式则是一种必然。但总想超越消费能力的抱怨，无论如何也无法对消费欲望的满足提供任何帮助。与其将大量的脑力、体力、精力放在抱怨上，不如努力的提高自己并争取与收入能力相适应的消费，让自己在快乐中生活。

政府与市场

• ·奥巴马向华尔街宣战是在摧毁美国精神
• ·荒谬的“国进民退利于经济发展”论
• ·周云：商品房预售制早该取消了
• ·京华时报：网络自由不需“国家商标”
• ·秦晓鹰：市场经济不是赌场经济
• ·童卉欣：别把部门利益私货塞进法律
• ·华尔街和华盛顿：现实版的猫和老鼠

产权与法治

秋风：土地储备制度违反物权法 应与拆迁条例一并废除

• ·以市场与法治来驱散中国足坛的阴霾
• ·王东京：哥本哈根气候大会与产权界定
• ·吴敬琏：初露锋芒吴市场 再陷争议吴法治
• ·沈彬：李庄案风波暴露法治共识之脆弱

价格与管制

• ·薛兆丰：供求决定价格 最低工资法不可取
• ·东仁：要治房价先治官
• ·沈仰佑：任志强不必抑制房价的逻辑悖论
• ·周俊生：物业税治高房价是一厢情愿
• ·提价控烟只是满足少数既得利益者的传说
• ·高房价：政府垄断土地造就的流动性游戏
• ·陈志武：房价2015年见顶 过度买房很愚蠢