睡着的巨人——混合学习--雨中漫步(转载)

混合学习像是沉睡中的巨人，但具有改变教育的潜能。 　　最近看几个国外的学习科技blog，不知不觉竟入了迷，有点像小时候看副刊上连载的武侠小说，主要是blog的内容有些像话家常，加上各家不同的论点，不像学术论文那么正经沉重，自然容易看下去了。
例如XplanaZine（http://www.xplanazine.com/）的未来量表，由Rob Reynolds博士每个月依据最新的研究成果和文章做成教育科技的趋势报告，他们为了好玩，在去年六月做了四个预测，并将追踪两年，这四个预测是：
1. 线上课程注册的学生数将会增加三倍，但教室课程的注册人数则会保持平稳。
2. 学习测试的获利能力将不如学习体验(无论从学习成果或金钱收入看来，都是如此)。
3. 学习物件将与传统教科书争夺市场。
4. 两个大型学习管理平台厂商BlackBoard 和 WebCT将会失去四分之一的市场，改由小型的、采用开放源码并依循学习科技标准的新厂商接手。
虽然这几个预测都很大胆，但也描绘出未来大学教育的走向，美国这两年特别把研究重心放在即将进入大学的学习者，因为新生代的价值观、学习心态、科技能力和偏好，跟传统大学教育所假设的学生形态有很大差异，究竟是学校和老师要去适应新学生，还是新学生要去适应传统模式下的学校和老师？就成为一个有趣的观察现象。显然美国高等教育界已经意识到要迎接新学生的挑战。
美国大学生在学期末都要填写调查表，回答对课程、教学以及老师的满意程度，最近美国一篇blog贴文提到，大学生对于提供课程网站作为教学辅助的老师评价比较高，这是一个开端，以后老师要适应新学生的例子还会更多。
去年6月，美国宾州大学和汤姆森（Thomson）公司出版了一份颇受争议的报告，名称是“受挫的创新（Thwarted Innovation：What Happened to e-Learning and Why）”，当初他们撰写这份报告的动机，是想回答“为何e-Learning产业会由盛而衰”这个问题，Zemsky和Massy两位作者在总结中指出：“从基本上说，e-Learning由盛而衰的原因，是起源于社会试图压缩创新的自然流程，热切的创投家投入过多资本，大量推出未经完善测试的产品，但这些产品并未展现出厂商所允诺的价值，残酷的真相是e-Learning在人类还不知如何使用时，就已经先起飞了！”
当然，西方也有许多专家像George Siemens和Stephen Downes等，反对这篇报告的论点，但这篇报告提到一个很有趣的现象，它从参与调查的许多大学中发现：“超过八成的线上课程注册者是传统大学校园中的学生。”从这一点和上面XplanaZine的预测相对照，就会发现第一、线上课程不是远程教育大学的专利，第二、美国实体校园内的学生也可选修线上课程，第三、线上课程对于美国在校学生的吸引力越来越大。
从选修线上课程的学生特质，我们可以看到美国和东方的差异，目前两岸大学生选修线上课程的风气还不普遍，一个是学制不允许，大陆的网络学院和传统大学招生泾渭分明，似乎并不允许学分互转，而***目前规定学生所修的网络学分，不能超过所修学位规定学分数的三分之一，其实最大的问题是学校只提供非常少数的线上课程。***大部分的网络课程都是给在职人员进修使用。
美国大学中年龄在18到24岁的学生，只有六成，其余是有工作的成人学习者，而且美国大学生中只有13%在学校住宿，其余都通勤上学，而学生往返校园所花的时间，成为沉重负荷，结果在工作、学业、家庭都要兼顾的压力下，导致全日制传统大学的辍学率最高，达到30%。比部分时间修课的学生还要高，主因就是学生难以达成校方所订定的上课时程和时数要求。
美国高等教育专家Diana Oblinger，也是微软公司高等教育部执行长，她说：“一个确保学生学习成功的方法，就是为他们移除成功的障碍。对多数学生而言，最大的障碍就是传统课程里固定的上课时间。”
教室教学的时程越长，时间越固定，学生就越可能因生活上的干扰而中断学习，因此，减少学生必须要到校的时间，可能是协助学生完成学业的一大关键，美国一些教授开始思考上课时数的意义，假如学校真的是以学生为中心，那就要设法突破传统高等教育的思维，重新设计课程的时间安排，让学生有更多的弹性。
美国也有越来越多的研究发现用混合学习（Blended Learning）的方式，把部分教室上课的时间，用网络上的学习资源和讨论活动来取代，可以改善学习效果，提高学生完成课程的比例，减少学生和学校的花费，让无法常在学校出现的学生更有时间上的弹性。
对于那些难以独自学习的学生而言，混合学习把他们从完全倚赖教室里的授课，导引到逐步主动管理自己的学习和生活，混合学习也帮助学生免于在完全线上或完全面授课程之间的抉择。
美国学界也开始思考上课时程对“深度学习（deep learning）”的影响。深度学习绝对不是用学生上课的的时间来衡量的，我们应该把重点放在学生学到了什么，而非学生上课花了多少时间。学习成果的衡量应该以课程目标为基础，而非用时数来控制，像现在***教育主管单位严格规定一个学分就要上课十八小时，假如把时数的限制拿掉，那要用什么方式来决定三学分的学习内容呢？又成为一个需要慎重思考的大问题。
Educause是美国的一个非营利协会，以推动高等教育机构灵活运用资讯科技为任务，其属下的应用研究中心（EDUCAUSE`s Center for Applied Research， ECAR），最近对混合学习的影响做了大胆预测：“高等教育的混合学习是个进化现象，它能解决高教机构所面临的成本、效能、取用（access）和及时完成学位的挑战，此外，采取混合学习的解决方案，也会影响大学院校各方面的运作，例如教学人员的发展和奖酬、院系的结构、学生的留续和终身学习的服务。我们的经验是‘即使从最外端的影响看来，混合学习都是促成机构转变的动力’。老实说，我们才刚开始。”
Sloan-C是美国专门推动非同步网络学习的组织，累积了十年经验，今年4月举办了一场“高等教育与混合学习”研讨会，会中对混合学习做了精准定义：“课程以事前规划和具有教育价值的方式，来整合了线上与面对面的教室活动，其中一部分的面授时数（由机构定义）可以用线上活动取代。”与会的30多所学校认为混合学习像是沉睡中的巨人，但具有改变教育的潜能。它在整合面授与线上活动的过程中，会要求我们重新思考教与学的方式。
从以上诸多讯息看来，混合学习是美国大学院校未来推动的新方向，也是促成高等教育质变的力量，对于两岸的大学而言，由于教育体制和美国不同，目前似乎还不具备推动混合学习的条件，可能要先从推动教室课程的学习资源和活动上网做起。