ui花园 - 编织可用性与文化: 即时人物角色设计以及移情作用的焦点

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/28 17:27:35
即时人物角色设计以及移情作用的焦点 - 2005-05-03
作者Don Norman
阅读本文英文原文(翻译:李鱼)
John Pruitt和Tamara Adlin 正在写一本关于‘角色’(Personas)在设计中的应用的书。他们问我是不是可以写一篇评注插入到相关的章节中,我于是写了这篇文章,并且包含了额外的注释和讨论。
定义角色
角色(persona)是一个人工制造的人物,是为了帮助设计师理解将要使用他们的产品的用户而产生的。这种设计方法已经被应用了很长时间了。当我1993年加入苹果电脑的时候,Joy Mountford 和她的小组就在使用它,尽管不是同样的名字。Pruitt 和 Adlin将它的起源追溯到了更久之前。不过对于当代设计圈来说,人物角色的使用是由于Alan Cooper在1998年出版的《The Inmates Are Running the Asylum》一书而被广泛传播的。
人物角色作为一种交流的工具
设计在很多情况下都是一种交流的行为 (参见我的论文,交流中的设计)。为了更有效的交流,设计师必须对正在设计的产品有一个清晰一致的、可理解的构想,而这个产品的用户必须也能够理解这种构想,这是来自于设计师的交流。人物角色,通过强调使用产品的几种不同类型的独特的个人用户,能够帮助设计师保持重点,专注于在设计方面单独用户角色的需要,并且去除多余的设计事项。因此对我来说,人物角色是一个帮助集中焦点的工具,是设计的辅助。并且,为了这个目的,它应该是现实的,并不是真实,甚至不需要准确(只要它准确地对用户基点作了分类)。虽然阅读角色的消息描述,探查他们的私人和社会生活通常很有趣,我却从来也没有理解这些人物的细节是如何真正在设计自身的过程中起到帮助作用的。它看上去完全是多余的。
因此,人物角色的主要功效就是建立对于使用产品的个人的理解和移情作用。一个很重要的事情就是每一个角色都应该看上去很真实,允许设计师提问:“玛丽对此会如何反应呢?”,或者彼得,或者其他。
在我写这篇文章的时候,我曾经和John Pruitt以及Tamara Adlin进行了讨论。Adlin指出,角色在设计师圈内以及制造产品的公司内也担当了重要的交流性的职务。当人们讨论产品在个别角色上的作用的时候,讨论的语言不知不觉地就建立在使用者以及他们将会遇到的便利(或者困难)上。这与在谈论产品的特点和功能时所经常使用的技术语言产生了极大的对比:角色设计使以人为中心变得容易了。“它给予了不同经验共同的语言。”Adlin说,“因此设计师,工程师,市场人员等都可以在谈论产品的时候使用共同的语言。”当产品由公司内不同的小组设计的时候(这总是设计大型,复杂的产品时的实际情形),角色设计这个工具也是同样的有价值。角色设计的应用使每一个小组使用的方法标准化,从而使产品的不同部分在程度和功能上具有延续性。
移情作用的焦点
我认为,角色设计的目的,是给设计加入移情作用的焦点。说到焦点,我指的是设计必须要清晰而具有连贯性。设计不是产品生命周期中乱糟糟的加入的特色的集合,即使每一个单独的特色都有自身的道理。设计应该是产品用于什么,不用于什么的一个清晰的图像,并且拒绝不适合的特色,仅仅接受适合的。而移情作用,我指的是对于用户群的理解和视为同一,更好的保证他们能够使用产品提供的便利,轻松而容易的使用它,愉悦而没有受挫的感觉。
使用即时角色设计
作为多家公司的顾问,我经常发现我需要快速的提出我的观点 – 多数是在几小时之内。这短暂的过程使得我没有可能进行任何严肃的收集数据工作或者进行真实地观察。与此相反,我经常发现人们通过发掘自己丰富的经验来创造有效的用户角色,使得设计要点强烈和有效。
有一个案例,是一个大型的软件公司。他们的主要用户群之一是美国大学生。我们快速的将学生确定为几个不同的类别:
第一类:参加两年的社区学院并同时又一份全职工作的学生 第二类:参加四年的教育并且想要有一份成功的职业生涯的学生 第三类:仅仅因为无事可做而进入学校的学生,除了享受美好时光外没有什么大的愿望。
我们迅速的为每一个类别设计了一个用户角色:一位工作努力的单身母亲(第一类),一位认真的全职学生,没有任何其他的经验和责任(第二类),一个懒洋洋的,游手好闲的学生(第三类)。与传统的角色设计不同,他们全是创造的,但是每一位都被细致的描述,包括大量细节甚至名字,所以整个设计组都认为这些角色看上去象他们所认识的人。
我发现一个最有效的使用角色的方法是让一个人进行角色扮演。这时候,只有一个人需要深入地发掘关于这个角色的深层知识,而其他所有人将这个扮演者当作一个专家,做参与式的设计,而用户就是这位扮演角色的人。
在这个案例中,我将我的工作坊的参加者分成三个小组进行一个设计练习,同时又一个扮演角色的人充当专家“情报员”。这个联系的结果可以说是太棒了。所有的设计小组都做出了高度以用户为中心的设计,在类型和风格上都非常的不同于他们公司的产品,虽然他们中的一些人曾经参与过那些产品的设计。这些区别是令人震惊的。在第三个类别中,对于他们提供的选择,学生就是不停地说:“我无所谓”,与此同时,清楚地表明了他希望系统对于他这一方面不要求努力或想法。但是给他他想要的结果(拿到学位,但是只对他喜欢的生活方式具有最小的损害)。前两类的学生要更加的活跃,更具有参与性。不过由于她们不同的需求,对软件添加了不同的需要。
每个人都同意这个简单的练习改变了他们对于产品应该做什么以及他们应该如何处理设计的看法。
另外一个咨询项目是为了一家城市信息产品的大型出版商。这组参加人包括了公司的管理层,因此,尽管他们中没有人参与过设计产品的实际工作,产品组织是完全在他们控制下的。在为他们组织的工作坊中,我让他们创造了两对夫妻。一对非常年轻,刚刚结婚并将要拥有他们的第一个孩子。他们仅仅有一个小小的公寓并且没有多少钱。他们的任务是城市向导为他们期待中的孩子找到一张婴儿床。另外一对夫妇岁数比较大,已经退休,并且有大量的可自由支配的收入。他们的孩子都离开家独立居住。我最初的想法是让这对老夫妇预定旅游项目,但是由于我们时间不够了,我将练习做了转换:老夫妇成为孕妇的父母,而他们想为他们的外孙购买婴儿床。
这个新的练习是极为值得的,因为它表现了两对夫妇如何用完全不同的方法完成任务,具不同的重点,不同的搜索特征和不同的价值观。让工作坊的参加者解决同样的问题是很偶然的,但却揭示了已有的城市指南的不足。很有意思的是,练习结束之后,其中一些管理人员承认他们自己的行为模仿了那对老夫妇,包括他们很少对将自己的城市指南作为第一部的观察。这使他们认识到一个事实,他们自己的行为与他们公司的产品具有相关的基准——“要认识到其他人也许采取与您一样的方式,”我告诫他们,“严肃的对待自己的行为。”
(附加说明:设计师的一个更准确的准则是:如果你不想使用自己的产品,或者使用时遇到困难,认真地对待它。毕竟,如果你遇到问题,一般的用户将会如何处理?不过,如果你没有遇到问题,不要将它作为合理的数据。毕竟是你设计了它—你应该没有任何问题。你没有任何问题并不能告诉你一般用户的行为。)
最后评价
这两个不同的角色设计的范例与传统的意义上的使用是非常不同的。它们被快速的创造,不具有任何真实的数据,并且它们的使用不具备很多背景知识及对细节的主意。但即使是这样,它们用其他工具不可能提供的方法在建立理解,将移情作用注入设计过程中起到了美妙的作用。
角色必须是准确的吗?他们需要大量的研究数据吗?并不总是,我总结说。角色必须完全的为设计组表现出他们的目标用户群,为了某些目的,就足够了。角色允许设计师对于相关问题带入自己的生活经验。并且由于每一个角色是现实的单独人物,设计师可以适合地关注这个个体的特点,行为和期望,使设计师能够与他们可能会有的所有所谓美好的想法隔开。如果另外的想法似乎也同样的有用和有价值,那么设计师的挑战就是或者为这个角色设计一个那些想法具有意义的使用场景,或者创造一个新的适合的角色,然后通过进行商务案例 研讨,即新的角色确实表现了产品的一个主要的目标用户群,对这个新角色的包含进行判断评估。
Don Norman博士的背景是工程学和社会科学,在学术界和工业界都具有极高的荣誉。他是美国西北大学计算机科学系的教授, 以及加州大学名誉教授。
Norman 博士是Nielsen Norman Group ,帮助企业设计制造以人为中心的产品和服务的商务咨询公司的发起人之一。1999年,Upside 杂志并提名他为世界100精英之一。Norman 博士出版了大量的书籍和研究报告。他是13本书的作者或作者之一,作品被翻译成12种语言。
从amazon.co.uk购买作者的书籍:
 
Emotional Design: Why We Love (or Hate)...The Design of Everyday ThingsThings That Make Us Smart: Defending…The Invisible Computer: Why Good…