安替博客: 我为什么坚持中国博客发展精英论——也谈门户网站博客的赢利模式

2005-10-16
我为什么坚持中国博客发展精英论——也谈门户网站博客的赢利模式
新浪前几天开了一个博客发展研讨会，会上我自然挑起了中国博客发展精英论和草根论的激烈讨论：因为对于草根派诸位的发言，我等他们话音刚落就大声否定：“我完全不同意他的看法”。但是他们意犹未尽，其中的吕欣欣同志下周还要和我在电台PK。因此我再详细解释一下我为什么坚持中国博客发展精英论。
之所以我们开始了争论，是这样一个主题：新浪作为门户开始做博客，如何发展才能最符合新浪的商业价值。草根派们自然这么说，根据各种调查，大部分使用博客的人是普通人，目的也就是为了给熟人朋友看，而真正有大众传播效果的博客，还是极少数。因此新浪目前花大力气拉一些精英来做博客，也许在方向上是错误的，可能打消普通网友在新浪做博客的念头，新浪其实还是应该多做好普通用户的功能开发，诸如私密性的功能及其和WEB2.0其他功能的充分整合。而对于用户收费，是可行的商业模式。
什么是昏头透顶观点？这就是昏头透顶观点。我打赌凡是提出这些观点的人不是搞IT的就是学生，反正不会有做媒体和做营销出身的人。当这些人持有这样的博客草根论的时候，其实是把博客当成了和email一样的交流工具、或者像游戏软件这样的娱乐工具，而不是一个新型的传播工具，他们考虑赚的钱，其实是作者的钱，而不是读者的钱。
但是对于任何一个传播工具，商业模式一定是赚读者的钱，而不是作者的钱。打个笔法，办报纸的人，他会考虑赚作者的钱嘛？还是花钱买作者？当然是后者。他能赚的钱，是把这些作者整合起来，再收读者（订阅）和阅读附加值（广告）的钱。如果他只想赚作者的钱，那就是杀鸡取卵。
博客也是这样，当然BSP可以收费，问题是这轮不到新浪这样的媒体平台，Blogcn和Blogbus等才是赚博客作者钱的赢家。不过，这能赚多少钱？新浪如果也这么做，简直就是守着一个金矿而出去做钟点工，荒谬到极点。
我反复说过，恰恰因为中国媒体因为管制而没有充分发展，博客提供给媒体精英和潜在媒体精英一个发挥机会。既然媒体精英进入博客写作市场，那么在充分竞争之后，中国博客发展一定和美国的Blog反专业主义、反精英主义发展完全相反，所以中国的博客之后的发展，一定是继续精英化，而不是像在美国祖先一样草根化。
那么怎么赚博客读者的钱？其实这的确需要想象力。我提供一个前景给大家试着想想。如果新浪或者其他什么新闻门户，拥有了各个专业的精英人物开博客，那么就可以提供各专业的意见领袖的言论和专栏手机、电子文档甚至打印版的订阅服务。如果我是娱乐文化新闻的爱好者，那么如果手机能给我发送带三个表的专栏、南袁北孟的明星八卦、“钱烈宪要发炎”的政治讽刺、王小山的名人饭局，那么我觉得我每个月出10快钱是没问题的，毕竟手机彩信比网络看得方便。如果我是IT的，那么今天keso说了什么、方兴东说了什么，手机能给我短信提醒，我也愿意订阅。读者们愿意买专栏、愿意买舆论领袖的意见。这就是我说的，在中国，博客越来越不像Blog，而越来越像一个专栏辛迪加（见我以前写的博客和Blog不同的文章）。《纽约时报》网站就是从专栏部分开始收费的，这种赢利模式，是符合传播工具的商业心理模式的。
其他赢利模式还多的是。新浪和其他新闻门户网站，是极好的制造意见领袖地位的平台，有了话语权力，什么商业模式不都是跟着派生出来的吗？
博客作者全国能有多少人？而且这么多BSP一分，你能赚什么钱？而这些精英博客的读者全国有多少人？不计其数。而且这和报纸地方性发行不一样，还是全国统一市场！如果新浪和其他门户，依然在BSP收作者钱模式陷阱打转，那么就会错过一个绝好的发展机会。
商业就是商业，不是学生式的反精英主义的幻想，这就是我曾经建议新闻系学生至少去做sales几个月的原因了。而现在的那些博客市场调查报道，从方向上就彻底错误，完全做的是博客作者调查，而不是更具参考价值的博客读者心理调查。连读者和作者都没分开的任何博客发展分析，是荒谬和短视的杀鸡取卵建议。

9:55 | 固定链接 |评论 (26) |引用通告 (1) |记录它 |新闻与政治
固定链接
http://spaces.msn.com/members/mranti/Blog/cns!1pnO639rFr97m8ie7eTTDIqA!1076.entry
俺的感想：BLOG、草根颠覆了传统的内容产生模式，但是精英仍然凭借其名气等传播上的有利因素保有其话语权的优势地位，起码在表面上是这样。
安替说的实际是精英在传播上的优势。精英大于长尾，在大多数广告商、SP看来想必也是如此，除非草根能证明：1、长尾更精确，2、长尾里的N个15人可以有效聚合，到达率实际上大于精英。
发布者fuhao (http://blog.donews.com/fuhaoa) - 2005-10-17 8:58
这个赚谁的钱的观点我同意，但是许小辉的私密博客，也是有道理的
发布者 SeeSunshine (http://spaces.msn.com/members/SeeSunshine/) - 2005-10-17 6:27
http://spaces.msn.com/members/sevencastles
http://sevencastles.blogchina.com
A Shanghai blog featuring news and views of great interest
发布者 sevencastles (http://spaces.msn.com/members/sevencastles/) - 2005-10-17 6:26
针对安替的这篇文章，我录制了一个播客。但是因为最近一些不明的因素，我的ISP不允许我上传，有兴趣的人请用电驴下载：
ed2k://|file|[%E5%A4%A7%E9%A9%AC%E6%92%AD%E5%AE%A2]malaysia.podcaster.08.mp3|4017119|DF0EC47F51CBAB3267D58508F1860B11|h=WRNVUNJFYF2MRWXXFBUEFG37JP56Y3OW|/
大马播客第八集 4MB 16:44 min 格式：32kbps MP3
有问题的话来信给我：malaysia.podcaster@gmail.com
发布者紫雨 (http://malaysiapodcaster.blogspot.com/) - 2005-10-17 2:13
照片中的这个人是不是就是安替啊？
发布者 好奇一问 - 2005-10-17 1:25
照片中的这个人是不是就是安替啊？
发布者 好奇一问 - 2005-10-17 1:25
是不是哪个精英人或者博克人喝了二两黄酒，在那里划分博克模式。博克的定义就是草根的。如果一个网站只有精英博克，其实还不就是一本网络杂志？而安替所说的精英博克的盈利模式其实不就是网络杂志的盈利模式？
我犯不着去为新浪考虑怎么为他盈利，他也没付我钱。只是觉得中国媒体太不缺乏精英，而又太缺乏草根的参与。
发布者 unsure - 2005-10-17 1:15
安替的这个论调
就跟前会那个任志强“我们要给富人盖房子”类似
从经济角度来解答没错。
但是 现在的经济是瞬息万变的
在20年前 谁又能想到吸引了点击、眼球
的网站 没有创造任何价值 却能带来天文数字般的利润么？
同样，现在的博客 假若单纯做为博客存在的话
那么他也许要倚赖类似“媒体”的功能而不是“游戏”的功能来挣钱。
但是 他假若仅仅是一个系统的一部分 一个组成呢？
跟QQ似的。我不靠使用挣钱 我不靠聊天挣钱 我想办法去开发他的边际价值。
再从经济角度跳出来 在大陆这种缺乏社区缺乏表达和交流的贫瘠土地上
BBS已经起到了很好的作用了 他让更多的人表达 也让更多的人观察
博客本来就是草根的 不是精英的
精英有太多的表达方式
为什么不让博客继续草根下去？
发布者 阿修罗天 - 2005-10-17 0:19
说到底是哪一种方式(草/精)更容易建立有效赢利模式的问题,这更多是一个纯商业问题,不适合在大厅广众下讨论,容易被“泛政治化”引起“阶级对立”,
呵呵,个人认为其实两个不是很矛盾的,百花齐放不好吗，如果全是“精”的看着也累啊。
侧重点可以放在吸引“精”上面，但同时不放弃“草”对于SINA这样的网站来说又能麻烦多少哪？
发布者 参与商 (http://spaces.msn.com/members/devote2002/) - 2005-10-16 23:58
不就是寫文賣文嘛，寫得好，收費也無可厚非。要作商品，搞市場調查就是了。非得往階級成分上扯，把這個本來沒有的對立炒起來，不管哪一邊，都成了意見領袖、關注焦點了。煽動國人劣根性！最膩歪這些人了！
可以想像，資本家們或許已經在策劃“美女博客”的上市了。
发布者 髮條陳 - 2005-10-16 23:49
楼主怎么肯屈尊去为新浪献计？以前是只看新浪，现在到了打开新浪就后悔的地步。因为尝试在新浪的“讨论”里面说个话，却其实只让你说些歌功颂德的话，还不让人恶心死？再看新浪的新闻，每天就是公公强奸媳妇的那一套。
又说到blog，blog只所以成为blog，又如此大的吸引力。就是因为它创造了一个闻所未闻的机会让草根也可以变精英。精英是精英他妈生出来的吗？不是，精英大部分是从草根长出来的。所以扼杀草根blog也就是扼杀精英的后代。
发布者 unsure - 2005-10-16 23:41
帮新浪考虑他们怎么样赚钱确实有些过早。新浪作blog恐怕主要是竞争需要，至少他们自己仍然不存在盈利压力和盈利指标。
从影响力看，引入一些已经有一定名气的名人来写blog，会增加新浪blog的号召力，例如如果说动anti搬入sina，那么可能很多人都会跟着搬入新浪，当然也可能会有些人因此不再关注。
发布者只说 (http://sayonly.com) - 2005-10-16 22:25
楼下哥们在说什么呢？都扯到哪里去了？
博客发展精英化和草根化，的确是两种模式，这怎么最后都给你扯到反日、自私方面来了？
发布者 安替 (http://spaces.msn.com/members/mranti/) - 2005-10-16 20:59
发展精英没错，但不要打压草根！否则，这样的精英应该在肉体上被消灭！
精英也好，草根也好，本来应该共同向前发展，为什么非要打压这个，发展那个呢？
安替老是提出什么精英概念，无非是想让大家知道你也是精英，我觉得这是很自私的表现，这样的精英
发展起来后，必然会贻害人间。
这让我想起了日本，他们总以为自己是精英民族，而我们是草根（劣等）民族，在这样的观念支配下，可
想而知会发生什么。
发布者 Andy_lsh (http://spaces.msn.com/members/lsh-title/) - 2005-10-16 20:57
这里也有关键字屏蔽了啊！“欺骗手段，下台，改朝换代”
发布者 令狐充 (http://lhuch.sohoxiaobao.com) - 2005-10-16 20:52
看有关web2.0的讨论时，我也想过这样一些与我兴趣专业完全没有关系的问题。
首先我完全不同意大家所谓的“精英”和“草根”的争论，精英和草根的对立有悖互联网“人人平等”的精神。在传统“媒体”（包括书籍）完全被“精英”把持的今天，如果cyberspace又再次如此“沦陷”，只能说是cyberspace的一种悲哀；
其次我觉得互联网的赢利模式，门户也好，现在的blogosphere也罢，都离不开这样两者：用户（读者）、商家（广告）。两者如何平衡或是被最大程度地“剥削”，是做互联网的人要想的问题。说不定，以后广告会渗透到每一个用户的界面上，然后通过用户相互传播，就像令人心恶痛绝的传销一样，那不知道又是什么一种情形……
再次我觉得现在blog的概念真的还有待宣传，广而告之。要让所有上网的人都知道有那么一回事，要打破“精英”的神话，这样，赢利才有一个稳定的基础。
发布者 Fred (http://fledxp.tianyablog.com) - 2005-10-16 20:14
什么是他妈的精英？站出来大家瞅瞅，有钱是吧，有人给你发工资是吧，有无数草根支着你是吧。看看这话就知道你是中国人！！！
发布者 zaifuchun (http://spaces.msn.com/members/zaifuchun/) - 2005-10-16 18:39
“精英”这词在中国快到人见人吐的地步了。
您那个商业模式，也就年毛收入100万到头了吧，有什么意义呢
发布者 00 - 2005-10-16 18:12
我认为中国的博客会有多种发展路向，“草根”与“精英”都需要。而且二者之间的界限不会那么明显，而是可以互通的。“草根”里面可以冒出大树，“精英”也是人，也需要“草根”的生活。
至于商业模式，我认为博客提供了多种可能，多种机会，现在就看谁能创造出一种理想的商业模式。
发布者 中校在线 (http://spaces.msn.com/members/gzx1975/) - 2005-10-16 17:32
_xyz