社会主义在苏东失败原因辨析

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 16:54:51

 

社会主义在苏联、东欧失败原因辨析

林蕴晖:国防大学教授(退休)

 

       对社会主义在东欧和苏联先后失败,迄今仍有人认为:源于1956年的苏共二十大,赫鲁晓夫“全盘否定斯大林”;另一说是戈尔巴乔夫搞的民主化、公开性和填补历史空白造成的。

       实际上,人们只要把苏共二十大赫鲁晓夫的秘密报告翻开看看,所谓“全盘否定斯大林”说,根本就站不住脚。因为赫鲁晓夫在报告中,除了历数了斯大林残酷镇压反对派的罪行外,对斯大林与反对派的争论,对斯大林领导的工业化、农业集体化是作了全盘肯定的。并认为没有斯大林,就没有苏联的社会主义。白纸黑字表明,赫鲁晓夫对斯大林的社会主义理论和实践,恰恰是做了全盘肯定,而不是相反。所以,我国的苏联问题专家对赫鲁晓夫在苏联进行的改革做了这样的评说:在国内改革问题上,与其说赫鲁晓夫失之于离开社会主义方向,还不如说失之于未摆脱传统的体制而改革不彻底。赫鲁晓夫既没有改变斯大林时期的经济管理理论和产业结构,也没有完全抛弃行政命令的管理体制和方法,既没有调动起工农群众真正的生产积极性,也没有依靠一批得力的智囊、充分发挥知识和科技的力量。(32)

       至于说到戈尔巴乔夫,不能说没有一点道理。但从反面证明,原有的社会主义,正是没有民主,没有透明度,人民被蒙蔽、欺骗了几十年,一旦真相大白,被人民唾弃,乃逻辑必然。因此,也不能将失败的责任归罪于戈尔巴乔夫。

       可见,上述两种说法,不是主观臆断,就是没有触及到根本。

       那末,问题的症结究竟在那里呢?我们不妨听听从1954年开始就任保加利亚共产党中央第一书记到1989年下台,整整主政35年的日夫科夫是怎样反省的。

       日夫科夫说:

       我们共同体各国的社会主义悲剧。我们将向马克思做什么样的总结呢?显然,在这个总结中不能漏掉马克思如何经常从源头、从主要方面被伪造。他被伪造得已不成其为马克思了。还有,不能漏掉马克思所奠定的原理怎样没有被进一步发展,以致使我们能从所处的死胡同里找到出路。特别重要的是,它没有被进一步发展到让我们能够回答什么是社会主义。

       最使我失望的是关于社会主义本质的问题仍没有完全弄清楚。在很大程度上马克思仍旧像斯大林著作中已定型的那样。而这种情形,总的来说,在斯大林死后也一直保留下来。问题越来越紧迫。却没有找出那种决定社会主义本质的东西。这里指的是社会主义的原则。

       几十年来,社会主义就是按照那些为它后来的垮台奠定了基础的‘原则’建立起来的。(33)

       被认为经典的马克思主义的社会主义原则是什么呢?简单说,就是生产资料公有制+计划经济+无产阶级专政。日夫科夫称,这是斯大林著作中已定型的社会主义。这个社会主义是从源头“被伪造得已不成其为马克思了”。遗憾的是在斯大林死后也一直保留下来。

       历史证明,过去实行“公有制”的社会主义各国,结果无一不是高投入低效益,阻碍了社会生产力的发展;计划经济所导致的是短缺经济;无产阶级专政变成了专人民的政。苏联和东欧各国,在政治上哪一家不是历史欠帐太多,没有民主自由;经济上物资短缺,人民生活长期得不到改善。不然,如何解释,经过几十年共产党教育的人民大众,居然不再要这种社会主义,而会选择资本主义呢?这个历史现象,不正好说明这种被扭曲了的社会主义,是不符合历史发展规律的产物吗?

       显然,苏联和东欧各国领导人也曾经试图进行改革,但是,也正如日夫科夫所感叹的,改革的每一步都会碰到“要还是不要社会主义”(34)的问题。也就是我们所说的是姓“社”还是姓“资”。究竟什么是社会主义的本质?正是这个问题成了所有社会主义各国领导人难以逾越的障碍。

       有材料表明,东欧各国对经营不善的亏损国营企业,不是向市场引导扭亏为盈,而是由国家直接包揽扶植——匈牙利每年以2000亿福林,占国家预算开支35%的资金补贴这些企业;保加利亚每年的补贴资金也达5.67亿列弗,相当预算支出的25%。为了安抚人民对生活水平下降的不满,显示社会主义的优越性,各国长期违背价值规律,实行大量补贴的政策而高举外债,以稳定物价。(35)1983、1984两年,东德就求救于西德基督教民主联盟主席、巴伐利亚州总理施特劳斯,从西德借了二十亿西德马克。(36)日夫科夫说:“民主德国是当时我们常开玩笑说的‘尽管居民生活水平高,但还吃着两头母牛的奶的国家’——从经互会和通过与联邦德国。”(37)这样做法的结果是,加快触发了经济危机。正是由经济危机,导致政治危机。

       因此,日夫科夫把问题归结为:“社会主义就是按照那些为它后来的垮台奠定了基础的‘原则’建立起来的。”不能否认,这才是最本质的原因。

       从这里,我们就可以体会到,为什么邓小平在总结建国后的历史经验时说:“社会主义是什么,马克思主义是什么,过去我们并没有完全搞清楚。”(38 )又说,总结历史经验,最重要的一条经验教训,“就是要搞清楚这个问题”。(39 )对什么是社会主义提出质疑,这可以说是提出了一个划时代的问题。对反了几十年修正主义的一代共产党人来说,得出这样的结论,需要多么大的胆识和勇气。同样,我们也才可以体会到,为什么在1991年12月26日苏联正式解体后才20天,邓小平在1992年1月17日就启程南下,沿途发表谈话,对什么是社会主义的本质,怎样判断姓“社”姓“资”,为什么要搞市场经济等问题做出回答。邓小平当时这种焦虑和急迫的心情,恰恰表明,是他真正看到了什么是苏联和东欧失败的前车之辙。中国的改革如果不继续向前推进,推进到市场经济的轨道,那末中国的改革也将夭折。

       当然,还有一个社会主义民主的问题,这也是无法回避的。如果不在民主法制的轨道上向前迈步,矛盾就会越结越多,压力越大,反弹也就会越凶。这同样也是苏联和东欧失败的前车之辙。

       应该说,我们的口号早就提得不少了。现在重要的问题,不在于把口号叫得多么响亮,人民需要的是实实在在的行动。
谢谢!

     (33 )《日夫科夫回忆录》,新华出版社,1999,第226-229页。
     (34 )《日夫科夫回忆录》,第227页。
     (35) 阚思静、刘邦义主编:《东欧演变的历史思考》,当代世界出版社1997年版,第11-15页。
     (36) [德]克里斯塔卢夫特著  朱章才译:《最后的华尔兹——德国统一的回顾与反思》,中央编译出版社1995年版,第62页。
     (37) 托多尔·日夫科夫著:《日夫科夫回忆录》,新华出版社1999年版,第237页。
     (38 )《邓小平文选》第三卷,第137页。
     (39 )《邓小平文选》第三卷,人民出版社1993年版,第116页。

这是作者在2007年6月15、16日举行的十月革命座谈会上的发言