如何解读大陆的问题与台湾的进步？-宋鲁郑的博客-搜狐博客

如何解读：大陆的问题与台湾的进步？

不少朋友曾问，虽然我对大陆的辩护和对台湾的批评均以事实为依据，可称客观较有深度，但大陆就不存在问题？台湾就没有可以肯定的地方？也有的博友质疑我是否对大陆真正了解。

2000年出国时，已在国内工作多年，而且从全国的角度讲，还算基层。后来由于工作关系，也经常回国。虽然未必如长期在国内的朋友了解的全面，至少不是桃花中人。事实上，对中国问题的了解，恰是我对中国辩护的原因。不妨以这几次回国的经历为例。

到北京后，曾乘长途大巴至山东。不料进入山东界后，司机可能是一时疏忽，居然在高速公路上开过了头。这要是在法国，肯定要走到下一个出口再回转。不料，这位司机看车辆不多，当即转身逆行长达十五分钟。全车乘客无一人质疑。我则浑身紧张，紧握车把，唯恐意外。更令人惊奇的是，这辆车竟然在高速出口没费什么周折顺利通过。这要是在法国（当然不可能发生），自然会被连人带车扣下，甚至要治以危害公共安全罪。

另一个是陪同法国两位医生从北京乘火车到山东。我们打的到火车站附近后就不能再前行。下车后正愁行李太多，立见几位手推小车的男士围上前来。声言可以帮我们送到对面的火车站并转交给火车站开办的“小红帽服务处”，可以直接安检，随后就可到站台上等候。免去排队、上下楼等劳顿之苦。还劝告说马路我们是过不去的，只有走人行天桥，但他们却可以过。于是我们在其中一位的带领下飞速的跨过马路，最后直达站台。我们正在等车时，一个不可思议的一幕映入眼帘：一辆轿车静悄悄的驰进站台，显然是来接人。

在国内期间，我们还参观了一家仅发展了二十年就资产达几十亿的一家私营企业。在办公楼下，赫然便见滚动字幕：深入贯彻XX总2009年工作要点。进入大厅，迎面就是这位老总硕大的照片，其气势大有“毛主席去安源”之势。在样品陈列室，也处处突显这位老总的业绩和不平凡之处。

还有值的一提的一件事是，在山东和一位朋友聊起高考，他激动的指责中国的高考制度的不合理：山东这么多考生，平均水平也很高，同样的分数在山东可能上不了二本，到其他省都可以上一本。但分配给山东的招生名额却很少。为此，他建议应以人口和学生素质做为标准分配招生指标。我不由笑道：山东是人口大省，受孔孟影响，学生素质也高。但如果按照这两个标准来分配，其它省还有戏吗？再说凭什么要按有利于山东的标准来定呢？这什么不按地域面积？象新疆，几乎是十个山东省大，人口只有几百万，如果这样山东还有戏吗？

前面两个例子反映了中国一方面缺乏规则或者规则不规范，另一方面即使有了规则也缺乏遵守规则的意识。至于大巴被放行，恐怕也和中国传统的人情有关。至于那位私营企业老总，更多的表现中国传统的等级意识。虽然是私营企业，却照样模仿官场的等级文化。最后一个例子则显示在改革开放的今天，不同利益群体是如何考虑解决之道。面对一切利益群体仅从个人角度出现的今天，中国的政策或许都不满意，但都能勉强接受。总比一方通吃要好。

无论是遵守规则的意识缺乏、中国浓厚的人情传统、还是影响至深的等级观念、超大规模国家利益集团的分化都决定了中国不可能实行民主（普选、多党、三权分立）。美国大选出现争议，总能和平解决。而到了其他国家就是街头抗争。这次阿富汗的选举如果不是美国的压力，没有那一方会屈服和妥协，到头来自然是内战一场。中国的人情，投票是选贤与能还是选贤与亲？结果还不是一目了然。至于极端的利益诉求，在选举中都会竭力制造声势，而候选人面对这样的民意只能跟随与附合。我们不妨设想，如果有人竞选山东的省长，主张胜选后要让中央修改高考规则，想必会赢得山东百姓的广泛支持。然而，从全国讲却又是一场不可能的闹剧。而选举时竭力讨好选民是每个候选人获胜的主要方式。而一旦当选，就是全做不到，也要有所交待。当然全国各地都会从一方利益着手进行民主诉求，这样中国将是何种面目？

所以，我对西方民主的否定，不仅仅是它自身问题丛生，不仅仅是它在其他国家水土不服，更是基于对中国国情的了解，而深知民主在中国完全不可行，强行推行的结果只能是第二个中华民国的翻版。这就是为什么中国著名学者康晓光在上世纪九十年代就得出结论：民主化是祸国殃民的选择。

我第一次到台湾是2004年，这时大选中的两颗子弹事件已经过去两个月。台湾已经恢复平静。在台湾十天，体会不少。这次主要谈进步。一是文化素质和修养普遍要高于大陆。这一点在巴黎等机、乘机时的安静、秩序就有感触。不过，知礼节是与物质条件密切相关的，这恐怕要归功于两蒋时代的经济贡献和发展教育。二是几乎可以在台湾可以买到任何想买的中文书籍和报刊。只所以是几乎，因为大陆的书籍还是很少。这也可能和两岸没有三通及关系的紧张有关。但相对于大陆，台湾做到了出版自由和言论自由。三是台湾的官员都相当平易，没有高高在上的感觉。而且和台湾学生交流，他们在大陆最不适应的就是官员的高高在上。

后两点自然可以归功于台湾的民主。然而，谁都明白一个道理：天下没有免费的午餐。新闻自由是台湾民主化的结果，而不是原因。国内许多自由派主张可以先放开新闻，实是对民主的误读。所以衡量新闻自由应该从民主化的成果角度来分析。台湾民主化二十年，由于政党恶斗、大搞民粹和族群对立，特别是出于政党需要，民进党采取挑衅大陆的政策，自我封锁，错过了大陆经济发展的良机，导致台湾经济持续下滑。而且新闻自由并未能阻止陈水扁的贪污和海外洗钱。更重要的是没有产生客观和公正的新闻效果。无论蓝绿，充斥的都是极端性的语言。去年大选，国民党候选人马英九反来复去的讲自己是台湾人，烧成灰都是台湾人。令人瞠目。法国总统萨科奇都没有法国血统，是第二代匈牙利移民，他在选举的时候根本不需要说自己是法国人，烧成灰都是法国人。何以新闻自由到了台湾就变味若此？所以，我们要新闻自由，就必须要西方的民主。而代价看看台湾就知道了。

台湾官员表面的谦恭与是否真的把选民疾苦放在心上是两码事。这从今年的“八八水灾”就可见一般。不仅马英九这些高官麻木，就是下层的县市长一级也是如此。水灾半个月了也不到现场，还扣发救济款。当民众抗议时还暴力回应。更有民进党的高雄市长陈菊，大发“国难财”，邀请达赖访问，进行政党操作。哪有一丝的以人为本？这更可从陈水扁“政府”从上到下的全面腐败可见一般。如果让我在两者之中选一，我宁愿选择平时高高在上，但却在需要的时候真正体现出以人为本的大陆模式。当然，如果能把这两个优点结合在一起更好，但现实生活往往是鱼与熊掌不可兼得。

大陆的问题与台湾的进步可谓一体两面。大陆问题的背后是传统沉疴、超大规模以及社会转型和向前迈进的代价。而台湾在本人看来则是错误选择路径付出巨大代价后而不相称的补偿。这如同中国的春秋战国时期，国家不幸、百姓流离失所，但却产生了孔子等系列时代伟人。这也如同一战、二战惨绝人寰，后人却又不得不承认，战争期间却又是科技进步最为迅速的时期。当然，这只是阶段性的结论，就如同1840年中国衰落时，几代人奋斗不息而总是远离成功时，谁能想到今日中国重新再起？人在做，天在看，历史自有公断。