神马文学网能否问得准确是我惟一需要担心的---《南方周末》访问
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 02:41:16
今天的南方周末有一个关于《朱镕基答记者问》的专题，问到两岸三地记者对采访官员的看法。我的这部分采访如下：
南方周末：你有多年“两会”报道经验。“两会”上，台湾、香港、内地媒体采访官员时，提问风格、问题类型有何明显不同？
柴静：我没太注意过。对我来说，竞争是同一条红线，拉在那里，各有各的服务对象，我只关心我自己的受众。如果有交集，那就看谁的功课准备得充分，谁对现实了解得扎实，谁有一手资料，谁的提问形成自己的逻辑。
我不是去采访明星官员的，也不是在采访权力者，我在采访的是一个权力者能决定何种现实，和这个现实背后千万人的生活。这一点，我认为内地的记者扎根于此，应该是有优势的。
南方周末：内地记者在采访官员时，往往被批为“不会提问”。在你看来，存在这一现象吗？
柴静：人总是要服务于自己的雇主的，看这个“不会提问”是谁来界定了。如果是市场媒体，那么，可能读者或者观众已经把这样的记者淘汰了。
南方周末：“两会”或其他中外记者群访官员的场合，内地记者的提问近年来有什么变化？
柴静：竞争是前进之本，人大也在主动邀请些非中央媒体的市场媒体来采访“两会”，并且研究它们分别的受众群，打破垄断，就会有活力。
南方周末：《朱镕基答记者问》一书中收录的国外记者提问许多都很犀利，因此常被国内有些人认为“带攻击性”，是西方立场的。你觉得应如何看待？
柴静：立场这事，我跟美国国务院的官员聊过这个问题，说到他们的媒体报道中也有明显的挑衅与失衡处，他们一脸无奈：“他们对我们也这样。”
但他们接受记者的职业角色：监督。
偏见往往来自无知，纠正偏见的最好方式就是把意见市场流通起来，让意见与意见较量，去赢得多数人的理性。
南方周末：对较高层级的官员提问时，有无感到压力，或有话不能直说？
柴静：没有。我能否问得准确是我自己惟一需要担心的。
我采访中财办主任陈锡文的时候，他谈征地问题也相当尖锐，看片子时，我的领导说了一句，他说得再尖锐也没事。我说为什么，他说：“因为他特别真诚。”
前几天我就金融问题采访过高强，他说话也比较直接的，我问他怎么能在官僚系统中这样说话能被接受。他说：准确。
这两个词我觉得挺重要的，提问出自公心，出自诚意，对事实把握得准确，就不用因担心顾虑而变得软弱。
另外，问出直接的问题也是对对方权利的尊重。有一次采访发改委一个官员，关于雪灾的应急漏洞，我问完后，他说：总算有人问我这问题了。因为他终于得到一个回应质疑的机会。
南方周末：新闻界有这样一种说法：高层官员对待媒体态度相对开明，基层官员则相对保守甚至粗暴。与基层官员如何打交道？
柴静：基层官员有两种，一种是你的采访直接触动他的利益，动手是可以想象的。但大部分原因是他们缺少经验，因为恐惧会走极端。
对待保守有保守的方式，对待粗暴有粗暴的方式，需要点儿人情世故的洞明吧。我觉得，对记者来说，很重要的一点就是，你不能因为憎恨他就变成他的一部分，即使他侵害了你的权利，你也要保护他作为被指证者的说话的权利。
我就征地案采访过开平的官员，他暴跳如雷，对我们很无礼，我们镜头也都拍了，播出来当然是面目可憎的，但他可能几小时后意识到这样会有麻烦，又来找我想再采访他一次。我马上就要去机场了，但还是采访了他，因为我要得到的，不是一段戏剧性的、刺激性的电视画面，而是我想知道的信息。采访完之后，我对他说，我是出于对我职业的尊重采访你的，希望你以后也尊重记者。
南方周末：在中国的现实语境下，官员和记者之间的平等关系应该如何建立？
柴静：对我来说，在摄影机红灯亮起的时候，他只有一个身份：我的采访对象。
我倒没觉得与别人有什么不同。我只从他那里获得信息。最重要的是我关心的现实问题到底是什么，我是否代替那些沉默者发问。
全文可阅http://www.infzm.com/content/35109/0