关于“人权”的经济学分析!

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 06:57:30
   大家知道,美国在历史上是非常残忍的,可以说是杀人世界之最,纳粹都比不上。单单就杀六千万印第安人,就知道这一点。而近些年来,美国又有机会常常表现出对人权的热爱,对人的生命的热爱,这是怎么回事呢?许多人误以为是人类的文明程度提高了,人们懂事了。其实根本就不是那么一回事。真正的原因,是可以用经济学来解释的,这解释就是,杀人的成本变高了。

    也就是说,如果美国能够没有一点损失地杀掉所有的中国人,它是一定会这么干的,把中国人象印第安人那样杀光,然后占领这片土地。现在美国在发展NMD和TMD,一旦这两个东西搞成,使中国的所有导弹都成废铜烂铁,大刀长矛,那么美国就又要开始杀人了。

    当年杀印第安人的时候,印第安人的武器完全不行,因此杀印第安人的成本极低,所以美国才会大开杀戒。而二战以后,情况就有一些不同。首先是,杀人的成本高了,例如在越南屠杀了二百万人,但是自己的伤亡也不小。而且,白人的特点是繁殖力不行,经常人口还是负增长,那么长期发展下去,白种人是要绝种的,当然,这是个很长的过程,大约需要几百年,白人就已经非常少了。所以,一旦死了白人,美国人是相当地伤心的。所以才会有一个小女孩遭难全国观注的情况,而在同时非洲大批难民死亡,报纸上可能都不见影子。

    实际上美国现在也都用经济手段来杀人,这样杀了人,别人还不以为是它杀的。比如说当年的中国的大饥荒,就完全是美国有预谋的经济封锁造成的。在全世界能够挺得过美国经济封锁的,恐怕也就是中国了。其它国家好象都还挺不住。当然,这里的重要原因是,中国地盘够大。如果中国的地盘四分五裂,变成几个国家,就要大难临头了。而现在的非洲国家,欠美国的钱非常多,许多国家每年的总产值用来还利息都还不上,这些国家就逐渐地饿死人。

    如果用战争手段来杀人,成本越来越高了。因为,雇一个士兵来杀人,那么本来按照经济学的原理,这个士兵的劳力价钱应当是市面上的劳动力价钱,而杀人的工作属于高危工作,这样成本还会提高。但美国采用征兵制,使政府能够用低廉的价钱征到兵,但这样就导致没有人愿意当兵,自然就不好好干。还有一种办法就是通过降低杀人这项工作的危险性来降低劳力的成本,因此要搞许多自动性的杀人武器,要研究0死亡战术。而美国人家庭观念淡薄,因此为了自己死而让家人发财这样的事情是不干的。
    这就与中国不同。中国人家庭观念重,因此如果自己死了换来家庭的富裕,是会有人干的。当然中国现在劳力成本非常便宜,却傻里瓜几地跟着美国搞什么0死亡,就是非常愚蠢的事。中国人打仗应当是劳动力密集型的。因此,美国人拿越南没有办法,而中国人能够打得越南没有脾气,就是因为漫山遍野都是人,和中国人打游击是无效的。

    再说人权的另一个方面,就是种族歧视问题。大家知道在六十年代美国还是不能白人和黑人同乘一辆车,同上一所学。但现在已经改善多了,为什么呢?主要原因还是,再搞种族歧视,管理成本将大大提高。而在这中间,不同人种之间的通婚起到了非常大的作用。

    如果不同的人种之间交配无可能生下孩子,黑人永远是黑人,白人永远是白人,那么种族歧视政策一定会长期地延续下去的。对不同的人种制定出不同的法律并无多少困难,管理起来也不难。

    但是,奴隶主总是想和女黑奴开开心的,这一开心就免不了要生下一些混血儿。这样一来,各种混血儿的出现,使得法律制定就非常困难了,因为如果为了一个人带有多少成份的白人的基因,化验的成本就很高,再加上各种法律的细则规定起来就太难了,势必要大大增加管理的成本。

    另一方面,有色人种给美国作出了巨大的贡献,如黑人运动员在世界体育比赛中屡屡夺冠,在战争中也起到很大作用,如果歧视它们,使它们不能发挥出才能,就利益最大化的计算也是个损失。

    美国能不能把它们国家的有色人种都杀光呢?这里面有几个困难,一是因为混血的出现导致识别上的困难,二是这些有色人种也有枪,那么杀光导致白人也会死不少。

    把有色人种都当奴隶?那样的管理成本就更高,现在只要给他们薪水他们就会自动地来上班干活儿,而如果是奴隶,就要有专人看着他们,用枪逼着他们干活,这看管的人的成本就很高,还需要神经紧张地日夜提防着,而且被迫地干活效率也低。

    回过头来讲讲中国的人权问题,这也是由经济学决定的。比如说当年秦国将赵国的几十万俘虏都杀了。为什么呢?是因为武器不发达的缘故。当年的打仗只有大刀长矛,如果面对几十万仇恨自己的人,不杀了他们,就得提防着他们,防止他们把自己杀了,如果有现代化的各种武器,杀人的效率高,也就不怕这几十万人有报仇的机会,反而会仁慈一些。而在只有大刀长矛的情况下,日夜提防着几十万人的复仇,成本实在太高。设想一下,假如你的周围有一个人和你结了仇,日夜地想杀你,而警察国家都不管,你是不是非常狼狈?寝食难安?再设想一个情况,假如你是一名弱女子,来到一个原始社会,但你有一把手枪,可是周围的人都虎视耽耽地日夜地盯着你,假如那个社会没有房子,没有锁这样的东西,你只能生活在野外,黑夜中一些黑影在向你靠近,能不吓得你四处开枪吗?而一旦打死了无辜的人,结了仇,你就更加无法睡好觉了。因此,武器的发展也是人权改善的一个重要因素。还有一种残忍的情况,经常是出现在中国改朝换代的初期,尤其是农民起义。为什么呢?因为农民起义的队伍在造反的阶段结成一种系统结构,而在造反胜利之后就必须转换成另一种管理性质的系统结构,正是在这种转换的过程中发生了利益上的冲突。另外,新建立的国家系统,各种约定俗成的规则都没有建立。而在造反时期往往没有什么规则,因此在夺权之后,最高首领是最感觉不安全的。因为,既然他可以当皇帝,那么他直接的手下杀了他也可以当皇帝,因此最需要提防的当然是他的手下。

    而他的手下也没有什么规矩可以讲,因为造反阶段的规矩就不多。最高首领都不能保证他的警卫是可靠的。因此,这样的系统需要长时间的磨合,经过一系列的大开杀戒之后,才有可能达到某种稳定的状态。这种稳定的状态一定是一种制约的规则,使大家你盯着我,我盯着你,而一个皇帝,通常要搞成这样,就是说,虽然自己的直接手下可以有机会杀死自己,但最后得利的也一定不会是杀人的人,而是另外的不杀人的人,这样各位从利益上的计算,自然就都不干杀人的事。而最高首领从一些防卫性的杀人开始,结仇也越来越多,阴谋也越来越多。如果他叫手下的一个人用阴谋搞掉另一个人,这个执行人自然会想到他会不会以后也让别的人这样搞他。而首领也会估计到这个执行人的这种想法,这么搞来搞去人整天的担心受怕,就导致了心理上的严重变态,这样就又会出现许多非常残忍的事情。

    所有这些,都和管理成本有关,和经济学有关,和心理学有关,而和知识分子宣传仁义道德没有多少关系。许多中国的知识分子以为良知有什么用处,非常崇拜这种东西,比如说一谈到人权,就扯到神学,什么“天生就有的”,“生来就有的”,哪有这么回事。其实,根本就没有什么道德,只有经济学上的和心理学上的计算。