新闻媒体应从华南虎事件中吸取什么教训

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 06:22:54
新闻媒体应从华南虎事件中吸取什么教训 星岛环球网 www.stnn.cc .h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}DIV.union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}DIV.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}

  2008年6月29日,陕西省人民政府发言人举行新闻发布会,公开处理陕西华南虎事件当事人,始作俑者周正龙因涉嫌诈骗被司法机关依法逮捕,而推波助澜的陕西省林业系统13位官员,则因玩忽职守或者官僚主义而受到党纪和政纪处分。

  从2007年10月12日陕西省林业厅公开宣布陕西镇平县发现华南虎,并且公布华南虎野外生存照片,到陕西省人民政府举行新闻发布会,宣布对事件当事人的最新处理结果,期间发生了一系列令人啼笑皆非的事件。先是由一位植物学家对照片中的树叶表示怀疑,并且以赌咒发誓的方式吸引公众注意。而国家林业局的介入,非但没有平息社会上的争论,反而使事件变得更加扑朔迷离。华南虎年画的出现,似乎给这个荒诞的闹剧注入了新的元素,而法律工作者提起诉讼,则使得这一新闻变成了彻头彻尾的诈骗案件。

  人们不禁要问,一个纯粹的田野考察社会新闻为何逐渐变成了社会闹剧?当地行政机关官员为何急不可耐,在缺乏证据的情况下公开回应社会各界的质疑?陕西省林业机关在处理有关华南虎照片的时候,为何没有按照正常的工作程序,提请有权机关对照片的真假作出实质性的审查?当全国各地传出华南虎年画的消息时,最先对华南虎照片进行鉴定的专家们为何没有发表声明,对自己的鉴定结论负责?更重要的是,当新闻媒体介入报道华南虎事件的时候,为何采用网络批评的方式,而不是通过田野调查,主动发现事件的真相?

  回顾有关这一事件的处理方式,值得反思之处甚多。从政府机关召开新闻发布会,宣布发现华南虎,到政府机关召开新闻发布会,宣布诈骗案件侦查终结。政府主导的色彩非常浓厚。假如,仅仅是假如,政府机关最终作出了相反的结论,那么,新闻媒体该如何发布消息,这个由新闻媒体发现并且炒作的新闻事件,将会以何种方式收场?

  华南虎调查结论公布之后,许多新闻媒体有如释重负的感觉。但是,在政府主导的新闻调查中,新闻媒体可悲地扮演了“起哄”的角色。在这一事件中,新闻媒体的贡献或许就在于,不断地骚扰新闻事件的当事人,不断地提出质疑,并且希望政府机关干预。这种仰赖官府提供权威信息的做法,非但不会建立真正的新闻市场,反而会形成一个十分恶劣的先例——那就是当社会公众发现问题之后,新闻媒体不是主动介入调查,从而自主地发现问题的真相,而是不断地制造新闻效果,从而引起公众广泛注意,最终“感动”执政者,并且由执政者作出最终的结论。

  这是一种令人感到恐惧的姿态,也是一种不负责任的新闻报道方式。新闻媒体当然可以批评政府,新闻媒体也可以信赖政府提供的各种信息。可是,当政府提供的信息不可靠的时候,新闻媒体应该主动地发现问题,并且找到解决问题的方法。可是令人遗憾的是,在有关华南虎的报道中,新闻媒体只知道发出各种反对的声音,却从来都没有建设性的意见。好在还有一些法律人士介入其中,通过司法控告的方式,推动司法机关启动侦查程序,从而使整个事件峰回路转。

  所以,在这一闹剧中最应该反思的恰恰是新闻媒体自身。是他们将一个农民的诈骗行为,变成了一个举世关注的社会闹剧;是他们将一个经不起推敲的虚假故事,变成了一个连续不断的社会新闻;是他们将一个农民拙劣的表演,搬上了社会新闻的大舞台。新闻记者既不懂得调查采访,也不懂得沉默,正是在新闻记者如无头苍蝇般的采访报道中,整个新闻事件高潮迭起,并最终变成一个彻头彻尾的荒唐连续剧。

  当然,中国人习惯以成败论英雄,当所有的案情似乎大白于天下之后,人们把目光又一次集中到政府官员身上,希望那些行为不检的政府官员,承担应有的责任。然而,政府官员承担责任是否真正减少了社会成本?政府机关召开新闻发布会,是否重新树立了行政机关的威信?

  当新闻媒体把所有的希望都寄托在政府身上,那么,这样的结局就是必然的结局。虽然这样的结局并不圆满,但至少给人们一个需要的答案。但是,这样的处理方式真的是正确的么?

  在民主社会,政府是社会公众监督的对象,也是新闻媒体批评的靶子。新闻媒体可以把政府假想为不可信赖的被批判者,但是,新闻媒体必须学会自我发现真相。如果一方面不相信政府作出的各项决策,可是另一方面却又希望政府给出最终的答案,那么,新闻媒体永远都徘徊在希望与失落之间。正如一些新闻媒体所分析的那样,当陕西省人民政府召开新闻发布会的时候,很多新闻记者私下议论,这是不是又一个政府出面,为了平息公众的议论,而作出的丢卒保车结论?

  可以毫不客气地说,这一事件是我们整个社会的耻辱。中国正在艰难地进入公民社会,在这个历史阶段,每一个公民都有批评政府的权利,但也有提供真相的义务。如果只是批评政府,而没有主动发现事件的真相,那么,最终的结果很可能是将社会矛盾复杂化,将新闻事件变成一个耗费大量社会资源的闹剧。从政府公布华南虎照片,到政府召开新闻发布会终结华南虎事件,人们不能不承认,政府的力量无处不在。但是,我们扪心自问,是谁让政府的权力如此庞大,是谁让政府在这一事件中扮演关键性的角色?

  政府当然有自己的利益需求,政府官员为了升官发财,会做出一些非理性的举动。正因为如此,才需要新闻媒体时刻监督政府的行为,防止政府官员为所欲为。可令人感到遗憾的是,在有关华南虎的闹剧中,所有的新闻媒体几乎都将目标最终指向了陕西省政府有关部门,但是从来都没有仔细拷问自己应该承担的责任。政府作出荒谬的决策,原因就在于自身利益的最大化,可是新闻记者能否改变自己的思维方式,运用新闻报道权发现事实真相?假如把所有的希望都寄托在政府官员身上,那么,最终的结果很可能是,由政府官员用一个谎言来掩盖另一个谎言。

  现在有人议论,对政府官员的处分是不是过于“手下留情”,更重要的是,假如没有政府官员参与造假,一个农民能否诈骗得逞?这些议论重新回到了传统的思维定势上——政府是靠不住的,政府必须拿出更多的证据,证明政府是可信赖的。可是,既然推定政府是靠不住的,凭什么要由政府来作出最后的证明?

  所谓的社会正义,在本案中其实已经转化为一个简单得不能再简单的问题——新闻媒体能否通过自身的力量,发现事情的真相。假如新闻媒体不断地发现事实,并且接近客观事实真相,那么,政府某些官员信誓旦旦,为华南虎背书的行为,就会变得荒谬可笑。可是,社会大众所委托的新闻媒体,从一开始似乎就没有意识到自己所肩负的责任,他们不断的利用新闻事件当事人所披露的信息,进行各种猜测,并且将问题变得荒谬之极。

  所以,如果我们对这一事件的处理结果感到失望,那么,我们应该对自己感到失望;如果我们对这一事件所耗费的社会资源而感到痛心,那么,我们就应该对自己参与炒作这一新闻事件而感到痛心;如果我们真正意识到公民社会的重要性,那么,我们就应该修正自己的姿态,不再面向政府,希望讨一个最终的“说法”。

  我们姑且把政府召开新闻记者发布会看作是政府的结论,社会各界还可以从自己的角度,对这个问题进行深入的思考。新闻媒体应该在总结经验教训的基础上,重新调整自己的角色定位,提升自己的专业素质,用可信赖的调查结果,争取公众的信任。

  透过这一事件,人们会发现某些科学工作者的所作所为令人作呕,他们不是奔赴现场,进行田野调查,而是赌咒发誓,用极其粗鄙的语言,试图向公众灌输自己的结论。这不仅是专业精神的丢失,而且也是人格品行的沦丧。新闻工作者虽然耗费了大量的社会资源,试图得到独家新闻,但是,他们无一例外将乞求的目光盯在政府官员的身上,极少数媒体为了吸引公众的注意,甚至采用了文学的手法,虚构有关华南虎的信息。而绝大多数善良的读者虽然一如既往地关注社会新闻,但是从来都没有怀疑新闻记者的专业素养,也从来都没有认真思考,在这样闹哄哄的社会氛围之下,整个社会的运转是否面临着深刻的危机?

  回头看一看西方国家,在调查UFO事件和乡村农田神秘图案时的所作所为,我们不能不为这一事件的处理方式感到羞愧。作为一个社会新闻,华南虎事件本来不应该成为政府关注的焦点,可是,从一开始,这一新闻就带有深深的政府烙印。陕西省林业厅抢先召开新闻发布会,向社会公布这一举世瞩目的“大发现”,而新闻记者穷追不舍,从而使林业厅的官员们不得不自圆其说,为自己的背书寻找官方证言。可是当新闻媒体上下求索,从陕西省林业厅到国家林业局,从国家林业局到陕西省人民政府,不断地进行炒作的时候,新闻记者应当清醒地意识到,自己是在信息的荒原中不停地打转转。假如新闻媒体悬崖勒马,通过司法途径自行了断,那么,这一事件也许会峰回路转,但令人感到遗憾的是,最终的结局却是陕西省人民政府举行新闻发布会,公布了陕西省公安机关侦查结果,而始作俑者被绳之以法,政府官员撤职查办。这难道就是我们需要的真相吗?这难道就是在数月的吵吵闹闹之中,整个社会所需要的最终结果吗?

  有人声称寺院着火,各地观众蜂拥而至,新闻记者上窜下跳,政府官员有苦难言。可是谁也没有注意到,在闹哄哄的场面中,道路被堵塞,观众更颠狂,记者缠着官员,官员躲着记者,在近乎于捉迷藏的闹剧中,整个社会的资源悄悄地流失。信息的爆炸,伴随着信息的失真,而失真的信息,使整个事件最终成为闹剧。

  不要让这样的闹剧再次出现。今后面对同样的问题,观众可以一笑了之。假如政府官员作出错误的决策,那么,新闻媒体应该要求政府官员公开信息;假如政府官员公开的信息不能令人满意,那么,新闻记者应该收拾行囊,奔赴田野,直接收集证据。假如社会在不断地揣测、批评、质疑之中,耗费着资源,那么即使始作俑者被绳之以法,真相也会离我们越来越远。

  我们学会了批评政府,但是还没有学会独立思考;我们学会了监督政府,但是我们还没有掌握监督政府的技巧。华南虎事件对整个社会都是非常严峻的考验,它不仅考验着我们是否具备批评和监督政府的素质,它同时还考验着我们,面对明显炒作性的新闻,能否抱有正确的态度。

  《政府信息公开条例》的正式实施,给我们提供了程序性的规则,但是如果我们面对诸如此类社会新闻,仍然采取以往的姿态,希望政府给我们一个圆满的答案,那么,我们仍然免不了会上当受骗。批评政府,需要批评的技巧;相信政府,需要自我取证的能力。如果一方面批评政府,不相信政府给出的结论,可是另一方面却没有自我取证的能力和经验,那么,最终的结果很可能像华南虎事件一样,让政府拥有最终的裁判权。(乔新生)

www.stnn.cc