昆明通报嫌犯派出所自缢:纸币开手铐用鞋带自缢(新华网 2009-12-17)

昆明通报嫌犯派出所自缢:纸币开手铐用鞋带自缢
来源：新华网
2009年12月17日07:02

昆明市检察院、昆明市公安局十六日下午联合召开新闻发布会，就盗窃嫌疑人邢鲲在小南门派出所自缢身亡事件情况作出通报。经鉴定，邢鲲的死亡原因为机械性窒息死亡，结合现场勘查、痕迹检验可确定为自缢。缢死工具为鞋带。
十二月十二日清晨七时许，昆明市小南门派出所发生犯罪嫌疑人死亡事件，警方当日通报系犯罪嫌疑人自缢身亡。经死者家属申请，昆明市检察院和办案单位对死者尸检。事件发生后，引发此间媒体和网民关注。其中，有关嫌疑人自杀的种种疑问和猜测众说纷纭，短短三天时间，“被自杀”等词语已经成为网络热词。
昆明市检察院检查技术处处长梁泓在新闻通报会上介绍，十二月十五日，按照法律规定，昆明市检察院与死者家属以及法医对死者进行了尸表检验和尸体检查。尸表检查显示，死者双侧面面部、左侧肩胛部、左胸季肋部有软组织擦挫伤，上述损伤轻微、局限。根据国家伤情鉴定标准为轻微伤，并非致命性损伤。经系统解剖，机械性外力损伤致命可以排除，毒药物中毒死亡可以排除。综上所述，死者死亡原因为机械性窒息死亡，结合现场勘查痕迹检验可确定为自缢。
据昆明市五华区反渎职侵权局局长王平昆通报，该院二00九年十二月十二日上午九时许接到邢鲲在小南门派出所死亡报告后，第一时间派专人到小南门派出所进行调查。经查证，邢鲲因涉嫌盗窃被警方立案侦查，在小南门派出所对其置留盘问过程中按规定依法办理了法律手续，办案程序符合法律规定，且邢鲲主动向警方供述了犯罪事实。就目前掌握的证据和法医鉴定结果以及现场勘验和监控录像、调查相关证人可以确定，警方在办案过程中没有刑讯逼供行为，邢鲲为自缢死亡。
据昆明市公安局新闻发言人姚志宏介绍，经过调查，邢鲲面部伤痕为失主与市民在抓获邢鲲时用邢鲲的皮带和鞋带捆绑过程中造成，但伤情无大碍。邢鲲在进入派出所时，警方在其亲友祝先生在场情况下对其脸部和背部进行了体表检查，在询问过程中不存在刑讯逼供行为。候问室内装有一部距离地面三点一米高的动态侦测监控探头，但由于安装位置较高，受视界的技术指标限制，候问室北侧墙体和通风口存在一个十四厘米高，面积约为零点一六平方米的监控盲区。通过视频画面，邢鲲利用夹带的纸币将手铐捅开，去到盲区后用鞋带自缢身亡。邢鲲用于自缢的鞋带，每根长一百七十二厘米，直径四毫米。在警员将邢鲲送入候问室之前，没有发现被夹带的纸币和鞋带，工作中存在了不细致，不认真的情况，存在工作责任心不强的问题。针对此案中相关办案人员在该案办理过程中的事故责任，将由昆明市检察院和昆明市公安局组成调查组依法调查处理，如有构成犯罪的依法追究法律责任，违反党政纪律的按相关规定处理。
邢鲲，男，二十九岁。因二00九年十月七日凌晨在昆明市某商城内盗窃了价值五万余元的掌上游戏机，被五华区小南门派出所立案调查。十二月十一日，失主在昆明市体育馆门口将正在销赃的邢鲲人赃俱获，扭送到属地派出所报案，随后刑鲲被移交小南门派出所查处。十一日中午十一时三十分，小南所依法对邢鲲留置盘问。十二日凌晨四时许，邢鲲被投入派出所候问室；十二日清晨七时许，邢鲲被发现在小南所候问室内身亡。(蒋晨杨颖融) (来源：中国新闻网)
http://news.sohu.com/20091217/n269010629.shtml
邢鲲“鞋带自缢”说难平息质疑 自杀动机仍未知
来源：新京报
2009年12月17日03:34
“鞋带自缢”：如何平息公众的质疑？
公众的质疑是很自然的，邢的自杀动机不可思议：邢已经是几进几出监狱的累犯，心理压力相对较小，又是盗窃的轻罪，量刑不会太重，他为何要“自缢”？
今年年初昆明“躲猫猫”闹得沸沸扬扬，岁尾时昆明五华区一派出所里又发生一起“非正常死亡”。12月11日，29岁男子邢鲲因涉嫌盗窃被扭送到派出所，第二天凌晨在候问室里他自缢身亡。16日昆明警方和检方召开联合新闻发布会，公布了邢的死因，他“用纸币捅开了手铐，再用随身携带的鞋带自缢身亡”。（昆明信息港12月16日报道）
许多网民随即提出，这个死法颇具“戏剧性”，能够用纸币捅开手铐，躲过警员的监视，躲进监控录像的死角里自杀，“功夫”也的确了得。只是这位“功夫”了得的年轻人前科累累，四次被判刑，但犯的都是些盗窃的轻罪。公众的质疑是很自然的，邢的自杀动机不可思议：邢已经是几进几出监狱的累犯，心理压力相对较小，又是盗窃的轻罪，量刑不会太重，他为何要“自缢”？
更蹊跷的是，派出所、看守所这些敏感地方的“非正常死亡”，监控录像总是缺失的。之前，重庆反黑风暴中落马的法官乌小青也是在监控录像的死角上吊自杀。再早的有今年2月，“躲猫猫”事件中监控设备居然也凑巧坏了，没有录下画面，所以李荞明一开始被警方定性为玩游戏时意外死亡。
我们不知道本案会不会像“躲猫猫”那样一波三折，但现实是这些意外死亡已经严重损害了公众对当地司法机关的信任。就目前看，昆明警方和检方已经正式公布邢的死因，但公众质疑还没有平息，政府应怎样回应呢？是由更高级的司法机关做调查，还是继续做解释工作，或是再搞个“网民调查团”？这是一个制度空白。
就事论事，本案的信息公开较“躲猫猫”事件更加及时坦诚。但公安机关有不少明显违规的地方，这尤需主动公开，体现公权对公民的敬畏。可惜这一点做得不够。
比如，依公安部《公安机关适用继续盘问规定》规定，被盘问人送入候问室时，对其随身携带的物品，公安机关应当制作清单，经确认后“妥为保管”，邢某身上的纸币和鞋带为什么没有被拿走？
按上述规定，候问室使用前应经过验收，且室内不得有可能被直接用以自杀的物品，可为什么如此重要的地方还是有监控死角？为什么邢鲲还能利用铁门上观察通风口上的钢筋上吊？
更重要的是，录像显示邢的自杀第一次没有成功，还跌倒在地，为什么当时警方没有及时发现并予以阻止？这是不是失职？
所以，即便没有刑讯逼供，邢确实是自杀，警方还是有监管不力的责任的。《公安机关适用继续盘问规定》第39条规定，被盘问人在候问室自杀，除了依法追究有关责任人员的法律责任外，负有直接责任的警察应当予以开除，派出所主要负责人予以撤职，分管负责人和主要负责人予以处分。我们期待昆明警方尽快启动调查和问责机制，以平息公众的质疑。
□沈彬（法律工作者）
http://news.sohu.com/20091217/n269008992.shtml