神马文学网杨于泽：没有国际惯例只有国内政治(中国青年报 2009-2-6)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 06:47:13
美国总统奥巴马近日宣布一项限薪令，接受政府注资的银行和其他企业高管，年薪上限定为50万美元。一个在中国经常被援引的所谓“国际惯例”，即高管高薪的“市场法则”，随之轰然倒下。
高薪挖角，能人拯救正在衰败的企业并创造惊天财富神话，这种现代企业英雄史诗，往往使公众对能人产生崇拜和亏欠心理，从而奠定高管高薪的心理学、文化学基础。在中国，人们用“市场法则”说服公众接受高管高薪的现实。对于刚步入市场社会的中国来说，人们对市场有着高度信任，而当“市场”出来说话时，人们就心悦诚服了。
国内国企的老总们，就是随着此类逻辑向社会公众的覆盖，不知自何时拿起了高薪，而且越拿越高，年薪从开始的几十万元变成现在的天文数字。据他们自己解释，他们是办企业的能人，在市场上完全应该卖出超高价。换个说法，就是高管高薪属“国际惯例”。
世界上当然有公司高管年薪过亿美元的，但这也不过是通过市场配置，高管、高薪被“配置”在一起了。由于高管“创造”了财富，当他们拿高薪时，人们无法反对。所谓市场，既是一种资源配置的现实，也是一种力量对比的现实。但不满这种现实的心理的、社会的力量正在兴起，比如股神巴菲特认为高管高薪未必合理，很多高管的高薪是高管们利用手中权力“恶意设计”出来的。
奥巴马的限薪令，揭示了形成社会薪酬的另一种机制，即政治机制。自市场社会形成以来，决定企业薪酬的主要还是市场过程，因为资本稀缺，所以投资者要求高回报；因为管理能力稀缺，所以高管高薪；因为劳动力资源丰富，劳动者要么低工资，要么没饭碗。但随着劳工运动发展，劳动者与资本博弈的力量对比变了，劳动力价格越来越高。所谓薪酬，越来越不是劳资双方“自由交易”的结果，而是越来越政治化。
限薪令据说是奥巴马“改革”美国的一个步骤，但毋宁说是一种老调重弹。这种老调，就是承认政治可以决定薪酬的社会现实。美国企业需要美国政府注资，就得接受美国政府开出的条件，否则企业只有死路一条。我们很难说美国总统限薪令究竟是政治的，还是市场的，在这里，市场与政治纠缠在一起，难分彼此。
再来看我们所谓的“国际惯例”，不过是反映欧美国家的某种国内政治力量对比，是他们当下的一种活法而已。当高管能单方面给自己定价时，他们自然开出天价，而且成交。而一旦美国政府掌握定价权，高管身价立即缩水到50万美元，只有普通美国人年收入的10倍左右。固然是总统在宣布限薪令，但总统也不是高管年薪的定价者，真正的定价者是美国民意。当政治成为一种现实时，政治也就是一种市场力量。
欧美政治现实变动不居，而“国际惯例”可能是一个死词，它把某种欧美社会现实描述成普世的、恒久的，从而歪曲了社会现实的本质，遮蔽了它们的地方性、暂时性。国内有人利用民众知识与信息的不足，专拣某些损人利己的“国际惯例”，用以说服公众，推行自己的“政策目标”。结果不仅弄得民众自愧见少识浅，而且把政府也给说服了，政府成了所谓“国际惯例”的热心倡导者。
这也决非偶然，“国际惯例”在中国的时兴，本身就反映了我们的某种政治现实，即民权不彰，一些部门、一些利益集团缺乏制衡，可以自己说了算。反过来，他们又以市场法则、国际惯例作为“解释范式”，使不公正不合理的现实合理化，让公众在强大的现实面前哑口无言。
http://zqb.cyol.com/content/2009-02/06/content_2528946.htm
高薪挖角，能人拯救正在衰败的企业并创造惊天财富神话，这种现代企业英雄史诗，往往使公众对能人产生崇拜和亏欠心理，从而奠定高管高薪的心理学、文化学基础。在中国，人们用“市场法则”说服公众接受高管高薪的现实。对于刚步入市场社会的中国来说，人们对市场有着高度信任，而当“市场”出来说话时，人们就心悦诚服了。
国内国企的老总们，就是随着此类逻辑向社会公众的覆盖，不知自何时拿起了高薪，而且越拿越高，年薪从开始的几十万元变成现在的天文数字。据他们自己解释，他们是办企业的能人，在市场上完全应该卖出超高价。换个说法，就是高管高薪属“国际惯例”。
世界上当然有公司高管年薪过亿美元的，但这也不过是通过市场配置，高管、高薪被“配置”在一起了。由于高管“创造”了财富，当他们拿高薪时，人们无法反对。所谓市场，既是一种资源配置的现实，也是一种力量对比的现实。但不满这种现实的心理的、社会的力量正在兴起，比如股神巴菲特认为高管高薪未必合理，很多高管的高薪是高管们利用手中权力“恶意设计”出来的。
奥巴马的限薪令，揭示了形成社会薪酬的另一种机制，即政治机制。自市场社会形成以来，决定企业薪酬的主要还是市场过程，因为资本稀缺，所以投资者要求高回报；因为管理能力稀缺，所以高管高薪；因为劳动力资源丰富，劳动者要么低工资，要么没饭碗。但随着劳工运动发展，劳动者与资本博弈的力量对比变了，劳动力价格越来越高。所谓薪酬，越来越不是劳资双方“自由交易”的结果，而是越来越政治化。
限薪令据说是奥巴马“改革”美国的一个步骤，但毋宁说是一种老调重弹。这种老调，就是承认政治可以决定薪酬的社会现实。美国企业需要美国政府注资，就得接受美国政府开出的条件，否则企业只有死路一条。我们很难说美国总统限薪令究竟是政治的，还是市场的，在这里，市场与政治纠缠在一起，难分彼此。
再来看我们所谓的“国际惯例”，不过是反映欧美国家的某种国内政治力量对比，是他们当下的一种活法而已。当高管能单方面给自己定价时，他们自然开出天价，而且成交。而一旦美国政府掌握定价权，高管身价立即缩水到50万美元，只有普通美国人年收入的10倍左右。固然是总统在宣布限薪令，但总统也不是高管年薪的定价者，真正的定价者是美国民意。当政治成为一种现实时，政治也就是一种市场力量。
欧美政治现实变动不居，而“国际惯例”可能是一个死词，它把某种欧美社会现实描述成普世的、恒久的，从而歪曲了社会现实的本质，遮蔽了它们的地方性、暂时性。国内有人利用民众知识与信息的不足，专拣某些损人利己的“国际惯例”，用以说服公众，推行自己的“政策目标”。结果不仅弄得民众自愧见少识浅，而且把政府也给说服了，政府成了所谓“国际惯例”的热心倡导者。
这也决非偶然，“国际惯例”在中国的时兴，本身就反映了我们的某种政治现实，即民权不彰，一些部门、一些利益集团缺乏制衡，可以自己说了算。反过来，他们又以市场法则、国际惯例作为“解释范式”，使不公正不合理的现实合理化，让公众在强大的现实面前哑口无言。
http://zqb.cyol.com/content/2009-02/06/content_2528946.htm
杨于泽：没有国际惯例只有国内政治(中国青年报 2009-2-6)
杨于泽：没有国际惯例只有国内政治
杨于泽：没有报复社会 只有滥杀无辜(中国青年报 2010-5-6)
杨于泽：没有报复社会 只有滥杀无辜
杨于泽：磕头谢恩新闻需要政治伦理审查(中国青年报 2009-3-20)
杨于泽：问责政治需要技术突破(中国青年报 2009-5-7)
刘健：法官高高在上并非国际惯例(中国青年报 2009-5-12)
杨于泽：官员财产申报先“形式”起来(中国青年报 2009-1-6)
杨于泽：6亿元白送？政府无权化公为私(中国青年报 2009-7-21)
杨于泽：文怀沙背后的“大师解决法”(中国青年报 2009-2-26)
没有最好，只有更好(2)
杨于泽：不冤枉一个好人是正义的底线(中国青年报 2009-1-15)
杨于泽：让小城市在适度规划下自然生长(中国青年报 2009-5-12)
杨于泽：不要将“开胸验肺”的荒谬进行到底(中国青年报 2009-7-29)
杨于泽：地方官员如何体现他们的存在(中国青年报 2009-11-12)
杨于泽：地方治理中的因事设人和因人设事(中国青年报 2009-12-4)
杨于泽：政府诚信是社会民主的前提(中国青年报 2009-12-25)
杨于泽：“被捐门”里的权力无知与无能(中国青年报 2010-2-10)
杨于泽：谁导演了王亚丽“升官发财”的闹剧(中国青年报 2010-2-12)
杨于泽：预算公开的民主价值有待实现(中国青年报 2010-4-2)
张鸣：庄主于建嵘(中国青年报 2009-6-17)
杨于泽：减税应当是藏富于民的第一步(中国青年报 2010-1-14)
杨于泽：减税应当是藏富于民的第一步(中国青年报 2010-1-14)
曹林：封口费缠身的记者节没有荣耀只有雪耻(中国青年报 2008-11-7)