神马文学网谁说老子出世
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 01:00:13
谁说老子出世？
早蹲厕，脑子在转。老子说道“动反”、“用弱”，至今的解释都没有一个文理对应得好的。都是抽象归纳上差。“动反”的动是不是说的作用的反映、反射? 说实质和实质的外表有不同？ “用弱”是不是说道的性能发挥作用的特性：一点一滴地，让人不知不觉地（慢慢地、微微地、自然地、让你没感觉地）？这样理解，大意上与上下文比较好串。
这时突然冒出个派生的问题：外表离不开实质。中国有今天这样的结局是偶然的？还是历史积累的必然？我似乎看到了后者。从辛亥革命到共产主义运动，看似外来的意识在作用于中国。当然从大面上来看，外来意识的突然性作用不是没有。但外来的意识绝对不是根本性的。从孙中山，到蒋介石，再到毛泽东，往下朱德、周恩来，刘少奇，林彪……，这些历史人物没有一个不是有着更深的中国传统文化烙印。是传统文化，尤其是其中的价值观念和政治思想，是他们三民主义和马克思主义行为背后的发动机。
给问题寻根，可不可以落在国人所说的出世和入世的概念上？脑海警觉的跳跃不会没有一点道理，我想从老子的出世发问。老子出世是后人立的论，论据是他“官不做了，骑毛驴走了（也有说骑牛的），再也找不着了”的说法。再有，他留下了“道德经”。这个立论有很多奇怪的地方：
1、老子的离去就不会是出于无奈？他离去是实，但他对当时的社会现状（更多的是君王统治社会的方法）不满也是实。但，他找不着了。有谁找过他？找不着其实是不见了，不见了的原因只可能是因思想出了问题？不会是其他的原因？看来，把老子的离去定性为出世那是臆断。
2、从道德经的内容来看，老子没有像后人解说的那样消极。道德经中没有公开的指责、咒骂、挞伐，只有劝诫。五千字完全浸泡在劝君王从道，修德，做善事的思想中。劝的行为本身就证明老子思想上没有出世。思想上挂念民生的人，后人怎么能硬说他思想和行为上都出世了呢？居然还把他立为榜样？
3、用良心细读读“道德经”，好好想想。你就可以发现，几千年来，老子思想被强奸了，躯壳被绑架了。“道德经”里有一个比较完整人生价值观。其中至关重要的一条是第13章的：“吾所以有大患，为吾有身也。及吾无身，有何患？”。价值观的最高境界是忘我。有如此境界且写出如是说的老子竟被说成出世！说的人一定不会不为什么！为达目的，他们捂住了老子的嘴，以我说代他说。道德经被曲解了。
4、为民请命，我们不可简单地限定为死才能报国（民）。死固可能可以报国（民），但在未能报国（民）之前活着是报国（民）的前提条件，活着才有可有更多的报国（民）机会。所以，老子的离去为什么就不可能是报国（民）的一种途径呢？我们假设一下，老子的领导如果给老子报国（民）机会，老子会离去吗？应当不会，因为忘我无畏。
5、到此，我们可以拿庄子比比老子，看看谁在出世，我想不难得出结论。君王请庄子出山，给他报国（民）的机会，而且不止一次。庄子拒绝了，美其名曰：要活着的自由，不要死着的尊贵。用老子的话来说。他有身而有畏。说白了，怕死！一怕身死，二怕名死。就是常说的“身败名裂”！这与民间骂人的“马后炮”没什么两样：任世态坏下去，事态越坏越显的他说的在理。为说而已！利即利，名亦利。名利者，利也，利己身也。
6、所以，庄子才是出世说的始作俑者。道德经的尊道、舍身、为民的道德说，到了庄子之徒的嘴里成了玄道、隐身、为己的方术论。记得幼时读过一个短文，讲的是西方古代有一国王表面仁慈实则小人，害民害国于无形。有一有识之士，深知为民请命，送掉自己的性命也未必对民用。于是，他采取助纣为虐办法。最后，人们愤起，杀了结果了国王，也捎带上了他。之后，人们发现了他的日记，才知道他为民不是请命，而不惜身败名裂。办法有点像老子说的“欲去之，必固興之”。但，他彻底牺牲自己的行为不但有“及吾无身，有何患？”的悟性，更有行身教而不重言教的勇气。回望中国文化史，就是一部名利和良心角斗史，名利有器有技，而良心徒手笨拙。怎奈得，为良心的呐喊太少太少，为名利的喝彩太多太多。后果可想而知。
综上所述，曲解道德经，而强行给老子套上出世的帽子，怎可能是“无以为之”呢？一人而为，可谓偶然。可千年万人而为，更像得一场阴谋。可怕的是，这场阴谋延续至今，且愈演愈烈。想来想去，作用只有一个，用老子出世的光辉来掩盖自己入世的丑陋。前日读到南京大学好像是中文系主任的一篇文章，说老子的学说有一些谈男女的真理。看看，子孙要开妓院，祖宗被拽回来当老鸨。中国文化这潭浑水何日清得耶？
早蹲厕，脑子在转。老子说道“动反”、“用弱”，至今的解释都没有一个文理对应得好的。都是抽象归纳上差。“动反”的动是不是说的作用的反映、反射? 说实质和实质的外表有不同？ “用弱”是不是说道的性能发挥作用的特性：一点一滴地，让人不知不觉地（慢慢地、微微地、自然地、让你没感觉地）？这样理解，大意上与上下文比较好串。
这时突然冒出个派生的问题：外表离不开实质。中国有今天这样的结局是偶然的？还是历史积累的必然？我似乎看到了后者。从辛亥革命到共产主义运动，看似外来的意识在作用于中国。当然从大面上来看，外来意识的突然性作用不是没有。但外来的意识绝对不是根本性的。从孙中山，到蒋介石，再到毛泽东，往下朱德、周恩来，刘少奇，林彪……，这些历史人物没有一个不是有着更深的中国传统文化烙印。是传统文化，尤其是其中的价值观念和政治思想，是他们三民主义和马克思主义行为背后的发动机。
给问题寻根，可不可以落在国人所说的出世和入世的概念上？脑海警觉的跳跃不会没有一点道理，我想从老子的出世发问。老子出世是后人立的论，论据是他“官不做了，骑毛驴走了（也有说骑牛的），再也找不着了”的说法。再有，他留下了“道德经”。这个立论有很多奇怪的地方：
1、老子的离去就不会是出于无奈？他离去是实，但他对当时的社会现状（更多的是君王统治社会的方法）不满也是实。但，他找不着了。有谁找过他？找不着其实是不见了，不见了的原因只可能是因思想出了问题？不会是其他的原因？看来，把老子的离去定性为出世那是臆断。
2、从道德经的内容来看，老子没有像后人解说的那样消极。道德经中没有公开的指责、咒骂、挞伐，只有劝诫。五千字完全浸泡在劝君王从道，修德，做善事的思想中。劝的行为本身就证明老子思想上没有出世。思想上挂念民生的人，后人怎么能硬说他思想和行为上都出世了呢？居然还把他立为榜样？
3、用良心细读读“道德经”，好好想想。你就可以发现，几千年来，老子思想被强奸了，躯壳被绑架了。“道德经”里有一个比较完整人生价值观。其中至关重要的一条是第13章的：“吾所以有大患，为吾有身也。及吾无身，有何患？”。价值观的最高境界是忘我。有如此境界且写出如是说的老子竟被说成出世！说的人一定不会不为什么！为达目的，他们捂住了老子的嘴，以我说代他说。道德经被曲解了。
4、为民请命，我们不可简单地限定为死才能报国（民）。死固可能可以报国（民），但在未能报国（民）之前活着是报国（民）的前提条件，活着才有可有更多的报国（民）机会。所以，老子的离去为什么就不可能是报国（民）的一种途径呢？我们假设一下，老子的领导如果给老子报国（民）机会，老子会离去吗？应当不会，因为忘我无畏。
5、到此，我们可以拿庄子比比老子，看看谁在出世，我想不难得出结论。君王请庄子出山，给他报国（民）的机会，而且不止一次。庄子拒绝了，美其名曰：要活着的自由，不要死着的尊贵。用老子的话来说。他有身而有畏。说白了，怕死！一怕身死，二怕名死。就是常说的“身败名裂”！这与民间骂人的“马后炮”没什么两样：任世态坏下去，事态越坏越显的他说的在理。为说而已！利即利，名亦利。名利者，利也，利己身也。
6、所以，庄子才是出世说的始作俑者。道德经的尊道、舍身、为民的道德说，到了庄子之徒的嘴里成了玄道、隐身、为己的方术论。记得幼时读过一个短文，讲的是西方古代有一国王表面仁慈实则小人，害民害国于无形。有一有识之士，深知为民请命，送掉自己的性命也未必对民用。于是，他采取助纣为虐办法。最后，人们愤起，杀了结果了国王，也捎带上了他。之后，人们发现了他的日记，才知道他为民不是请命，而不惜身败名裂。办法有点像老子说的“欲去之，必固興之”。但，他彻底牺牲自己的行为不但有“及吾无身，有何患？”的悟性，更有行身教而不重言教的勇气。回望中国文化史，就是一部名利和良心角斗史，名利有器有技，而良心徒手笨拙。怎奈得，为良心的呐喊太少太少，为名利的喝彩太多太多。后果可想而知。
综上所述，曲解道德经，而强行给老子套上出世的帽子，怎可能是“无以为之”呢？一人而为，可谓偶然。可千年万人而为，更像得一场阴谋。可怕的是，这场阴谋延续至今，且愈演愈烈。想来想去，作用只有一个，用老子出世的光辉来掩盖自己入世的丑陋。前日读到南京大学好像是中文系主任的一篇文章，说老子的学说有一些谈男女的真理。看看，子孙要开妓院，祖宗被拽回来当老鸨。中国文化这潭浑水何日清得耶？