神马文学网论中国民主
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/18 10:31:56
论中国的民主
北方君
有人说中国国情不适合民主,这其中包括一些不学无术而又夸夸其谈的市井之徒,还有某些自诩为专家的保守派的代言人,前者我称他“文盲论调”,后者借用历史名词,则是典型的“反动文人”,因为他们在混淆视听,在阻碍历史前进的步伐,他们是这顶帽子当之无愧的拥有者。
先来看看他们的厥词吧!有的说“中国人素质太低”;有的说“中国实行民主必然大乱,导致分裂”;还有的说“中国不能实行象美国那样三权分立、多党轮替式的民主”。
对于说中国人素质太低,我是极力反对的,这纯粹是忘祖的说法.中国人民有悠久的历史、灿烂的文化和勤劳善良的传统美德,历史上曾多次创立屹立于世界之首的伟大的国家,何来素质之低的呢?我看唯一说得过去的是占中国大多数人口的农民的文化素质低,这是事实,但这不应成为否定民主的借口.他们的文化水平虽然不高,并不代表思想觉悟和认识水平也不高,他们分得清咸菜和肉哪个更香,分得清专制和民主哪个更有利于自己的生活.反而是有这种说法的人鼠目寸光,说话不过脑子,还摆出一副自己素质多高的样子.再说，即便这种认识说得过去,那全国六千万共产党员素质不能算低吧,在党内完全应该可以实行民主了吧--我说的民主是指真正的民主,是制度,而不是欺骗人民的冠冕堂皇的说辞。
有“中国实行民主必然导致分裂”这种说法的人更是无知,请问这种说法有何根据,是有先例还是经过考察得出的结论?他们也许会说苏联,其实仔细研究就会明白,苏联解体是苏共独裁统治下各种社会矛盾集中爆发的结果.从苏联到俄罗斯并不是实现了民主,而是经济上的私有化和政治上从一个政党的独裁到另一个政党的独裁,如此而已。
只有古代的封建帝王是独裁专制吗?非也.资本主义和社会主义也有独裁,如伊拉克的复兴社会党等等.“党”在我国古代是指贬义,有“君子不党”之说.政党是什么?不过是一种政治组织,是有共同政治目标的人结成的团体,政党执政就是接受人民委托，代表人民管理国家.一个政党如果居功自傲,凌驾于宪法和法律之上，凌驾于国家和人民之上,不是独裁又是什么?人民还会信任它、需要它吗?
古今中外,统观世界各国,往往是独裁统治最终导致国家分裂、社会动荡,“其兴也勃焉,其亡也忽焉”,如苏联和东欧一些国家;恰恰相反,越是实行了民主的国家,越是政治清明、经济发展、社会安定.美国建国已二百余年,秉承民主的信念,成为世界第一强国,并且长盛不衰、国势日上;北欧诸国则是世界上政治最清明的国家;欧盟则被一些政治家们称为“大同国”的雏形,成为人类历史迄今为止最接近共产主义的社会,这些都是民主国家,也都是资本主义国家,但是他们都取得了举世瞩目的成就。
事实胜于雄辩!显然,那些实际的、“粗糙的”民主远比冠冕的、虚伪的口号更有利于人民的生活、国家的发展!
如果社会主义就意味着独裁、贫穷和落后,那我们宁要“资本主义的苗”不要“社会主义的草”。
著名作家梁晓声说:“我们考察民主之对于人类文明进步的伟大意义,无论你从各个角度指出它有多少不尽如人意处,你都不能不承认，它比此前的任何一种国家模式都好得多.而且，无论人类的政治思想发挥多么浪漫的相象,都不能相象出比它更好的另外任何一种国家模式.起码目前是这样。”
民主并不是资本主义的专利,社会主义也可以有民主,民主也可以有多种实践模式,并不完全等同于美国的政党轮替。
说白了，民主不过是一种工具，一种管理人类社会的政治工具。如果和独裁统治比较的话，独裁专制是人力车那民主就是汽车，既然汽车能够带动中国人民快速发展，我们又何苦弃汽车而用人力车呢？如果明知先进而弃之不用，那就是保守、独裁、甚至反动。
经济基础决定上层建筑，我们在经济体制改革方面借鉴了资本主义的市场经济，甚至“允许剥削存在”（邓小平语），政治体制改革为什么就不能借鉴资本主义的民主模式呢？实行政治民主，国家不一定就会变质，而独裁专制却一定会导致灭亡。历史和事实证明，苏联和一些社会主义国家灭亡的根本原因正是政治上的独裁专制，它们是被自身专权的思想所毁灭，严格来说，他们不是真正的马克思主义者，因为真正的马克思主义者是大公无私的，马克思主义也是讲民主的。因此，在我看来，是否实行民主远比纠缠民主模式姓“资”姓“社”的意义要大得多。
1979年,邓小平曾鼓励理论务虚会重点讨论民主问题，“十月革命后六十多年，民主没有搞好,我们要人民当家做主,怎样使人民感觉到自己是主人,今天我讲不清楚，组织二三十人专门写这篇文章......”又二十多年过去了，试问，我们的政治体制改革又向前走了几步？
透过现象看本质，当今中国政治腐败、文化堕落、教育落后、贫富不均、环境恶化、世风日下......这些都能够归结为权大于法，其实就是不民主，这是全国人民的共识。黎澎在<<历史研究>>上面发表文章说“社会主义是以社会即广大人民群众为主体的制度,在本质上不能不是一种民主制度.如果在这里还有富贵贫贱在法律面前的不平等，人民并不享有同等的民主权利,那么,就是国家在事实上发生了和平演变.”今天中国人民的民主情绪正如滔滔江水，以前所未有的规模酝酿着，如不正确及时疏导，必将一发而不可收。
1978年11月<<人民日报>>某刊文章:“一看到人民的民主情绪高涨,就惊慌失措,总想用种种办法加以限制和压制,同群众对立，完全离开马克思主义的基本原则,离开我们党的根本立场,这是十分错误的.”
民主乃当今世界政治体制发展的大趋势，是任何政治势力和保守派都阻挡不了的，我相信，不久的将来，中国人民必能享受到民主带来的惠泽。
来源:早报网 来源时间：2006-01-06 本网站转载时间:2006-01-08
http://www.chinaelections.org/readnews.asp?newsid={B6188AA9-50C4-4EF8-A394-2B49529DCBD1}
论《论中国民主》
首先请教北方君：1979年,邓小平曾鼓励理论务虚会重点讨论民主问题，“十月革命后六十多年，民主没有搞好,我们要人民当家做主,怎样使人民感觉到自己是主人,今天我讲不清楚，组织二三十人专门写这篇文章......”又二十多年过去了，试问，我们的政治体制改革又向前走了几步？你认为这二十年多我们的改革有无进步或进步多少呢？你知道上世纪70年代的情况是怎样的吗？没有调查没有发言权，我不知先生是何时生人，但事实是现在更民主、更透明，即前面二十几年的政治制度发展肯定是跨了一大步。
另外，你总是拿美国的民主来比，而且你也讲他们是发展了二百年，而新中国总共多少年？且美国二百年中发生过多少丑闻？种族歧视是如何的，你又晓得多少？南北战争是如何引发的？
其它的您的论据也不少，总之是说民主与独裁怎么样。通篇读下来，感觉您好像在说中国没有民主，社会主义没有民主。但你知道有中国共产党领导下的多党合作与政治协商制度吗？民主集中制呢？在这里我不想一一与您讨论，只是想说，就中国而言，早已提出、并实施了民主。当然，60、70年代的那段惨痛历史严重影响了民主、经济的发展，也成了共产党、社会主义中国无可回避的污点。但小平同志提出的一系列措施不也很快改变了我们的政治发展吗？任何一国的政治进程出现波动是正常的，而且正是那段动荡更让我们认识到：没有政治的稳定发展，我们怎能取得国家建设的伟大成就呢？这两年的审计风暴与前几天刚刚开通的中央政府网站也都证明了中国的民主政治在发展。我们不能只见到社会上的一些不良现象就全盘否定中国的民主进程！而且民主并不是可以一蹴而就的，也不是固定不变的，她本身就是发展的，是与经济、生产力相应进步的。
民主，中国当然须要！只是对政府而言，这需要一步步地来，绝不能急功，太急肯定会出大乱的，这样的话中华民族又将遭受巨大苦难，而这是我们伟大的母亲所再不能承受的。相信先生也不希望中国由现在的安定转向乱世。
而且不可否认，中国民族多、人口多，且文化差异大，若按国内所谓的民主派的要求去搞肯定会引来中国的混乱，而这也可能是某些人所希望看到的，因为中国的稳定发展不符合他们的利益。（香港前几天的政改本来可以前进的，但其中的民主人士是如何做的？很明显，大谈民主的并不一定就真的是为了人民的民主人士，而是为了符合自己利益的民主人士。这是题外话）有个活生生的例证，台湾不是标榜自己的民主吗，但其政治乱象相信大家有目共睹，现已严重影响其整体发展,更不要说扩展到全中国了。而且国家之乱是我们皆不能承受之痛，我实在不明白，为什么有些人就不能允许中国稳步地改进民主（一定要一步达到美式民主吗？），看不到政府及各组织为中国民主进程所做出的努力呢？
另外，各国国情、文化底蕴皆不同，我们复制别国的民主制度并不见得会取得想象中的结果。菲律宾实施的美式民主够彻底了，但其效果如何呢？所以，我们必须在自己的实情中实施民主，只要人民安居乐业，其民主形式可以是全新的。而且这一切都需要逐步来进行，人类进化都几百万年才到今天的地步啊。
最后，中国肯定要实施民主，也正在改进民主制度，相信按这种进程再过三十年，一个民主、富强的中国会站在世界的前列。
http://www.zaobao.com/special/forum/pages3/forum_lx060109.html
北方君
有人说中国国情不适合民主,这其中包括一些不学无术而又夸夸其谈的市井之徒,还有某些自诩为专家的保守派的代言人,前者我称他“文盲论调”,后者借用历史名词,则是典型的“反动文人”,因为他们在混淆视听,在阻碍历史前进的步伐,他们是这顶帽子当之无愧的拥有者。
先来看看他们的厥词吧!有的说“中国人素质太低”;有的说“中国实行民主必然大乱,导致分裂”;还有的说“中国不能实行象美国那样三权分立、多党轮替式的民主”。
对于说中国人素质太低,我是极力反对的,这纯粹是忘祖的说法.中国人民有悠久的历史、灿烂的文化和勤劳善良的传统美德,历史上曾多次创立屹立于世界之首的伟大的国家,何来素质之低的呢?我看唯一说得过去的是占中国大多数人口的农民的文化素质低,这是事实,但这不应成为否定民主的借口.他们的文化水平虽然不高,并不代表思想觉悟和认识水平也不高,他们分得清咸菜和肉哪个更香,分得清专制和民主哪个更有利于自己的生活.反而是有这种说法的人鼠目寸光,说话不过脑子,还摆出一副自己素质多高的样子.再说，即便这种认识说得过去,那全国六千万共产党员素质不能算低吧,在党内完全应该可以实行民主了吧--我说的民主是指真正的民主,是制度,而不是欺骗人民的冠冕堂皇的说辞。
有“中国实行民主必然导致分裂”这种说法的人更是无知,请问这种说法有何根据,是有先例还是经过考察得出的结论?他们也许会说苏联,其实仔细研究就会明白,苏联解体是苏共独裁统治下各种社会矛盾集中爆发的结果.从苏联到俄罗斯并不是实现了民主,而是经济上的私有化和政治上从一个政党的独裁到另一个政党的独裁,如此而已。
只有古代的封建帝王是独裁专制吗?非也.资本主义和社会主义也有独裁,如伊拉克的复兴社会党等等.“党”在我国古代是指贬义,有“君子不党”之说.政党是什么?不过是一种政治组织,是有共同政治目标的人结成的团体,政党执政就是接受人民委托，代表人民管理国家.一个政党如果居功自傲,凌驾于宪法和法律之上，凌驾于国家和人民之上,不是独裁又是什么?人民还会信任它、需要它吗?
古今中外,统观世界各国,往往是独裁统治最终导致国家分裂、社会动荡,“其兴也勃焉,其亡也忽焉”,如苏联和东欧一些国家;恰恰相反,越是实行了民主的国家,越是政治清明、经济发展、社会安定.美国建国已二百余年,秉承民主的信念,成为世界第一强国,并且长盛不衰、国势日上;北欧诸国则是世界上政治最清明的国家;欧盟则被一些政治家们称为“大同国”的雏形,成为人类历史迄今为止最接近共产主义的社会,这些都是民主国家,也都是资本主义国家,但是他们都取得了举世瞩目的成就。
事实胜于雄辩!显然,那些实际的、“粗糙的”民主远比冠冕的、虚伪的口号更有利于人民的生活、国家的发展!
如果社会主义就意味着独裁、贫穷和落后,那我们宁要“资本主义的苗”不要“社会主义的草”。
著名作家梁晓声说:“我们考察民主之对于人类文明进步的伟大意义,无论你从各个角度指出它有多少不尽如人意处,你都不能不承认，它比此前的任何一种国家模式都好得多.而且，无论人类的政治思想发挥多么浪漫的相象,都不能相象出比它更好的另外任何一种国家模式.起码目前是这样。”
民主并不是资本主义的专利,社会主义也可以有民主,民主也可以有多种实践模式,并不完全等同于美国的政党轮替。
说白了，民主不过是一种工具，一种管理人类社会的政治工具。如果和独裁统治比较的话，独裁专制是人力车那民主就是汽车，既然汽车能够带动中国人民快速发展，我们又何苦弃汽车而用人力车呢？如果明知先进而弃之不用，那就是保守、独裁、甚至反动。
经济基础决定上层建筑，我们在经济体制改革方面借鉴了资本主义的市场经济，甚至“允许剥削存在”（邓小平语），政治体制改革为什么就不能借鉴资本主义的民主模式呢？实行政治民主，国家不一定就会变质，而独裁专制却一定会导致灭亡。历史和事实证明，苏联和一些社会主义国家灭亡的根本原因正是政治上的独裁专制，它们是被自身专权的思想所毁灭，严格来说，他们不是真正的马克思主义者，因为真正的马克思主义者是大公无私的，马克思主义也是讲民主的。因此，在我看来，是否实行民主远比纠缠民主模式姓“资”姓“社”的意义要大得多。
1979年,邓小平曾鼓励理论务虚会重点讨论民主问题，“十月革命后六十多年，民主没有搞好,我们要人民当家做主,怎样使人民感觉到自己是主人,今天我讲不清楚，组织二三十人专门写这篇文章......”又二十多年过去了，试问，我们的政治体制改革又向前走了几步？
透过现象看本质，当今中国政治腐败、文化堕落、教育落后、贫富不均、环境恶化、世风日下......这些都能够归结为权大于法，其实就是不民主，这是全国人民的共识。黎澎在<<历史研究>>上面发表文章说“社会主义是以社会即广大人民群众为主体的制度,在本质上不能不是一种民主制度.如果在这里还有富贵贫贱在法律面前的不平等，人民并不享有同等的民主权利,那么,就是国家在事实上发生了和平演变.”今天中国人民的民主情绪正如滔滔江水，以前所未有的规模酝酿着，如不正确及时疏导，必将一发而不可收。
1978年11月<<人民日报>>某刊文章:“一看到人民的民主情绪高涨,就惊慌失措,总想用种种办法加以限制和压制,同群众对立，完全离开马克思主义的基本原则,离开我们党的根本立场,这是十分错误的.”
民主乃当今世界政治体制发展的大趋势，是任何政治势力和保守派都阻挡不了的，我相信，不久的将来，中国人民必能享受到民主带来的惠泽。
来源:早报网 来源时间：2006-01-06 本网站转载时间:2006-01-08
http://www.chinaelections.org/readnews.asp?newsid={B6188AA9-50C4-4EF8-A394-2B49529DCBD1}
论《论中国民主》
首先请教北方君：1979年,邓小平曾鼓励理论务虚会重点讨论民主问题，“十月革命后六十多年，民主没有搞好,我们要人民当家做主,怎样使人民感觉到自己是主人,今天我讲不清楚，组织二三十人专门写这篇文章......”又二十多年过去了，试问，我们的政治体制改革又向前走了几步？你认为这二十年多我们的改革有无进步或进步多少呢？你知道上世纪70年代的情况是怎样的吗？没有调查没有发言权，我不知先生是何时生人，但事实是现在更民主、更透明，即前面二十几年的政治制度发展肯定是跨了一大步。
另外，你总是拿美国的民主来比，而且你也讲他们是发展了二百年，而新中国总共多少年？且美国二百年中发生过多少丑闻？种族歧视是如何的，你又晓得多少？南北战争是如何引发的？
其它的您的论据也不少，总之是说民主与独裁怎么样。通篇读下来，感觉您好像在说中国没有民主，社会主义没有民主。但你知道有中国共产党领导下的多党合作与政治协商制度吗？民主集中制呢？在这里我不想一一与您讨论，只是想说，就中国而言，早已提出、并实施了民主。当然，60、70年代的那段惨痛历史严重影响了民主、经济的发展，也成了共产党、社会主义中国无可回避的污点。但小平同志提出的一系列措施不也很快改变了我们的政治发展吗？任何一国的政治进程出现波动是正常的，而且正是那段动荡更让我们认识到：没有政治的稳定发展，我们怎能取得国家建设的伟大成就呢？这两年的审计风暴与前几天刚刚开通的中央政府网站也都证明了中国的民主政治在发展。我们不能只见到社会上的一些不良现象就全盘否定中国的民主进程！而且民主并不是可以一蹴而就的，也不是固定不变的，她本身就是发展的，是与经济、生产力相应进步的。
民主，中国当然须要！只是对政府而言，这需要一步步地来，绝不能急功，太急肯定会出大乱的，这样的话中华民族又将遭受巨大苦难，而这是我们伟大的母亲所再不能承受的。相信先生也不希望中国由现在的安定转向乱世。
而且不可否认，中国民族多、人口多，且文化差异大，若按国内所谓的民主派的要求去搞肯定会引来中国的混乱，而这也可能是某些人所希望看到的，因为中国的稳定发展不符合他们的利益。（香港前几天的政改本来可以前进的，但其中的民主人士是如何做的？很明显，大谈民主的并不一定就真的是为了人民的民主人士，而是为了符合自己利益的民主人士。这是题外话）有个活生生的例证，台湾不是标榜自己的民主吗，但其政治乱象相信大家有目共睹，现已严重影响其整体发展,更不要说扩展到全中国了。而且国家之乱是我们皆不能承受之痛，我实在不明白，为什么有些人就不能允许中国稳步地改进民主（一定要一步达到美式民主吗？），看不到政府及各组织为中国民主进程所做出的努力呢？
另外，各国国情、文化底蕴皆不同，我们复制别国的民主制度并不见得会取得想象中的结果。菲律宾实施的美式民主够彻底了，但其效果如何呢？所以，我们必须在自己的实情中实施民主，只要人民安居乐业，其民主形式可以是全新的。而且这一切都需要逐步来进行，人类进化都几百万年才到今天的地步啊。
最后，中国肯定要实施民主，也正在改进民主制度，相信按这种进程再过三十年，一个民主、富强的中国会站在世界的前列。
http://www.zaobao.com/special/forum/pages3/forum_lx060109.html