全球变暖会不会就是一场骗局

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 23:30:50
[一种声音]全球变暖会不会就是一场骗局
xilei 发表于 2009-12-12 9:53:00
感谢喷友 soyi 的投递:
视频看这里://v.youku.com/v_show/id_XMTM3NTQwNDQ0.html
西澳大利亚大学地质学教授柯里夫·奥里耶(http://en.wikipedia.org/wiki/Cliff_Ollier)说:(冰川)不是从顶部融化的,而是从底部融化的。是因为来自地球内部的地热,这和气温和二氧化碳没有关系,整个模型都是错误的。
阿德莱德大学地质学教授伊恩·普里莫(http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Plimer)说:很多人从中得到了名声和财富,包括研究机构和政府。政府有了收税的好机会。你想不到空气也能拿来收税,现在他们就要拿空气收税了。
——————————————————————————
气候门丑闻震撼科学界 终结奥巴玛气候交易欺诈
恩道尔 12-3,2009
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d21454b0100gjs8.html
最近,几位顶级科学家之间的电邮往来被曝光,揭开了这场10年来最大的“全球变暖”科学欺诈丑闻:被抓住的人是供职于英国东安吉里亚大学的气候研究所(CRU)的科学家。在支持“全球变暖说”的媒体揪着“电脑黑客”的“数据入侵”事件不放、大造声势的背后,无法辩驳的事情真相,却是联合国“政府间气候变化专门委员会”(IPCC)的顶级科学家们刻意伪造数据和制造科学欺诈的行为!他们就是拿着这样的数据,大言不惭地宣布,人类驾驶汽车和燃烧煤炭排放的二氧化碳,正在造成巨大的气候灾难!
丑闻终于被揭开了:这些顶级科学家正在竭力推广“人造的全球变暖说” ! 这个丑闻堪称为“现代科学中最大的丑闻”。这些气候“科学家”之间电子件邮往来的细节,揭开了一个蓄谋已久的惊天阴谋:他们共谋夸大气候变暖数据、尽可能地非法销毁对他们不利的信息,有组织地抗拒信息披露, 玩弄数字游戏,私下里承认在公开场合言论中的谬误,如此等等,不一而足。很显然,这些曝光的具体内容不是黑客所为,而是内部人的行为:有一个“自己人”吹响了警哨 ;现在连这所大学的官员们都被迫承认,这些电邮全是真实的。
这些电邮内容的意义如此重大,已经使得国际媒体把这个丑闻形容为“气候门” ,把它与1974年迫使一位美国总统辞职的水门事件相提并论。这些电邮内容所揭示的,正是这个具有最大影响力的科学家小组,多年来通过他们自己在联合国的核心位置——“政府间气候变化专门委员会”(IPCC)上所扮演的角色,推动了在全世界范围内发布关于全球变暖的警告。
他们说了些什么?
在这些电邮往来中,有一封电邮的内容承认了对科学数据的操纵,以便引起广大公众对所谓的“全球变暖”的高度关注。“我刚刚做完了麦克的“自然戏法”,把此前20年〔即从1981年以来〕每一系列真实的温度数据都提高了,也把凯斯的1961年以来的数据提高了,这样一来就把气温下降的事实掩盖掉了。”(黑体为恩道尔所加,下同)
很显然,这封电邮涉及到过去十年中全球平均气温测量,这帮“全球变暖黑手党”一直就是用它来证明:人类必须支付千万亿美元在全世界大量降低二氧化碳排放,同时降低全球的生活水平,这样做才是合理的。甚至连德国《明镜》第 47期 都提到,英国顶级气候研究机构哈德利(Hadley)气候变化研究中心刚刚公布的数据显示,十年来全球气温一直很平稳,没有上升。让冰山融化、大水淹没德国汉堡市的谣言见鬼去吧!
另一封泄露出来的电邮私下里承认,过去10年气温一直很稳定:“事实是,现在我们不能明着说缺少变暖的数据,我们没有别的办法,这很滑稽。2009年8月在BAMS增刊中公布的2008年CERES数据表中,应该有更多气候变暖的证明……”
最露骨的供认,莫过于气候研究所所长菲利普·琼斯博士写给迈克尔·曼教授(全球变暖“曲棍球棒”图形的始作俑者)的电邮,他毫不隐讳地承认对公众隐藏真实信息的诡计:
发信人:菲利·琼斯
时间:2005年2月2日上午9点41分
菲利·琼斯(写道)
麦克:
刚刚给思科特发去大堆站点数据。你得盯着他这回把每一件事情都记录得更好一点!别把材料扔在ftp 网页里不管 ——你不知道有谁会来搜索这些数据。那两个MM跟踪气候研究所有好多年了。如果他们知道英国现在有“信息自由法”,我就要把这些文件都删除掉,谁那里都不发。你们在美国的类似法律是否要求你在20天内回应质询?――我们这里就是这样的!英国实施判例法,因此收到第一个质询就得回答。我们还有一个数据保护法,我可以躲在它后面。汤姆·维格利发电邮来,他说他知道了这个法律以后很担心 ——他担心有人会向他要模型的编码。他从东安吉里亚大学(UEA)正式退休了,所以他也可以躲起来。还有一个知识产权问题,我可以预见到,如果我自己和东安吉里亚大学的人发生争议,那家伙会说,我们必须遵守知识产权法!
其他电邮中也提到,别的科学家们把与全球变暖“理论”相矛盾的令人尴尬的电邮全部删除掉了。有一封电邮攻击那些胆敢挑战全球变暖灾难前景的科学家:“我想我们不得不质疑《气候研究》杂志作为一家专业刊物的合法性。也许我们应该鼓励我们气候研究界的同行不再向它投稿,停止引用在这个刊物上发表的文章……我将向这家刊物发电邮,告诉他们,如果他们不解雇那个制造麻烦的编辑——那个应该对此事负责的疑神疑鬼的新西兰家伙,我就不再和它打交道。”
东安吉里亚大学气候研究所(CRU)所长菲利普·琼斯教授负责两套主要数据,这些数据提供给联合国“政府间气候变化专门委员会”(IPCC)撰写报告。通过该委员会与哈德利中心的联系(为“政府间气候变化专门委员会”(IPCC)供稿的绝大多数科学家都由该中心挑选),他的全球气候数据成了联合国“政府间气候变化专门委员会”(IPCC)和各国政府所依据的最重要的气温数据,当然更是预计全世界气候变暖灾难的依据——那个必须支付千万亿美元才能扭转的灾难。
琼斯是美英科学家负责推广“全球变暖”的内部人小圈子里的关键人物。“全球变暖”理论是10年前迈克尔·曼用这样的“曲棍球棒”图形表达的:在长达千年之久的气温下降之后,全球气温上升到了有史以来的最高水平。 迈克尔·曼的报告把“令人尴尬”的中世纪剔除了,那一时期的气温比今天还要高,而那是工业革命之前、人类大量排放二氧化碳之前数百年。
迈克尔·曼的理论变成了2007年联合国“政府间气候变化专门委员会”(IPCC)第二次全球变暖报告的中心议题。早在2003年,加拿大统计学家斯蒂夫.麦考尹提尔就指出了其中的根本性错误。最新的电邮泄露还表明,曼十年前的“曲棍球棒”图形是伪造的。
被泄露出来的气候研究所(CRU)电邮的发送者和接收者包括联合国“政府间气候变化专门委员会”的科学精英,不止是曼本人、琼斯博士和气候研究所的同事吉斯·布瑞法,还有本·桑托,他负责改写有巨大争议的1995年“政府间气候变化专门委员会”报告中的关键段落;凯文·特兰布斯,他因使“政府间气候变化专门委员会”卷入热带飓风的谣言而遭人非议;还有加文·施密特,阿尔·戈尔的密友詹姆士·汉森的左右手,汉森在美国家航空与航天局戈达德空间科学研究所的〔地球〕表面温度工作纪录,其重要性仅次于气候研究所(CRU)的数据。
最应受到诅咒的,是气候研究所(CRU)的领导人琼斯教授关于如何运用迂回技巧避免向外人提供数据的讨论,如果信息自由法令要求他们这样做的话。他们想到了一切可能的借口来隐藏有关他们的发现和气温记录的基础数据。琼斯一直拒绝透露气候研究所(CRU)推算具有巨大影响力的气温趋势的基础数据,今年夏天他竟然声称,来自全球的大部分基础数据都“丢失”了。这太让人惊讶了!最不可饶恕的是,他还建议科学家删除大量数据。在收到了按照信息自由法要求的质询之后这样干,是明确无疑的犯罪行为。
电邮透露出来的事实表明,这帮科学家们一直在竭力隐藏或者操纵数据,把以往的气温纪录压低,向上“调整”最近的气温,以此来制造气温加快上升的感觉。澳大利亚和新西兰这两个国家的科学家一直在比较官方发布的气温记录与原始数据。他们每一次都发现了同样的诡计:基本上是平直的温度曲线被改成上升的曲线。在每一个事件中,气候研究所都施加了影响。
一位很受尊敬的美国气象科学家E. 佐利塔早就呼吁,禁止曼博士和琼斯博士进一步参与“政府间气候变化专门委员会”的任何工作。今年12月2日,东安吉里亚大学宣布,气候研究所所长琼斯博士将离职,等候彻底调查。曼博士也在他所在的宾夕法尼亚大学接受“不规范科学研究”调查。
对奥巴玛气候议程的致命一击
东安吉里亚电邮泄露事件通过互联网传遍了全球。这是一个致命的打击,很可能击溃美国总统奥巴马通过“气候变化法案”的梦想――这个法案一旦通过,“碳交易上限和范围”这个金融诡计就可以实施了。
美国参议院环境和公共事务委员会参议员詹姆士·尹霍菲已经致信所有相关的美国政府机构,通告此次电邮泄露事件的实质。在美国国会里,现在大家都很明白,奥巴马的“上限和范围”气候法案已经寿终正寝,这是世界上越来越多的人对全球范围的大规模科学欺诈越来越觉醒的结果。这还是向高盛等华尔街银行打出的一记重拳,那些银行已经把千百万美元投入创建气候交易衍生品的新方案了。
——————————————————————————
哥本哈根乱相毕露:欧洲气候路线正在“退潮”
http://nf.nfdaily.cn/21cbh/content/2009-12/09/content_6933934.htm
哥本哈根气候大会第一日便乱象毕露。苏丹代表谴责发达国家吝于出钱帮助发展中国家;石油工业的沙特代表不断重申“气候邮件门”事件,嘲笑全球变暖乃是衰退的欧洲政治家们编造的“科学恐怖”;欧洲代表则抨击美国、中国、印度和南非等国此前公布的减排方案实在“说不过去”,无法阻止2050年全球温度上升幅度比1970年控制在2度以内;美国代表Jonathan Pershing则认为“气候门”事件并不影响美国对全球变暖的关注,但他坚持“2020年比2005年碳总量削减17%”是一个理性的目标;而中国代表则不断强调哥本哈根大会必须坚持《京都议定书》精神,因为“共同但有区别的双轨责任”是中国最大的利益基点。
欧盟依然占据了气候问题的“道德制高点”。欧盟已经决定,2020年在1990年的排放水平上总量削减20%,如果其他国家有着“振奋性、可比性”的提议,那么欧盟还会“加码”,将总量削减目标提高到30%。事实上,在此致其那,欧洲根据斯特恩报告测算的保持“气温上升2度以内”的最低条件是:“2025年应比2005年减排30%,2030年应减排42%,2050年应减排80%”,但显然现实情况是根本不可能达到这个条件,所以欧盟取消了一项更具雄心的提议,这表明“欧洲路线”因无法同意而退潮。
欧洲路线的“退潮”在我们看来是个良好的开端,这反而促使哥本哈根会议有可能变成一个“松散的、弹性的、连续的、有后备方案”选择的里程碑,即使没有达成期望的成果,但却使得连续的“足印”可以在2010年墨西哥会议上得到呈现。
欧盟的确为了某种地球伦理变成一个狂热的具有献身精神的赌徒,实际上全世界大部分人在科学恐怖主义的教育上已经具备了地球宗教狂热主义。欧盟减排20%的方案,自己估算的成本大约是600亿欧元,大约是GDP的0.5%,那么到了2012年成本即为6%,但实际上欧盟的举动只能影响4%的全球碳排放,按照斯特恩式计算,大约将温度稍微降低0.05度左右。
老实说,碳经济学的最重要特征是,稍微降低一点碳的成本要远远高于稍微增加一点碳的收益,它是高度不对称的经济学。欧盟路线就好比向一个腿坏死的人推销一种价值5百万的抗生素,并且说这比“无所作为”要值得,因为“你的腿虽然坏死,但吃了它也许会好一点……”
实际上,这种地球宗教狂热主义已经把所有的理性的成本收益计算法则践踏于脚下。“戈尔恐怖修辞术”是其中翘楚,戈尔说全球变暖海平面在本世纪升高6米淹没包括上海在内的所有繁华都市,戈尔的科学顾问则将这个数字提高到了24米,估计连贫穷的乡镇都淹得一干二净,但真相让宗教狂热主义者都不快。
从1992年以来,环绕地球飞行的卫星每隔10天就精确地测量全球海平面,其精确度达到3-4毫米。联合国公布的事实是,海平面上升速度很稳定,而最近几年,海平面甚至都显著下降了。修辞家戈尔则将这个速度调快了40倍。至于暖化造成的飓风、海啸、地震等发作率水平并不高于过去30年。简单地说,地球宗教狂热主义制造了骇人听闻的说法,它也许激发了全球的环保意识,但也制造了狂热认知,这种认知正在渗透到可怕的全球政治操作之中。
不过,欧洲对美国抨击是有道理的。实际上美国的碳排放难度甚至比中国还低。按照购买力水平,中国大约占世界10%左右的GDP,以8%的增长速度,2030年大约为20%,碳排放也从现在的21%上升到世界的30%,但跟世界平均碳强度下跌速度比,中国的下跌幅度比世界平均水平快87%,而到了2030年则达到95%。但美国GDP目前是世界22%,2030年为16%,碳排放则从世界的20%下降到14%,但跟世界平均水平相比,碳强度的下跌幅度则从现在的95%变为58%,逊色于中国的碳强度下跌速度。
(作者:唐学鹏)
——————————————————————————
群体谬误之害与全球暖化骗局
from 標尺 by 鲁克
全球变暖骗局
科学帮派与媒体部落
约拿·戈德堡 Jonah Goldberg 翻译:鲁克
之前,你可能听说了这个让整个“气候变化”工业恐慌的丑闻,即便你还没听到,也不足为奇,因为这个丑闻没有得到适当的报道。
电脑黑客偷袭了英国东英吉利大学的气候研究中心(CRU),下载了数千份电子邮件及相关文件。气候研究中心是世界一流的研究全球变暖的数据中心之一,他们为全世界气候变化的政策制定者提供大量的电脑处理过的数据。他们可以处理数据吗?
通过电子信件进行的一长串难堪的交流中,气候研究中心的科学家和外面的同仁在一起和谐地商讨(宾夕法尼亚州立大学的迈克尔·曼(Michael Mann)也是其中之一),他们商议如何处理出他们想要公布于众的数据,以及如何隐藏他们不想要的,那些往往存在瑕疵的数据。其中的一次讨论的内容是如何隐藏来20世纪60年代以来,全球气温下降的情况。
这些研究人员,不仅一次又一次地回避“不愿面对的真实“,而且回避那些能说出“不愿面对的事实“的人。他们精心策划,用尽一切办法排挤那些不愿意与他们在全球变暖观点上保持一致的科学家和记者。
有一次,气候研究中心的主任菲尔·琼斯(Phil Jones)说,科学期刊必须清理门户,把这个惹麻烦的编辑赶走,因为他公布了一份问题文件。还有一次,琼斯说,“哪怕我们不得不因此改变同行审查科普文章(peer-review)的定义,我们也要将他们赶走!”原来,这些文件资料揭露了他们如何藏匿异见的花招。气候变化积极分子常常对批评嗤之以鼻,他们指出在同行审查的科普文献中,怀疑论者拿不出他们的论据。
因此,这也是为什么他们想尽一切办法,把异见者驱除于科普文献之外的原因!事实上,无论对气候研究中心的把戏最后的判决如何,从这些文件的认同式阅读来讲,两件事已经确定了。
首先,气候变化的工业里充满了群体思维(或者是气候学家朱迪克雷所说的“气候部落”)。活动分子希望我们相信,绝大多数“真正的”的科学家同意他们的论调,而一些持不意见者,他们要么疯了,要么是贪婪的顽抗者,类似于地球扁平论者和神创论者。
这些电子邮件告诉我们这样的事实,一大帮子科学家企图排除异己,但所用的理由与心理学, 社会学比较相关,而不是物理学和气候学。
其次,气候工业确实是一种工业。气候科学家通过政府,学术界,联合国和基金会赚钱,发展自己的事业。出资方希望受资方确认全球变暖“共识”。评定终身职位和同行审查程序也同样有赖于认同。虽然这不一定能说明气候没有变化,但它确实意味着在这个观点里面存在明显的草率和偏见。
这件事在互联网上引起了热烈讨论,对科学界来说,这简直是一个天大丑闻。但是,大报刊和电视新闻,对此却疏于关注。而这也算是一个丑闻吧。名字出现在部分电邮中的《纽约时报》著名气候记者,安德鲁·雷维克因(Andrew Revkin),并不打算公布电子邮件内容,理由是它侵犯了科学家们的隐私。如果这些确凿的电子邮件是来自埃克森美孚的,你能想象得到《纽约时报》会神经过敏到什么程度吗?这就更别提切尼了。
新闻部落
事实上,你对丑闻了解得越清楚,你越会感到义愤填膺。同样是新闻部落,丹拉瑟(Dan Rather)对“备忘录门”事件不断添油加醋,结果毁了自己的前程。丹拉瑟选择了自己愿意听的消息来源,然后他播报说,他们说这消息好象是不容置疑的。同样的事情正在发生的气候变化上。主要由于偏颇的意识形态,让新闻媒体成了“气候工业“的托。
大多数的“受尊敬”的专家对复杂的事情达成一致时,记者们也表现得差强人意,这也是部分问题所在。举例来说,让记者独立调查萨达姆是否有大规模杀伤性武器,这是几乎是不可能的,而且最权威的的部门也认为萨达姆应该有,新闻媒体报道了这个共识,后来被证明是错了。
同样,大多数记者都没有资格,或者说,具备审查气候数据的工作能力。因此,他们选择了共识。但区别对待也很重要。他们往往可以找到理由说,政府都会隐瞒机密情报,但却没有理由说,气候数据也被加密了。
如果科学是一次扣篮表演,那么为什么气候研究中心的研究人员热衷于隐瞒自己的研究呢?“大规模杀伤性武器”搞错了之后,记者们苦苦思索自己的错误。那么为什么对于气候研究中心的错误不去反省呢?气候变化并没有被这些文件“戳穿”。但是,所谓的“共识”已经支离破碎了。
而且请记住,这是一个更大的赌注。本月初在哥本哈根,美国政府试图加入那些准备花数万亿美元来应对气候变化的全球行列。这些钱不仅将让某些公司大发横财,而且会削弱美国的主权,阻碍全球经济增长,这些钱本来是可以用于防治疾病和扶助贫困的。这当然值得新闻工作者的质疑,不是么?
原文:Groupthink and the Global Warming Industry
http://townhall.com/columnists/JonahGoldberg/2009/12/03/groupthink_and_the_global_warming_industry
约拿·戈德堡谈“气候门”事件
视频看这里:http://standardworlddaily.com/blog/archives/2150