透析火烧圆明园历史真相

完成《残损的历史——圆明园》后，心生对那古老园林的向往，作为一个中国人，谁不想看看有许多美丽传说,极精美的,举世无双的圆明园呢?谁不想感受那具有中国特色的精致的亭台楼阁的古典韵致呢？也许她也和《红楼梦》一样，充满残损的神圣与美丽，供后人想象神往。我想深入挖掘一个问题，到底火烧圆明园的真相是怎样的呢？真的简简单单如历史教科书中所写的那样，是1860年英法联军干的。这,诚然是不错的,是合符历史真相的。然而，当我看到以下一篇文章时，我们真的要共同面对一段真实的历史了：
火烧圆明园
按：不知哪位哲人说的：“历史就像一位任人打扮的小女孩”。中国历史呢，则尤其如此。我无意也无能力去甄别所有的历史，但我常以为，历史必须客观公正。我们应该力求将历史的方方面面告诉人们，并由人们自己去判断和反思，这对一个民族和国家的进步是有好处的。
在我们的历史教科书中，都说火烧圆明园是1860年英法联军干的。这，诚然是不错的，是合符历史真像的。但为什么会火烧圆明园呢？我们的历史教科书只有对英法联军野蛮行为的详尽描述，只有对英法联军野蛮行为的强烈谴责和愤怒，而全然不见对自己所作所为的记录，全然不见对自己的反省。
事实上，清政府在与英法联军的谈判中，已经答应了英法联军提出的所有不平等条约。“节外生枝”并使谈判失败的倒是清政府在一些细节问题上的“寸步不让”。钦差大臣全权代表载恒要英方代表巴夏历面见皇帝时下跪礼拜，巴夏历则坚持不肯。最后请示清政府，清政府明确表示:“必须按中国礼节，跪拜如仪，方可许可”。巴夏历不同意“跪拜”，谈判遂告破裂。清政府指示僧格林新军队将巴夏历等39人截拿扣押送往北京，以作为人质。
英法联军对于清政府这种扣押外交使节的做法，自然很快就作出反应。他们一边催讨人质，一边迅速占领北京，并针对性地进攻皇帝所在地－圆明园。在英法联军的隆隆炮声中，咸丰皇帝仓惶出逃，圆明园自然陷入英法联军的手中。对于圆明园，英法联军并没有觉得他多么神奇和珍贵，但他们始终认为这是皇家的私产。对圆明园奇珍异宝的掠夺，就是对皇上的报复。几天后，在英法联军的武力逼迫下，清政府终于向联军交还了人质。但39名人质中，只有18名活人，其余都是尸体，其中有的尸体已经被分成几块了。
英国公使额尔金，法国公使葛罗见到人质和尸体以后，各自照会留守北京的恭王。尽管法国人不同意焚毁圆明园，但英国公使额尔金和英军司令格兰特决定以火烧圆明园报复清皇帝。火烧圆明园就这样开始了。应该指出的是，圆明园现在的样子，倒也不是英法联军火烧一次到位的，而是历经义和团、流民等国内同胞才完成的。
如今，火烧圆明园这把大火已经过去一百多年了，但它留给我们的思考却远没有结束。象中国这样一个古老的国家，自古就有“二国相争，不斩来使”的说法，满清政府当然不会不知道；扣押外交使节，不合国际惯例，满清政府当然也不会不知道；既然满清政府都知道（分尸也算是国粹，所以满清政府就未必会觉得分尸很残忍），只能表明满清政府是个落后、野蛮、残忍、愚蠢、毫无人性的政府。假如满清政府“不斩来使”，火烧圆明园是不是就可以避免呢？我个人觉得应该可以。从史料来看，当时英法联军在北京还是比较克制的，比较守规矩的，秩序也好。虽然对满清政府怀有敌意，但对北京老百姓还是友善的。有大批的北京市民围观英法联军似乎就可以佐证这一点。
另一方面，满清政府扣押杀害人质并分尸的做法虽然野蛮，但也不能成为英法联军火烧圆明园的借口。圆明园虽然供皇帝老爷享乐，但归根结底是中国人民的血汗和智慧结晶。在政府与人民二位一体的思维中，任何毁坏财物（哪怕财物是搜括的民脂民膏并独占的）的行为都不为普遍所接受。实际上，毁坏财物往往也报复惩罚不了统治者，毁坏财物的结果往往是老百姓受损。我注意到这次联军推翻萨达姆反动政权，就非常注意这一点，尽量避免平民伤亡和公用设施、文物的毁坏。文明国家不再因为伊拉克恐怖分子杀害人质甚至分尸就进行报复，就进行屠城。不再以血还血，以牙还牙，将反动政府及恐怖分子和人民区分得清清楚楚，这就是人类文明的进步！毕竟，政治也罢，战争也罢，都是为了建立社会秩序。
但是，我们现在的历史教科书为什么不将“火烧圆明园”的全部告诉人们呢？我们为什么还要用“春秋”笔法，为满清政府隐恶呢？我以为，我们应该把火烧圆明园的全部告诉人们，也好让人们知道，反动政府及恐怖分子和人民是永远不能溶为一体的，“团结如一人”只是对人民的禁锢。我们比起洋人来，未必也就更文明。假如当时我们有英法这么强大，我们干出的“事业”很可能就更“轰轰烈烈”。伦敦屠城，巴黎十日未必就不会。人类文明在进步，我们也要进步啊。
看了这篇文章后，我相信这是一段真实的历史，我赞同文章中这句话“满清政府扣押杀害人质并分尸的做法虽然野蛮，但也不能成为英法联军火烧圆明园的借口。”在当时的条件下，中国大地实际上是俎上之肉，任凭宰割罢了，不管有没有分尸”这件事作为理由，圆明园乃至整个中国都将是一场悲剧，只不过宰割方式不同罢了，烧杀抢掠也在劫难逃的啊！清朝的风雨飘摇的情况正是腐朽统治者的败坏造成的啊，难道还跟他们谈仁义道德？！火烧圆明园就是那个制度、那个王朝的悲剧！是历史必然性，我们毫无理由去把一个即使真实而又偶然的理由作为改变圆明园命运的借口！最后，我就此罢笔吧，想听听大家的意见！