每周一议 中国式的维权----堵路

每周一议  中国式的维权----堵路

有特色社会主义中国发生的事情千奇百怪，有时真让人难以理解。近日碰到一件民众聚众维权行为---堵路。本周二、三日上午10时左右，约百名承德市大北沟回迁户居民聚集一起，在大北沟口，将承德市区东西主干道西大街堵塞通行2个多小时。造成市区东西方向交通中断。什么原因据传是大北沟回迁户与房屋开发商因回迁楼的面积及价格产生分歧，没有取得一致，为了引起政府相关部门的重视，采取堵塞道路的极端方式来维护自已的利益。

房屋回迁户与房屋开发商之间因各自利益产生矛盾是一件很正常的事情，回迁户为了维护自已的利益有权采取各种方式来达到目地，如双方通过协商妥协的方式寻求共赢，通过政府建设管理部门来进行行政诉讼，甚至可通过法律的手段来取得公正解决。决没有必要以堵塞道路这种损害公众利益的方式解决与道路无关的问题。但我的这种认为在有中国特色的国度里是一种天真的想法，根本走不通。现在民众都有这么一种看法凡任何涉及百姓利益的事情要想得到解决必须采取聚众闹事，造成负面影响，政府被逼无耐才能出面解决。而其它的手段对于问题的解决都是盲人摸象。

为什么现在任何事情的解决都这么艰难呢？因为中国社会缺少化解各种社会矛盾的协商机制。中国社会的各种团体组织都官办或挂靠行政机构的半官办机构，他们的作用主要是完成官方指定的工作内容，而对解决社会存在或产生的矛盾、问题能发挥的作用有限，而社会各种矛盾、问题的大量集骤没有化解渠道和相应的协调机构进行处理，导致民众采取极端的手端寻求和发泄，以造成社会的影响来达到相应的目地。像民众的上访、堵路等其是都是社会某一矛盾激化的表现。

社会的协商机制应体现公正的规则、详细的程序、透明的操作，良好的信誉、行政的制约、法律的保证。而要建立一套完善的社会协商机制现在看很难，因为中国的社会缺乏与之相适应的社会基础和与之相匹配的人文环境。中国社会的各项工作的规则比较齐全 ，而且政府在近些年也强调和制定了相应的规定，但到具体事件的规则制定上公正性相对缺乏、尤其维护弱势群体的利益上更是体现的不够，往往较大利益集团的话语权更占上峰，致使强、弱双方之间在利益交锋中，规则不能成为规范双方行为的准绳。像开发商与回迁户的利益对峙就是其中一方违反已有规则后，双方矛盾激化，其中弱者为争取更多的支持或产生效应来维权采取堵路方式也是不得已的一种手段。国人办事的最大空白就是不按程序办事，这其中反映了办事程序的繁索和粗糙及官撩化的办事机构。所以国人办事讲究走捷径、找权势、讲人情，而弱势一方在上述手段不具备时就采取人多造势来制造声势，堵路本和解决开发商与回迁户的利益矛盾无关，但堵路是回迁户维权的一种方式，借助制造社会影响来压迫另一方妥协，因为制造社会问题是政府不能允许的。中国社会最缺乏透明度，许多事情都是通过“暗箱”操作才能实现，尤其在建筑颔域腐败现象更为严重，所以开发商的运作过程是外人不知晓的，开发商也有许多难言之语，回迁户对开发商的行为提出质疑，对拆迁补偿的公平有怀疑得不到准确、合理的答复时会更加的怀疑其中的“猫腻”，造成流言四起，一传十、十传百。越传越走样，许多简单的事情越来越复杂，老百姓什么事都爱较真，尤其关系个人利益的事只有争取才能得到，也别怪老百姓闹，这个社会哪有免费的午餐，该得的不闹也无人主动送上门，社会大环境使百姓成了习民。现在社会许多矛盾的久而不决与整个社会的信誉缺失分不开，从上至下谁说的话也没人信，谁也不信任谁，满世界骗子成堆，假话成瘾，诚信缺失造成整个社会道德下降。开发商说什么回迁户也不信，从开始少数人的讲理、申辨发展多数人的聚众抗挣，矛盾在相互不信任中升为冲突。城市改造、拆迁都是当地政府主导下的工程，政府在处理双方矛盾中占有决定的作用。且不说此次堵路如何产生的原因，起码政府在调解双方矛盾上是缺位。其实最后难堪的也是政府，堵路造成城市交通中断，百姓出行受到影响，市民还是痛诉政府无能，同情或支持上街堵路行为，并进行仿效。最后政府还得给双方施加压力，促使问题在协商中解决。堵路堵到政府的痛处和要害。老百姓也明白，只有政府想解决，维权才能见效，实际上政府才是百姓权力的维护者，执政为民当官的总不能拿自已的乌纱帽闹着玩吧。中国的百姓维权为什么不能依靠法律去解决，打官司可不是普通百姓玩的起的。中国靠法律去解决矛盾还远着呢。

西方人可以上街游行来表达个的意愿和要求，中国是不允许的，是违法行为。但奇怪的是百姓为了维权上街堵路，大家却可以容忍，政府给予默认，维权可以转变成违法，真不理解为什么中国特色社会的民众维权是这样的艰难和滑稽，如此这般和诣社会怎样建立呢。政府只有加快行政体制的改革，建立社会的协商机制，才是创建和诣社会的正道。