公司分拆=倒闭？国家分裂=亡国？

2008-02-23 | 公司分拆=倒闭？国家分裂=亡国？

公司分拆=倒闭？国家分裂=亡国？

http://wangxiaoyang1.blog.sohu.com/79883769.html#comment

   我发了《关于科索沃独立，验证〈三国演义〉伟大预言》的博文后，一位叫逸泉轩的博友写了篇《我看“天下大势，久分必合，合久必分”------兼与王晓阳博友商榷》。他很光明正大，并没有悄悄去批判我，然后召集几个反对我的人一起关起门来自我麻醉（一些爱国贼总是这样，逸泉轩则不是），而是写完文章后，邀请我去商榷。

    感谢逸泉轩先生贡献出他的思想，与大家分享、争论。

    去到逸泉轩博客，仔细看了他的文章，以及他与几位朋友的争论。感觉我和逸泉轩先生可能很难交流，因为我们完全不在一个逻辑体系，思路完全不同，本能冲动也完全不同。但是仍然愿意与逸泉轩先生交流，虽然明知道很困难。

    逸泉轩跟我的逻辑思路差异巨大，但是文章反映出的性格却又惊人地相同：都是牛哄哄，自以为了不起（其实都是草民，没啥可牛的）；只能去教诲别人，一旦有别人前来试图说点教诲的话，立刻暴跳起来；我动辄骂爱国贼是白痴，他动辄说别人不懂这不懂那。我和他，一丘之貉，都是偏激患者，绝对不接受别人的说服。所以，我与他的对话，对我对他都没有任何意义。如果能对其他人有点启发最好，那样至少没有白费功夫。

    《关于科索沃独立，验证〈三国演义〉伟大预言》的博文，只字没有提TW，但整篇文章其实都在谈TW。这一点大家应该能明白吧。

   逸泉轩先生的文章，前半部分与我的文章没有直接关联，我就不说了。下面把他与我商榷的地方一一列出，并一一回复。赵本山说了：这样不容易弄乱。

    很多博友也加入了讨论，下面的对话中就包括了郭老学徒、老包、李冰心怡阁、柏衫林、纵论天下、子车良人、恨无鱼、侠客行行天下、platinum的一些观点，请注意每段开头标明了是何人发言。

1，国家分裂是否近几年的趋势？

    Wxy原文：……但总体说来，国家分裂已成近些年的趋势。

    逸泉轩：这句话显然十分片面，国家分裂决对不是近些年的趋势，各位博友看了我上述论述，应该会知晓。

    Wxy回复：我说“国家分裂已成近些年的趋势”，并且提供了充分的论据。逸泉轩先生认为“这句话显然十分片面，国家分裂决对不是近些年的趋势，各位博友看了我上述论述，应该会知晓。”恕我愚笨，我看了半天也没有“知晓”，烦请进一步说明。难道近几年世界上多出了那么多国家，却只有东西德合并了，还不能说近几年国家分裂是趋势？

    逸泉轩24日回复: 晓阳兄所谓趋势，显然是从数量上和现象上看到的，但并未触及问题的实质，所以结论肯定是错误的……全球化的WTO时代，国与国之间的合作比历史上任何一个时期的经济往来都要更加强化……随着两岸经济贸易往来，两岸的文化、政治各领域的交往进一步深化，迟早有一天会乘全球化“合”的大趋势，实现国家的统一。

    Wxy回复：所以说你我逻辑不同。你谈的是全球化、地球村，我谈的是“用分裂来瓦解专/制”已经成为趋势。根本就是两件事情。

    我根本不是在谈WTO理论，而是在指着和尚说秃子。话不需要再说得更明白了吧？如今这种环境。

2，近几年分裂的国家，是否大部分为专/制国家？

    Wxy原文：上述分裂的国家，都是那些曾经专/制的****国家。****专/制国家搞不好，分裂了，对各方都有好处。对全世界的和平、民/主更有好处。

    逸泉轩：这句话也存在很大问题，你恰恰说反了。苏联、南斯拉夫过去都是铁腕统治，那个时候，没有分裂，我们只能说存在分裂趋势。而现在俄罗斯、塞尔维亚等都至少从形式上成为“民/主”国家，但是却分裂了。

    Wxy回复：我想提醒一下：是专/制的苏联、南斯拉夫分裂了，然后导致俄罗斯、塞尔维亚成为独立的“民/主”国家；至于俄罗斯、塞尔维亚又继续分裂，那只是大分裂之后的小分裂了。你不提专/制国家大分裂，却强调“民/主”国家小分裂，恰恰是把问题搞反了。

    无住斋的静地：TW是某国文化土壤改良的实验地，看看TW，就可知某国文化与西方文化融合中的反应，从这点来说，我捍卫TW，它意味着某国真正现代化的希望。

Wxy回复：这个观点本身我完全同意。但是，问题在于，你想搭车，想跟着人家享受民/主成果，可人家不是活雷锋，人家不想带咱玩。人家要自己去玩，咱有什么办法？总不能说：老子好过不了，把你也拖下水。

3，国家与民生，哪个重要？

    逸泉轩：国家最为重要，这一点王晓阳博友应该去看看关于居里夫人的电影，或者读一读老舍先生的《四世同堂》。

    Wxy回复：居里夫人的电影我看了，老舍先生的《四世同堂》更是大家都看过。怎么了？

    你说的“国家最为重要”，我是完全彻底不同意，并且是坚决反对，誓死反对。 我认为：国家只不过是统治阶级压迫被统治阶级的暴力工具。

    前几天我刚写一博文《国家独立的目的是什么？——兼谈孙中山“国家至上”的思想与我“民生至上”的思想矛盾不可调和》，如蒙不弃，你可以去稍微看一下。

4，分裂就是坏事？

    Wxy原文：分裂未必是坏事。我上文已经说过：国家根本不重要，民生才是重要的。只要人民能过上好日子，分裂也很好。

    逸泉轩：我想，你一定对中国近现代史了解不深，或者忘却了近代中国被动挨打的局面。

    Wxy回复：这个更奇怪。我不知道逸泉轩先生如何得出我“一定对中国近现代史了解不深”，或者“忘却了近代中国被动挨打的局面”。逸泉轩先生说他“上大学学的历史专业”，那么作为礼貌对等，我也得交代一下我的学历：国内某名牌大学中国近现代史专业硕士。

    我认为，近代中国被动挨打，是因为落后，而不是因为分裂。清朝基本没有分裂，中华民国也基本没有分裂。正式承认蒙古独立出去，是政权更迭以后的事情。

    逸泉轩：国家分裂，无论对谁都是坏事，除了实在无奈之外，至少在当代中国，分裂之后，就是亡国，更不要奢谈什么民生了。

    Wxy回复：如果“国家分裂，无论对谁都是坏事”，那么世界上为什么有那么多地区的人民要求独立呢？他们都是傻瓜？为什么“分裂之后，就是亡国，更不要奢谈什么民生了”？？分裂与亡国有什么必然关系？为什么分裂了就不能谈民生？

5，分裂=“覆巢”=亡国？

    逸泉轩：……覆巢之下，安有完卵？亡了国，还能有民生？

    博友“李冰：心怡阁”：为什么？逸泉轩先生所指的分裂是TW独立吗？先生的‘大中国’意思是典型的顽固落后的思想意思！在DL专制政体下分裂是必然，也是出路！除非打破专/制注入民/主！DL专制政体才是国家分裂的催化剂！从民生角度来看我 更赞同王晓阳的说法！我认为逸泉轩先生是CCTV的便衣！哈哈

    搜狐博友：支持“李冰：心怡阁”，难道亡国了就没有民生吗？未必吧。当年满清入关，汉人亡国了，但是民生状况远比明朝要好，好得最后汉人都肯认满清为正统了。日本二战后也亡国了，但是战后重建和恢复之后反而比战前民生更好了。所以民生比国家更重要，此话不假。那种视老百姓如草芥、无视民生和老百姓死活的所谓国家，不要也罢。

    Wxy回复：逸泉轩您如何定义“亡国”，如果您定义“亡国”就是所有的生产、生活设施都被毁灭了，人民都快死光了，那当然没有民生。这样的结论相当于废话。请注意，我们谈论的是“国家分裂”，也就是说人民以前雇佣了1个CEO，现在大公司分拆成了2个以上，雇佣了2个以上CEO。这个不叫“亡国”，而是“换个佣人”，或者说“增加几个佣人”，或者说是“另外再生个儿子”，政/府是人民的佣人、儿子，而不是爹。

    公司“分拆”不等于公司“倒闭”，一个道理。

    “覆巢之下，安有完卵？”，什么意思？难道分裂成几个国家就是“覆巢”了？恰恰相反，我要提醒的是：对人民来说，被一个专/制政府统/治着才是“覆巢”之灾。

    逸泉轩：藏/独之后，印度就会马上俯瞰天府，疆/独之后，石油天然气就会被人卡住脖颈，更别说战略核/武/器的试验基地了。

    Wxy回复：也就是说，为了石油天然气核武器试验，我们一定要坚持抓住Xj、Xz，可以不顾Xj、Xz人民的意愿？那么，为了拥有大批日元，我们可以要求日本成为中国的一部分；为了有度假胜地，我们应该把夏威夷搞成中国的一部分……这种“因为有利益，所以是我的一部分”的逻辑，无疑是强盗逻辑。

   博友“李冰：心怡阁”：逸泉轩是典型的GCD教科书式的言论！把政治统治凌驾于民生之上，把国家概念混淆同政党概念！蒙古独立了，也没有谁怎么样！苏联占领中国的土地也没有归还，又怎么样？毛领袖还提倡建立27个共和国呢，他错了？再看看欧洲的版图，没有大的国家，不也相安无事吗？

   逸泉轩：我不希望某国分裂，当然我也赞成某国像美国那样，各省在中央宪法（当然得全民公决）之内，实行高度自治。

    Wxy回复：是否分裂，你我草民左右不了。呼吁指向唯一目标：民/主，民生。

    博友“纵论天下” ：自二次大战之后，世界已发生了质的变化。人类吸取了两次大战的经验和教训，制定了一系列的规则，是人类的文明迈向了一个新的台阶！从此出发，有许多旧的传统观念也过时了。如：覆巢之下，安有完卵？亡了国，还能有民生？从联合国会员国不断增加的现实，就可说明还没有那个国家被灭亡，比如科威特等。因此，可以说，国家的分裂与否不是什么了不得的事情，我以前在博客里论过这个问题，关键看是否有利于当地老百姓的生活，是否有利于促进生产力的发展，是否是符合当地大多数人的利益与愿望！

6，宁要民主的分裂，不要专制的强大

   博友恨无鱼：基本上赞同博主的观点。但是人民不光需要幸福，人民还需要强大。强大了才能安全。你看海湾战争的科威特，富裕还不是被瞬间灭掉。

    Wxy回复：许多无军队的欧洲小国很富裕，人民很幸福。当然，中国这样一个大国，很难复制这种模式。中国当然是又强大又富裕才好。

    但是，我们现在讨论的，不是“某国要不要强大”，因为这根本是一个伪问题。

    要谈的是：是否为了强大，就要硬把大家捆绑到一起，攒鸡毛凑胆子？是要民/主，还是要专/制？

    某国当前的重要问题，是民/主。宁要民/主的分裂，不要专/制的强大。专/制越强大，人民越遭殃。

   博友“侠客行 行天下”：按恨无鱼的意思理解,中国加入俄罗斯联邦,岂不更强大?干脆来个全亚洲大一统,搞个大东亚共荣,岂不更好?

博友“郭老学徒”：

    关于统一与分裂，有4种选择：

    A、在民/主的体制下统一；

    B、在民/主的情况下分裂；

    C、在专/制的压力下统一；

    D、分裂了依然是专/制；

    A肯定是辩论双方都希望的，D肯定是双方都不希望的。分歧在于选择B还是C。

     显然，专/制情况下国家的利益不等于人民的利益，获利的是专/制者。所以，选择B是对人民有利的。

    我理解王先生不是主张分裂，而是强烈地主张民/主，自/由民/主才有真正意义上的统一。

    我们爱国爱人民必须首先爱民/主，通过推进民/主去实现统一和强大！

     博友“platinum”：赞同，宁ｂ不ｃ 

7，“非我族类，其心必异”？

    博友恨无鱼：古语说“非我族类，其心必异”，靠谁不如靠自己。谁也保证不了日本和俄国将来不会揍你一顿，谁也不能保证那个时候美国还敢当世界警察。

    从这个角度来讲，保持统一和强大的国家机器非常必要。

    其实在我看来，中国历史就是国家机器的平衡史，国家多为人民办事而少为自己谋私利的时候，王朝就相对稳定，反之王朝就会趋于崩溃。

    博主为人民谋利的精神可嘉，但是观点好像还有些片面。

    Wxy回复：“非我族类，其心必异”，请问您说的“族”是指血缘层面的，还是思想认识层面？我想是前者吧。请参照我在本人“思想概论”中所说民族观：1，民族是生产力落后时期，由生存压力所导致的一种合作状态，目前已不重要。2，民族只不过是生殖器的大范围关联而已。特例：美国的民族形成与生殖器无关——哪里有面包哪里就是祖国，北美早期移民的名言。3，没有民，何来族？勿以“民族大义”为借口去钳制吾民。4，以抵抗外族侵略为口号，结果往往是本族政权对本族公民的迫/害，其迫/害之暴虐程度往往超过外族对本族的迫/害。

    在我的心目中，“非我族类，其心必异”指的是思想认识层面，我宁愿将自己与其他热爱、追求、维护民/主自/由的人（以最富有理想的美国为代表）视为同一族。

    至于您所说：“保持统一和强大的国家机器非常必要”，我上面已经回答了：专/制越强大，人民越遭殃。

    博友子车良人：赞成博主的观点.但是也非常看重逸泉轩先生的直率,因为这恰恰是数千年一统专制的绩效,是当下中国专制续存的民间基础,是ZG之所以为ZG的土壤!

    博友老包：卢武弦也说,要是统一没有和平与民/主,还不如不统一。

   字数太多，删除了一些带有意气的对话。另外，为避免我和逸泉轩先生相互之间有断章取义的嫌疑，将我们两个的有关博文链接如下：

原文1：《关于科索沃独立，验证〈三国演义〉伟大预言》

 原文2：《国家独立的目的是什么？——兼谈孙中山“国家至上”的思想与我“民生至上”的思想矛盾不可调和》

 逸泉轩文： 《我看“天下大势，久分必合，合久必分”------兼与王晓阳博友商榷》