• 博客
• 相册
• 左邻右舍
• 留言板

从城管变脸看权力监督

发表于 2009-08-27 08:14:02

     城管，这个词在当下中国纠结着太多的社会情绪，它几乎可看成底层民众和基层政府之间矛盾冲突的代名词。在报纸、网络上种种有关城管负面报道层出不穷、滔滔骂声指向城管的同时，许多城管工作人员也满肚子委屈。处于冲突双方的城管和民众，显然靠双方自身的努力，是解不开这个结的。能解开这个结的，只能是驱使城管上街站到摊贩面前的公权力机构，即各地政府，这就是“解铃还需系铃人”。
    政府如何拿出善意，拿出智慧，解决城管与弱势群众冲突的问题，已经迫在眉睫。最近，北京市顺义区政府开始在这方面作了有益的尝试：顺义城管大队将在近期更名为“顺义城管监察局”，城管发现违法问题后，不再是简单执法，而是向当地镇政府发告知书、责改通知书等，责令其处理。-----如此，城管从直接执法转变为执法监察。
     对这一举措，赞成者认为将城管和群众的冲突解脱出来，让城管向民众直接执法变为监督地方政府执法，执法对象由“民”变为“官”，一定程度纾缓了基层矛盾。但也有反对者认为，这又回到了城管设立以前多头执法、相互扯皮的旧境地。行政监察有专门的机构，如各级政府的监察局，而又增加一个专门的城管执法监察部门，是叠床架屋，浪费行政成本。
反对者此论是有来由的。在十几年前城管在各个城市刚出现时，是作为一种改革的新现象被广泛报道、大肆赞扬的。笔者当时供职的一家法制类大报，那时候几乎每天都有这方面的正面报道，比如“城市市容管理九龙治水局面得到根本改观”、“八顶大盖帽变成一顶大盖帽”等等，报道多是肯定城管集中了公安、工商、环保、卫生、建筑等行政执法部门的部分权力，使执法力量集中，从而高效。
    可没想到，城管这种权力集中、办事高效的执法队伍，诞生没几年，就充分地暴露出其负面的效应，与群众冲突不断，暴力事件此起彼伏。在相当多的城市，城管俨然成为一种连累当地政府形象的“地方团练”。顺义区政府对城管的改革，确实有必要，但是持质疑态度的人也很有道理呀：早知如今，何必当初。现在又是各行政部门管自己的事，城管只负责收集证据、督促改正，那么十几年前增设城管的改革岂不是仅仅增加一批吃财政饭的人么？
    其实，设立何种名目的公权力机构、这些机构做哪些改革并不是最关键的，最关键的是任何一个部门的公权力如何得到有效的监督和制约。这个问题解决了，城管也罢、公安也罢，都不会被污名所累；而这个问题若不能解决，任何一种愿望良好的改革都将走向其反面。以城管设立之初为例，当时大背景是中国城市化进程加快，流动人口增加，城市管理出现了以前从未有过的问题，这些问题当然值得地方政府重视，并寻求解决之道。但许多地方政府解决这个问题的思路过于功利，也略显简单，认为只要建立一种专门的执法队伍，赋予它足够的权力，一切都能搞定。而忽视了任何公权力都应该得到有效的监督，任何私权利都应有可靠的救济渠道。由于权力监督与权利救济失衡，城管这个新生的执法队伍很快就成长为一头让人闻之色变的猛兽，就不足为怪了。
@import url(http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/js/editor/editor.css);

早期评论 添加评论    近期相关评论

• 凤凰网友 发布于 2009-08-27 09:05:49

  切切

• 凤凰网友 发布于 2009-08-27 10:24:54

  拜读

• 凤凰网友 发布于 2009-08-27 11:54:48

  学习

• wdbpad 发布于 2009-08-27 12:50:08

  行政监察有专门的机构，如各级政府的监察局，而又增加一个专门的城管执法监察部门，是叠床架屋，浪费行政成本。增设城管的改革岂不是仅仅增加一批吃财政饭的人么？

• 凤凰网友 发布于 2009-08-27 14:51:08

  城管是什么东西？早就应该取消了行政监察有专门的机构，如各级政府的监察局，而又增加一个专门的城管执法监察部门，是叠床架屋，浪费行政成本。增设城管的改革岂不是仅仅增加一批吃财政饭的人么？

• 凤凰网友 发布于 2009-08-27 15:14:26

  城管!有哪部法授有给执法权?这是政府官员为了增加其亲信吃财政之作,要求撤消城管机构!城市由法律赋予的行政机关去管理好!

• 凤凰网友 发布于 2009-08-27 15:18:50

  城管应该取消,城管是一群拿纳税人的钱干坑害纳税人的事的狗.

• 凤凰网友 发布于 2009-08-27 15:19:49

  城管是土匪和狗