“捂”和“堵”不是解决上访问题的根本方法

　　那么这件事实的真相到底是什么？这些人究竟是不是精神病患者，究竟谁让他们成为精神病？CCTV-2《今日观察》主持人陈伟鸿和评论员何帆、张鸿就该事情的来龙去脉展开评论。

　　上访者缘何成精神病？

　　何帆：地方政府界定“上访者与精神病”是自相矛盾的

　　（《今日观察》评论员）

　　老孙上访被关进精神病院后，其爱人找到镇长，问大街上那么多精神病人你不治，你干吗把老孙拉到精神病院。镇长告诉他，别人没有上访，你们老孙上访。后来，老孙被要求签保证书保证从此不再上访，便算是精神病被治愈，这看起来真是一个黑色幽默。

　　事实上，政府的这种界定是自相矛盾的，如果上访者不是精神病人，政府自然无权将上访者关进精神病院。如果是精神病人，在法律上来说没有民事能力，或者限制民事行为能力，那么谁有资格认定他没有民事行为能力？按照民法通则第19条，民事诉讼法179条，只有近亲属和病人本身存有利害关系的人才可以，那么这个认定是跟政府无关系的。

　　而退一步说，就算上访者是精神病人，政府也没有权力强制将其送到精神病院治疗。因为一个精神病人如果不危害到公共安全和他人人身安全，可以自主选择住院。如果严重精神病人自己决定不了，应由家属、监护人决定，只有在出现刑事案件情形时，政府有权介入，比如进行强制的治疗。

　　张鸿：鉴定书将上访者送进精神病院

　　（《今日观察》评论员）

　　老孙案例比较典型，老孙和300多户村民没有拿到房屋补偿款，多次请求无效，从而就走上上访路。03年上访的时候，老孙遭到威胁、恐吓，甚至儿子也被打成重伤，04年他被拘留过，05年他被送到山东劳动教养所，当他从国家信访局被送到山东精神病院时，被要求天天吃药、打针。

　　当地的镇政府不是直接把上访者送进精神病院，每次都是有鉴定证书，还由公安机关负责送到精神病院。当地的精神病院长也说，因为有鉴定证书，虽然即使在我眼里看起来不像精神病，但我也不能质疑我同行。另外，还有镇政府愿意掏钱送病人来，也有利于我们创收。

　　但从我们了解到的上访者被鉴定为精神病人的过程来看，到现在都没有一个严格的鉴定程序。许多上访者曾被鉴定为癔症（精神病的一种）。但事实上癔症平时不会对社会产生危害，基本上不会影响你的行为能力，只有在爆发急性发作期才有可能影响行为能力。因此更要安静下来，把心里痛苦发泄出来，不是简单把你安到精神病院就能解决问题。

信访制度被误读的背后

　　何帆：“一票否决制 ”误读了信访工作实质

　　（《今日观察》评论员）

　　国务院信访工作条例第一张总则说：任何组织和个人不得打击报复信访人。所以这件事情我觉得有些地方政府是在执行中的偏差。而且这个是差之毫厘，谬以千里。

　　从表面上来看，各级政府现在对信访工作都非常关心，非常重视，很多地方政府已经实行信访工作的领导责任制，责任追究制，信访工作一票否决，如果信访工作年终考核达不到要求，不达标的话取消年度评优评先进资格。如果信访工作连续两年排在末尾的，乌纱帽可能就不保了。先隐藏问题，这非常危险。就像纸包不住火一样，基层矛盾，干群矛盾还在那里，甚至一些地方政府存在的打击报复上访人的情形，最终将使基层矛盾进一步被恶化。

　　何帆：“捂”和“堵”只会使上访问题愈来愈严重

　　（《今日观察》评论员）

　　有些地方太会算帐，信访工作者专门截防上访人，尽管把人关进精神病院一个月花一千多块钱，如果能把问题截下来成本相对很小，而受益巨大，第一能保住官位；第二，压制群众上访反映问题后，可以保护住既得利益集团的利益。

　　然而他们却忽略了事情的严重性。这些仅仅是小帐。光靠捂盖子，保护自己的帽子，最后所有的问题没有在基层解决，都推到信访部门。如果渠道全部堵塞，洪水会泛滥，这才是一笔大帐。如果引起老百姓对整个政府部门的公信力、威信都表示怀疑，那时再算帐，恐怕就非常晚了。

　　张鸿：信访工作只有真正走入百姓中才是解决问题的关键

　　（《今日观察》评论员）

　　其实无论是我们新闻里面看到的老孙也罢，还是其他当事人，他们之所以上访，是因为反复向有关机关反映问题没有得到解决，对他们来说哪怕是知道自己的意见被重视了或正在被处理的路上，相信他们都不会有那么过激的，比如集体上访等等。

　　地方政府有些部门执行没有落实真正法律意义上的规定：只要上访者不违反相关规定，比如不聚众闹事，不严重地影响国家机关工作，不造成巨大的社会不安的因素等，不得阻断上访人通过正当渠道反映问题。将上访者送到精神病院里，让他完全丧失正当权力，就完全违反这一条例。这样造成的严重后果是信访部门不再是一个解决问题、疏通问题这样一个部门，反而变成一个灭火部门，纸是包不住火的。

　　尽管各地方政府也当然面临各种困难，但一定要制定各种考核标准来约束自身。要让信访工作者真正走到老百姓中，真正深入了解他们的疾苦。

　　张鸿：掩盖不能解决问题要坚持“持续问责制”

　　（《今日观察》评论员）

　　上访本身并不可怕，可怕的是如何来对待上访？为什么会有上访？上访反映出的问题，才是真正的问题。如果我们把上访当作一个问题来压的话，那就掩盖了很多真实的问题，而把可能越压持续时间越久，就越可能引发长期的、未来的隐患。

　　对地方官员来说，可能压住了自己这一任，下一任就不管，也许短期看压住这个隐患是有好处的。但如果有持续跟踪的问责制，像一个紧箍咒一样，完全紧在所有行政官员所有的立场当中，让他们在官场有所敬畏、有所约束，真正解决广大群众生活中的难题。