人民网：改革走到了关键，通钢是个提醒

作者：凤凰淑女    文章发于：乌有之乡    点击数： 2605    更新时间：2009-8-7   顶    荐  ★★★ 【字体：小大】
http://www.wyzxsx.com
综述：改革走到了关键，通钢是个提醒
[ 凤凰淑女 ]
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=93642683
（凤凰淑女）看到人民网忠言先生那篇文章《私有制不是社会主义》，感慨颇多。这文章是在通钢事件爆发后，大家讨论股份制改革和企业重组怎么酿成工人集体情绪激动并打死民营派来的总经理这个极端事件发生的前因后果的背景下，出现的这个文章。
有人说改革会给大家带来好日子，为什么通钢工人竟然不要改革？还有极端的文章说，“这样的工人谁敢用？”，这文章的作者说，他是“站在经济学和企业管理的角度来评价这个事情”，而我认为他作为深圳那个纯市场经济发展起来的地方训练出来的思维在评价通钢事件上有所偏颇，我告诉他，这个事件，你必须站在社会学的立场来分析，而不能单单站在企业管理和经济改革这个角度，那角度视野太窄，有问题了。
我问过很多干部，“通钢工人，你敢用吗？”，那些干部斩钉截铁地说：“敢啊！我就用他们！”。看来问题在不同人的眼里，就会有不同的结论。
通钢事件发展到这么大，是那个叫建龙的民营企业没想到的，也是当地国资委没想到的，据说建龙曾经靠股份改革进去过，但让通钢亏损10个亿，然后建龙就退出了；老厂通钢靠努力在今年6月就要实现扭亏为盈，建龙又通过国资委想重组通钢，这反复让工人们无法接受，当然最重要的，是改制不会给工人带来实惠，而且社会福利保障不完备的情况下，老厂很多工人感觉被下岗无法活，没出路。
而民营企业发展很快但在社会上流传一贯的口碑就是“不关心工人的利益”，只知道用人而不关心人，这是所有民营企业口碑上不好的原因，应该说也是民营企业发展快的原因之一，这部分成本被民营企业剥削了，普遍不给工人买社会保险或者买最低的保险，人工成本开支很小或者为零，将来这些工人就是社会问题，而民营企业“不背人工包袱”的做法显然是没有社会责任感的。这让我想到反对劳动法的那些企业家，他们大部分是民营企业家。
很多国有企业的工人有“国有情节”，大家之所以对国有企业有情结，就是希望得到做人的尊重和完善的养老制度。而民营企业普遍这个做的不好。前那么多年任何一个国有企业改制（实际上就是卖给私人），都牺牲掉工人社会福利保障这个非常合理的要求，几十年如此，这让改制在后的企业工人、比如吉林那种改革在后的地方、尤其是通钢人，看到“前车之鉴”就害怕，因此抵制改革。如果民营企业也和国有企业一样看重工人的人格并给工人合理的社会福利保险，那工人就不会反对民营企业收购国有股份，这就是问题关键所在。像通钢这样的老企业，工人是产业工人，绝不是农民工一团散沙，他们非常团结，“咱们工人有力量”，说的是产业工人。
社会问题不断发生，绝不允许企业继续将工人不负责任地扔向社会，举个最典型的例子：成都公交车纵火案，那个纵火者，现年62岁，曾经在企业工作，后来企业不行了下来在社会流浪，没有社会保险，到老了病了，没有养老和医疗费，子女又开始拒绝赡养，万般无奈下，一个曾经当过兵、入过党的人，也铤而走险，出现了报复社会的情绪，发生了公交纵火惨案。这样的教训，让我们看到了和谐社会的建立，需要关心弱势群体的利益，尤其是在改革三十年中为改革做出过牺牲的人最后的养老等问题，需要社会承担。老有所养，病有所医，才能让社会真正和谐。通钢问题正是因为恐惧，“改革将会牺牲工人利益”的想象让工人达到恐惧的总爆发，加上民营企业总经理们一贯说话很冲，将矛盾激化，否则工人，尤其是产业工人，绝不会闹事。
而这个问题，却引发了一系列的讨论：“改革的目的是为了谁？”、“改革是不是就是出卖国有企业？”“资本是不是只有民营资本才是资本，国有资本是不是资本？”“什么是国有情结？工人为什么会有国有情结？”“私有制是不是改革的目的？”“私有制不是社会主义”等等一系列的文章，因为通钢事件而引发大讨论。
这里面讨论最多的，是改革的目的。我们说改革的目的，不是中国全盘私有制，也不是让一部分人富了继续富，让一部分人穷了、牺牲了利益还继续穷，也不是出卖所有的国有企业，也不是将改制工厂的工人丢上社会不管，这不是我们想看到的改革。
改革的目的，是解放生产力，让社会发展，走共同富裕的道路，让人民过上好日子。最终要落实到：“让人民过上好日子”。
至于改革姓社还是姓资的问题，应该说，从一开始就明确的“不讨论不争论”，但今天人们之所以要提出来争论，显然这个问题，牵涉到了基本群众的基本利益，社会阶层矛盾达到了激化，这是改革出现了重大的偏差。
改革不是为了让中国走私有制道路，私有制当然不是社会主义！不过现在人们反复地高喊市场经济全能、不断推进市场经济发展，早就不提姓社还是姓资的问题。但有一点，不论姓什么，都要考虑百姓和民众的利益，资本主义社会福利反而比我国高，这就不是制度问题，而是态度问题。任何制度都要考虑民众的基本利益，都要讲和谐发展，不能少数人富的流油多数人无法生存，那就会出现社会不平衡，那富人也别想过安生日子。有思维的富人应该看到济贫是对社会和谐做贡献，也是让富人能平安生存的基本，否则激烈动荡的社会，只会毁掉富人的好日子，而穷人本来两手空空，没有可损失的财富。
富人大概不想毁掉自己的财富，那么就要关心穷人的生存状态。这不但是社会责任，也是富人生存的需要，富人必须看到这一点、并重视这一点。否则通钢事件就是极好的例子。（凤凰淑女综述）