神马文学网网上发帖何以成为定时炸弹
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 23:28:52
网上发帖何以成为定时炸弹
作者：刘晓原（注： 下面这篇评论出自《武汉晚报》，转自网易http://news.163.com/09/0728/04/5F9HFKAA000120GR.html，作者不详。点评：影响最大的诽谤案，是去年杨佳袭警案引发的郏啸寅“诽谤”案。袭警案发生后，郏啸寅在网上发了一帖称杨佳是因为生殖器被打坏而报复警方。上海公安机关认为这是谣言，遂以涉嫌诽谤犯罪为由刑拘郏啸寅，随即又将他予以逮捕。关押190天后，以取保候审为由将他释放。取保候审五个月后，又以“情节轻微，不予处理”为由终结“诽谤”案。事发近一年时间，才发现郏啸寅发帖“诽谤”行为“情节轻微”，真不知当初他们是如何办案的？还有一起四川省的诽谤案，邓永固写博文举报官员腐败，在文章他称直指某些官员是“败类”。公安机关按公诉案侦办，案件起诉到法院后，法院认定邓永固构成了诽谤犯罪，但又以他已经认错为由，而免予刑事处罚。看了这样的判决，我真是好笑又好气。《刑法》中有哪一条款规定，认错了就可免予刑事处罚？其实法院很清楚，邓永固行为并不构成诽谤犯罪，只是不敢坚持无罪判决而已。因为一审法院判邓永固无罪，公安机关和检察院就要承担责任。面对诽谤案官员的案件，有多少家司法机关坚守了法律正义呢？）
最近常常在网上看跟帖，发现昔日大露锋芒的跟帖有“内敛和变形”的趋势。其中一个极端例证，应该是“福建严晓玲案”5名发帖者以“诽谤罪”被警方刑拘后，网上忽然流行给看守所的五人写明信片，内容一致：郭宝峰，你妈妈喊你回家吃饭——落款为网友。
不知道明信片内容出处的可以上网搜索，但是知道出处的，怕也难以解释它所代表的意义。但从最浅表的角度看，它至少规避了一种风险——因发帖而获罪。
2006年的彭水诗案，用的工具是短信，但从灵宝王帅案开始，网上发帖开始成为有风险的行为。其后的河南临颍县农民帖案，内蒙古吴保全诽谤案，山东曹县帖案，再到最近福建的“严晓玲帖案”，发帖之高风险，似乎在层层累加。
最新可供剖解的案例是曹县帖案。山东曹县青年段磊因发帖揭发当地某镇委书记的经济和作风问题，以“诽谤罪”行拘130多天后，24日凌晨恢复自由，而当事的7名办案人员被追责。但是，这并不让我乐观，认为网上发帖从此属于安全操作。
因为一个网帖而被刑拘，所依何法？没有正确的交待。一个行拘了130多天的人员被释放，所依何据？没有大概也不会有说法。假如有国家赔偿，所依何在？据说河南临颖县农民帖案当事人被释放后，警方请他吃饭，并给出比“北京标准”更高的国家赔偿——国家赔偿难道不是统一标准？
彭水诗案，至少给大众普及了一个法律常识：诽谤是自诉案件，受害人不起诉是不能成立的，但以上案件都没有满足这一条，其共性只是一个平民个体说了某个官员的坏话。
这或许可以解释为何这些“因帖获罪”者，何以忽忽被拘，又忽忽得脱，以致国家赔偿也就随口一划。
言论自由当然是有边界的，这个边界理当是合理的法规。假如法规不完善，可以改进，比如对网络言论的规范性约束。但是，假如发言的风险在于是否得罪了某个有权的官员，或惹某个可以“说动警方”的人不高兴，那么这种风险实在太不可估量，这样的定时炸弹何时会演变成一场个人灾难，谁也难曾预料。
那么是不是，有一天，网帖上到处都是“妈妈喊你回家吃饭”式的无厘头，近似黑话的语言，网帖才会有安全感呢？
(本文来源：武汉晚报 )