神马文学网公车改革须防越改越败
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 20:26:55
公车改革须防越改越败 公车浪费，公车腐败，公车改革，是公众和舆论始终不曾消停的话题。应该说，颇有中国特色的公车制度，既是官员权力和地位的标志，又是消耗公共财政的无底洞。尽管许多地方绞尽脑汁，出台多如牛毛的规章制度，但结果都是中看不中用、治标不治本，始终挡不住公车的洪流滚滚向前。在民意越来越能够自由表达的时代，公车改革引人关注自然也寻常不过。
在望眼欲穿的等待后，终于传来杭州市公车改革的声音：向公务员发放车贴，但不能取现。车贴根据级别分9档，最低每月300元，局级干部2600元。然而，改革方案甫出，质疑之声便如潮而来。
公众和舆论的质疑并非没有道理，公车改革确实需要防止越改越败。这里所指的“败”，兼有腐败和失败之意。公车改革如果改不了腐败的特色，就是失败；而如果失败，那么公车改革又将回复原地，失去意义。因此，防止越改越败，需要注意以下问题：
一是转嫁负担。通过公车改革，政府机关有可能把负担转嫁到企业头上，这不是危言耸听。一些单位本来就长期“借”用企业车辆，改革后这种情况可能更加突出，即“借”车现象更甚；或者领导下企业或基层调研，干脆一声令下让企业专车接送，企业不得不“召之即来”。如此，更多的企业将因此承担公车改革的成本。
二是提高待遇。虽然杭州市的改革方案规定车贴不能取现，但公众根本不用怀疑领导通过各种方法提现的智商和能力，这点困难应该难不倒享有特权的社会精英。更何况局级干部每月2600元的车贴也实在诱人，按照每月21.5个工作日计算，每天的车贴已经超过120元，谁会跟唾手可得的福利过不去呢？
三是减少公干。曾记得手机作为奢侈品出现并开始成为领导办公用具的时候，有的地方原先是实报实销的，那费用当然高得吓人；后来改成按照职务发放通讯补贴，结果有的领导把手机关掉了，或者多用办公室座机。因为补贴既然作为福利待遇进了自己的腰包，成为自己“私产”的一部分，用手机通话岂不是将自己口袋里的钱掏出来“公用”吗？精明的领导当然不会做这样的“傻”事。因此，把发车贴作为公车改革的动力，不排除领导们把没有交通工具，作为减少从事必需的公务活动的理由。
我们一些领导干部非常热衷于与国际接轨，也经常享有出国学习考察的机会，可在公车改革这样一个举国关注的问题上，公众却一点都感觉不到有与国际接轨的意思，既没有接轨的理念，更没有接轨的热情。所谓学习考察，无非就是学习人家先进的理念，考察人家成熟的经验。看看国外公车使用规定之严格，真的让我们肃然起敬，也更对我们国家在这一问题上的举步不前而汗颜。要知道我们党和政府的执政理念是全心全意为人民服务，这样的理念绝对比人家先进，可在事关个人利益的享受和计较上，我们许多党员领导干部的觉悟却远比人家差得多。为什么我们就不能在诸如公车改革这样的问题上，来个“拿来主义”，与人家接一下轨，哪怕学点人家的皮毛？
在望眼欲穿的等待后，终于传来杭州市公车改革的声音：向公务员发放车贴，但不能取现。车贴根据级别分9档，最低每月300元，局级干部2600元。然而，改革方案甫出，质疑之声便如潮而来。
公众和舆论的质疑并非没有道理，公车改革确实需要防止越改越败。这里所指的“败”，兼有腐败和失败之意。公车改革如果改不了腐败的特色，就是失败；而如果失败，那么公车改革又将回复原地，失去意义。因此，防止越改越败，需要注意以下问题：
一是转嫁负担。通过公车改革，政府机关有可能把负担转嫁到企业头上，这不是危言耸听。一些单位本来就长期“借”用企业车辆，改革后这种情况可能更加突出，即“借”车现象更甚；或者领导下企业或基层调研，干脆一声令下让企业专车接送，企业不得不“召之即来”。如此，更多的企业将因此承担公车改革的成本。
二是提高待遇。虽然杭州市的改革方案规定车贴不能取现，但公众根本不用怀疑领导通过各种方法提现的智商和能力，这点困难应该难不倒享有特权的社会精英。更何况局级干部每月2600元的车贴也实在诱人，按照每月21.5个工作日计算，每天的车贴已经超过120元，谁会跟唾手可得的福利过不去呢？
三是减少公干。曾记得手机作为奢侈品出现并开始成为领导办公用具的时候，有的地方原先是实报实销的，那费用当然高得吓人；后来改成按照职务发放通讯补贴，结果有的领导把手机关掉了，或者多用办公室座机。因为补贴既然作为福利待遇进了自己的腰包，成为自己“私产”的一部分，用手机通话岂不是将自己口袋里的钱掏出来“公用”吗？精明的领导当然不会做这样的“傻”事。因此，把发车贴作为公车改革的动力，不排除领导们把没有交通工具，作为减少从事必需的公务活动的理由。
我们一些领导干部非常热衷于与国际接轨，也经常享有出国学习考察的机会，可在公车改革这样一个举国关注的问题上，公众却一点都感觉不到有与国际接轨的意思，既没有接轨的理念，更没有接轨的热情。所谓学习考察，无非就是学习人家先进的理念，考察人家成熟的经验。看看国外公车使用规定之严格，真的让我们肃然起敬，也更对我们国家在这一问题上的举步不前而汗颜。要知道我们党和政府的执政理念是全心全意为人民服务，这样的理念绝对比人家先进，可在事关个人利益的享受和计较上，我们许多党员领导干部的觉悟却远比人家差得多。为什么我们就不能在诸如公车改革这样的问题上，来个“拿来主义”，与人家接一下轨，哪怕学点人家的皮毛？