什么是自由———评电影《逃出克隆岛》

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/23 18:19:48

作者:李野航 | 评论(6) | 标签:自由, 克隆人
人,到底是什么?这真是一个永恒的问题。如果,意识、记忆、人体组织及其机能的总和构成了我们可以称其为“人”的东西的全部的话,那么,倘若通过技术的手段组建起这些要素并赋予这些要素以一种统一的形态、使其看起来就好像“人”的样子,那么,这是否意味着人是可以被复制的?或许出于“人”的那一点尊严,我们会假定完全意义上的人应该有一个“灵魂”。但所谓“灵魂”又是什么呢?所谓“灵魂”又是不是某种类乎电脑程序之类的玩意儿、而可以通过技术的手段加以组建的呢?这一切的问题,都在指向着一个永恒的哲学命题———“人道主义”的基础是什么。
 
美国电影《逃出克隆岛》表面看起来似乎探讨的是那个被好莱坞不断重复的主题———追求自由。电影说的是作为高科技产品,一些克隆人被封闭地集中在一个地下城里。他们过着与世隔绝的被巧妙的设计出来的生活。他们被告知外面的世界被污染了。他们被告知他们有机会中奖而被选往一个叫“天堂岛”的地方去生活(其实就是用于器官移植)。由于他们被设计只具备少年般的智力水平,对于这家高科技公司所编造的谎言他们大多数人深信不疑、除了一个叫林肯的克隆人。这个叫林肯的克隆人出人意料地具有了设计外的智力水平。他探究到这个地下城的秘密后,展开了一场惊心动魄的、追求自由的颠覆性活动。自然,故事的结局并无悬疑,克隆人被解放了。
 
这个电影故事乍看起来也具有某种政治影射的意味。它让人不禁联想到的那些靠欺骗维系其“稳定”的社会模式。在这个意义上讲,这部电影又不失为一部“自由主义”价值观的宣传片。
 
然而,倘若我们对这部电影所鼓吹的“人”的“天赋自由”加以哲学般地审视的话,就会发现:如果,自由所依附的主体“人”到底是什么都成了一个问题的话,这个“自由”那“天赋”的合法性又在哪里呢?
 
在电影中,克隆人之所以存在,是因为人类有通过器官移植以保其长寿的需要。也就是说,人有制造克隆人的自由。由于克隆人是人造产品,人也就自然的拥有生产或销毁他们的自由。这些克隆人在人看来和供他们食用的猪和牛其实并无本质区别。然而,不幸的是,人不小心赋予那些克隆人以自由意志。这对于人而言,就像那些被食用的猪和牛具有了自由意志一样地可怕。因此,人是不会容忍他们的产品拥有这样的自由意志的。为了维护自己的自由,他们必须销毁自己的产品。
 
克隆人之所以不愿意像猪和牛一样任人宰割,乃是因为他们在被克隆的时候,不可避免地也克隆上了人类的自由意志,也就是那“为了活着,可以不择手段”的求生意志。于是乎,一个不可避免的矛盾出现了:两个天赋的自由,为了实现自己,不是你死,就是我活。
 
更加让人为之困扰的、乃在于两个自由都被认为是天赋的、神圣的,因为他们都有着同一个主体———“人”。我们不能判断哪一种人更高贵,正如我们不能判断哪一种人有灵魂哪一种没有一样。
 
这真是一个让人倍感困扰的悖论———人是应该追求自由的,可人的自由必将侵犯到别人的自由。所以,人的自由必将把人引向一场为了自由而进行的杀戮中。杀戮的落败者,他们为自由而彻底地丧失了自由。杀戮的胜出者,他们剥夺了别人的自由。因此上,自由竟然成了这样的一种东西,它的终极目标,就是消灭自由!
 
 
《逃出克隆岛》这部电影热情的歌颂了人追求自由的精神。可它避免回答这样的一个追问:追求到自由的克隆人是否也将为了自己的健康长寿而制造新的克隆人并奴役、欺骗、宰割之呢?这个追问,也就是鲁迅的那个著名的追问:娜拉出走之后又会如何呢?
 
这个追问如果放到今天我们所切身感受到的现实之中,就是:如果我们每个人拥有了较之当前更多的自由(无论是身体上的、经济上的还是政治上的),我们怎么知道我们不会用这个自由来最终消灭我们的自由呢?人毕竟是这样一种动物,他们身上背负着深深的原罪、以至于“给他面包,他也会把他变成石头”(陀思妥耶夫斯基语)。
 
或许有人会说:人可以善用自己的自由,也可以滥用自己的自由。但人不能没有自由。是的,人不能没有自由,人有了自由才有善用自由的可能性。要是人没有一点点自由,连善用自由的可能性都没有。但我认为这远远不是问题的要点。问题的要点仍在本文开头的第一个问题上:什么是人?人是意识、记忆、人体组织及其机能的总和、还是多出了一点被叫做“灵魂”的东西?
 
不幸的是,在这个许多方面人类越来越自由的世界上,那一点点可以被叫做“灵魂”的神圣的东西却越来越少了。因此上,当人的自由被越来越时髦地鼓吹之际,我却越来越多得感到一种深刻的忧虑———怎样才能不让自由最终可悲地变成消灭自由的自由呢?