“陪访制”怎能“息访”？

“陪访制”怎能“息访”？

[7306]　(2009-06-30)

早报导读

.c2{font-size:10pt; font-family:Arial,宋体; line-height:15pt;color:#333333;} .c3{font-size:12pt; font-family:Arial,宋体; line-height:18pt;color:#333333;} 华尔街金融大骗案 马多夫判监150年 华尔街金融大骗案主角马多夫诈骗、洗黑钱、做伪证和盗窃等罪名成立，被判150年监禁最高刑罚。
广东玩具厂群殴事件 涉发"强奸"假消息者被捕
陈一新：王毅台湾问题本质谈话的政治意涵
樟宜监狱风云 囚犯惨遭鸡奸 逼口交和吃屎
.c1{font-size:9pt; font-family:Arial,宋体; line-height:15pt;color:#333333;}A:link {TEXT-DECORATION:none;color:#333333;}A:visited{TEXT-DECORATION:none;color:#333333;}A:hover {TEXT-DECORATION:underline;color:#990000;} 美少妇夜夜高潮的核武器
股骨头坏死—不需要手术
阳痿早泄—自救新方法！
哮喘支气管炎-海洋新药

　　人民网上有两篇文章读来非常耐人寻味：

　　一篇是《江西瑞金推行基层干部“陪访”制遭遇上访群众不信任尴尬》，说的是江西瑞金于去年11月推出“陪访制”，试图与上访群众建立起一种新型关系，即由村级、乡镇干部陪访民去上访，想以此减低上访数量。然今年一季度接访496件中，陪访仅19件。有干部分析说，这和大多访民不信任乡镇干部，绕开他们上访有关。

　　另一篇是丁香花网友写的《我很荣幸被陪访》，说的是江苏赣榆的“董入广事件”中的信访人懂入广，进京上访被“截访、陪访”，最后信访问题不了了之的经过。（人民网）

　　两篇文章中所说的信访事件，虽然一个发生在江西，一个发生在江苏，但是我们从这两篇文章中可以看出，人民群众的上访是不以“经济发展”为转移的，因为，无论是经济落后的江西还是经济较为发达的江苏，只要人民群众的问题得不到解决，该上访的还是要上访，需要进京的还是会进京。而从江西、江苏两地的政府对信访事件的处理方式来看，又如出一辙。比如江西瑞金，对群众信访的处理是由“截访”、“花钱息访”，当干群关系陷入恶性循环后，又采取“陪访”；而江苏赣榆在对待“董入广事件”中的上访人懂入广，也一样是以“截访”、“哄骗息访”来对待的，就如文中说的“你提什么条件我们答应你，只要你不拿号”。可事实呢？懂入广还不是一直在媒体上反映其上访的事件和经历？

　　其实，发生上述信访情况，究其原因，主要是一些地方政府官员，并未从解决信访群众的问题本质入手，而是在如何“截访、接访、陪访”的表面上下功夫，所以，国家目前的信访形势不仅得不到缓解，反而越演越烈。由个体上访演变成群体上访、由到县市上访演变成进省、进京上访等。这一结果的出现，说明了什么？不就说明了人民群众的信访之路越来越窄了吗？社会矛盾越来越大了吗？不难看出，在一些地方，政府官员与信访群众似乎成了“冤家对头”，就如两个有矛盾的人一样，不管对方说什么，不管对方说得对不对，只要是对方说的，就都反对，如此，两人之间的恩怨和矛盾又如何能化解？不越积越深才怪呢？可以得出，出现这一现象，皆因信访问题得不到解决之故！试想，如果信访问题解决了，什么“截访、接访、陪访”等等的行为还不消失吗？所以，要想化解信访中的矛盾，让人民群众“息访”，就必须做到三点：

　　一、加强领导干部的权力监督，防止新的信访事件发生。

　　从当前信访案件来看，大多数信访事件的发生都是由于人民群众的“利益”被侵占而造成的，比如，在拆迁、征地中，一些领导干部一方面借着“经济建设和城市发展需要”的由头，采取违规违法行为，强行拆迁、粗暴征地，让人民群众的利益受损。同时，在这中间，一些领导干部还存在以权谋私的行为，致使干部矛盾激化而发生上访事件，甚至发生群体性事件。如果从信访的角度来看，这些都是“新发生”的问题。试想，如果政府官员都处理好了“政府、群众、开发商”三者的利益关系，充分保护人民群众的利益，试问，政府还会与人民群众发生利益冲突吗？人民群众都满意了，他们还会去上访吗？很显然，要想减少信访案件，地方政府就必须加强对领导干部权力的监督，从源头入手，防止新的信访事件发生，这才是“息访”的关键所在。

　　二、要站在讲政治的高度，极力解决老信访案件。

　　信访事件从本质上来说是一个很严重的问题，因为，信访事件的恶化就会带来社会不稳，影响国家经济发展及其规划、纲要的落实。所以，作为地方各级领导干部，就应站在讲政治的高度来对待信访问题，而不是采取“截访、接访、陪访”的方法来对待信访群众，因为，这样做从表面上看，信访群众不上访了，但信访群众的问题仍然存在，如果长期得不到解决，信访群众还是要上访的。从这一问题出发，作为地方政府的官员，难道不应该老老实实，脚踏实地地一一化解老信访案件吗？这是“息访”的焦点所在。

　　三、官员升迁、变动要保证信访的连续性

　　当前很多信访案件之所以会“反反复复”，都是因为领导干部的升迁或者变动，信访群众的“承诺”随着领导干部的升迁或变动而消失之故，这样，就给信访群众产生一个错角，政府官员是不守信用的，是靠不住的。比如，一些信访群众说，某某书记在的时候“批字”要解决的，但他现在走了，问题就不解决了？面对这样的信访群众，后来的领导干部，由于不清楚这些信访案件或信访群众的情况，在处理上肯定要慎重考虑，进行重新了解等。领导干部这样做是不无道理的，然信访群众却难以理解。而发生这样的情况，笔者以为，这主要是因为领导干部升迁、调动后没有对“信访案件”进行交接造成的。换句话说，信访工作没有连续性，是随领导之变而变的，这对信访群众来说，这样的政府、这样的官员如何值得信赖？所以，从这个角度来看，保证信访的连续性，是“息访”的本质所在。

　　综上分析，“陪访制”是一种忽悠人的短视行为，这样做，只会让群众的信访之路越走越窄，不仅不利于信访问题的解决，不利于社会的稳定，而且还会加深人民群众对政府官员的不信任度，是激化社会矛盾的策源地，应当引起高层领导的高度重视。

　　http://politics.people.com.cn/GB/8198/9545070.html

　　http://blog.people.com.cn/blog/c10/s289327,w1246256874100211

　　作者金世遗 《联合早报网》