马克思主义与现代达尔文主义批判

马克思主义与现代达尔文主义批判搜索引擎

[被屏蔽广告]
马克思主义是教导劳动群众如果翻身做主人的斗争学说――题记
导言
当年，列宁在奋起捍卫马克思主义时，就曾开篇明义的这样写道：如果物理学的定律违背了人们的利益，那么，人们也要去推翻它！不用说，马克思主义这个世界上最不利于资产阶级的学说，在资本主义社会里就必然要遭到蓄意地排斥、围剿、讥讽与诬陷…，同样，在假社会主义社会里也必然要遭到精心的阉割与曲解，进而拼凑为一种“与时俱进”的愚弄劳动群众的精神鸦片――这种精神鸦片的反动意义就在于：它越是明显的丑陋就越容易让马克思主义与它一起被一般劳动群众所唾弃！
马克思主义的精神实质决不是某些权威所鼓吹的：“实事求是”，理由很简单：比马克思早的多的李时珍，张衡、祖冲之，甚至几千年前的大禹，他们都具有实事求是的精神，显然，他们都不是，也不可能是马克思主义者。从某种意义上说，马克思主义的精神实质是，也只能是它的阶级分析的方法。正如人民领袖毛主席所说的：在阶级社会里，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。更通俗的说：比如两个人打官司，双方所坚持的都只是被认为对自己有利的那些理由或证据。日常生活中不就总有那么一种人，明知自己是百分之百的歪理却还偏要坚持的吗？
当然，马克思主义也必须实事求是。它不同于一般自然科学之处就在于，一般自然科学不一定需要阶级分析。比如数、理、化吧，推导勾股定律就用不着阶级分析，同样，研究牛顿定律也不需要阶级分析。只是对于马克思主义来说，只有实事求是的精神就远远不够了。
总之，实事求是是所有学科研究的共有属性，而阶级分析是马克思主义的特的属性。请注意：混淆这两者之间的区别是假马克思主义者的一种惯用伎俩。
请读者牢记：不管是什么理论、学说，不管它是学术的还是政治的，对反动统治阶级来说，其首要标准就是，也只能是：是否违背了他们的阶级利益，是否有利于他们的阶级统治。当然，统治阶级的反动学术权威们总还是要打着真理的旗号，站在所谓纯科学、超阶级的立场上来反对那些威胁到他们阶级利益和阶级统治的一切――无论它是什么学说、理论，还是什么规律或定理的。毫无疑问，只有这样才最有利于他们的阶级统治。
这一点，在与资产阶级的利益、资本主义的阶级统治息息相关的进化论的发展史上尤其如此。
众所周知，无产阶级的革命导师马克思奋斗一生，著述极其丰富，但在他的墓碑上却简单的篆刻着这样一句话：
哲学家们总是在解释世界，而问题却在于改造世界。
我敢说，在一万个读过马克思碑文的人中，真正理解其意的一定还不到一个人。试问：什么叫做“解释世界”？“哲学家”们又为什么“总是在解释世界”？说到底，所谓“解释世界”就是为现实世界――即哲学家处身于其中的那个现实社会¬¬¬辩护，也就是为统治阶级辩护，为其歌功颂德，粉饰太平，修补并完善那些用来蒙骗、麻痹被统治阶级的统治思想，证明这个社会的“合理性”、“必然性”、“优越性”和“先进性”… 所谓“哲学家”，不就是那些被统治阶级所封赏，所雇佣的，并以此为专门职业的那些理论或学术权威吗？正如所有的雇工、雇员都必须为雇主服务，迎合雇主的意愿一样，受雇于统治阶级，以哲学研究为职业的哲学家们，明里暗里程度不等的为统治阶级服务，迎合统治阶级的意愿这不也理所当然的吗？
当然，哲学家们是社会精英，远不像一般雇工总多的过剩，所以他们的待遇及自由度也远非一般雇工可比；但本质上他们也是一种高级的雇工，他们也必然在不等程度上自觉或不自觉的感受到统治阶级的压迫与制约（同时也属于统治阶级的除外）。因此，我们要分清他们中的三种人：第一种人，也是他们中的大多数，他们把自己的主要精力用于科学研究，同时也不得不兼顾统治阶级的利益；比如布丰、哥白尼就是属于这种人，只是后者最终转化为第三种人，而前者最终还是第一种人（见后）；第二种人，往往也是最受统治阶级吹捧的所谓著名专家，这样的人做一个统治阶级的忠实奴才才是他们的真正职业。第三种人，他们不稀罕统治阶级恩赐的所谓专家教授的头衔，也不稀罕统治阶级恩赐的高薪，他们只为了真理而生。实际上，第二种人和第三人往往都是从第一种人中间转化过来的。
多年来，总会有那么一些专家学者，不论他资历多深，名望多高，一遇到这样的问题总会像十岁的小女孩一样“天真”“善意”地问道：为什么总要把科学与政治牵扯在一起呀？好像马克思主义的进化观就不是科学，而且，经他们这么轻轻巧巧似乎不经意的一说，这就好像还是众所周知不言而喻的事了！
在这里，首先要说明是：达尔文主义并不等于进化论，它只是同样也主张物种进化的一种观点，又叫自然选择，达尔文自己则更喜欢称之为：淘汰论。达尔文主义与现代达尔文主义更不是一回事，这两者之间的本质区别也不在于学术上的渐变与突变；达尔文主义是一门没有经过统治阶级改造的不成熟的自然科学；而现代达尔文主义则是经过不断改造的、已经相当完善了的，完全是为阶级统治服务的一种伪科学。它是用来支撑着资本主义社会统治思想的自然科学的基石。前者是我们讨论的对象，而后者则是我们批判的对象。
这是无产阶级与资产阶级之间，阶级斗争在进化论领域里反映。这两者之间是没有调和的余地的。现代达尔文主义只能被驳倒而不可能被说服。正如一个成语叫做：与虎谋皮；就是说，你不可能说服老虎让它自觉自愿的让出自己毛皮。批判现代达尔文主义是马克思者在理论战线上的一个艰巨而又伟大的历史使命。只有完成这一伟大历史使命，马克思主义的科学社会主义或科学共产主义理论才会有一个坚实的自然科学基础。也才能立于不败之地。
当然，那些反动学术权威们当然“不会知道”这两者之间的重大意义，甚至会说：马克思主义不需要自然科学基础。他们总是跟在西方资本主义学术界的屁股后面大肆鼓吹现代达尔文主义，而对马克思的进化观则不是采取回避搪塞态度就是明尊实贬羊头狗肉。因此，进行讨论之前，我们还必须先来弄清楚的就是这两者之间的相互关系。
现代达尔文主义者总喜欢把进化论与达尔文混为一谈，他们总想在这两者之间划等号，他们宣称真正的进化论是从达尔文来开始的。然而他们永远也无法掩盖的是：远在达尔文以前一个多世纪，主张物种是进化的观点就出现了（无论海克尔还是达尔文自己都有这方面的论述）。
现在的青年往往不能理解：哥白尼为什么不能在身前公布日心说？反动的封建统治阶级又为什么一定要大张旗鼓兴师动众地把布鲁诺送上火刑场？还有拉马克的老师布丰又为什么不得不放弃进化论的观点？
比如在布丰、拉马克时代，差不多所有的专家学者，学术权威都是神创论者，而那个时代的神创论本身，也还处在的独创论（或特创论）的阶段， 当时的神创论的观点主要就是：
世界及整个生物界包括人类都是上帝在创世纪的那个七天里分别特意地创造出来的，而且，物种是不变的。
进化论者不是被压制、被封锁，也被当作神经有问题的人，是人们讥讽嘲弄的对象。甚至到了达尔文时代，也还有人弄了一个猴子放在达尔文的窗前，说就是达尔文的祖先，以此来嘲弄达尔文与进化论。
封建贵族统治阶级为什么要顽固的坚持独创论呢？不是因为它是否是真理，更不是因为封建贵州是什么正直的人物，仅仅因为独创论是封建统治阶级君权神授统治思想的基石。不用说，神创论与君权神授统治思想是一致的。它证明了君权神授的“科学性”与“合理性”。
达尔文以前的进化论者大多主张适应与遗传的，这种进化观在当时与哪一个阶级都没有利害关系（资产阶级与无产阶级都还在襁褓之中），它还只是作为一种学术思想而存在一些有正义感的学者中间；因此，他们在与神创论的斗争中总是处于不利的地位，这其实也是不足为其的。
为什么达尔文的遭遇就要比前辈们好得多呢？也不是因为别的什么原因，仅仅因为达尔文提出的淘汰论正好代表了新生的资产阶级的利益；那个时候，这个阶级也已足够强大，他们也正迫切地需要一种理论来向世人证明自己那些不义之财的合理性。当时，代表着不甘没落的封建贵族的反动学者和理论家们也正处处跟在新生资产阶级的身后，紧紧地拽着资产阶级的遮丑布，不断地向世人展示他们那肮脏的臭屁股！正因此，一时间，那些在自由竞争中侥幸获得了成功的机会主义者，那些冒险家、投机家、阴谋家和野心家们（马克思在《资本论》的《原始积累》有详尽的描述），统统俱到了达尔文主义的旗下，他们齐声高唱着“适者生存”的赞歌，如获至宝地把“适者生存”弄得像雪花一样漫天飞舞。
然而，随着最初的喧嚣声过后，资产阶级的学者们不久就发现：达尔文的进化理论也并不完全符合他们的阶级利益。因为达尔文认为：物种进化是各种因素综合作用的结果，其中，适应与遗传也是一个不或缺的重要因素，而自然自然选择只是物种进化的主要动因。达尔文还在世时，就曾有人试图把达尔文主义解释为仅仅是“淘汰论”，当时就遭到达尔文的反对。
为了驳倒独创论，早期的资产阶级学者们总还要时时求助于适应与遗传，当时资产阶级与无产阶级的矛盾还远不是主要矛盾。因此在早期的资产阶级学术著作中，达尔文主义差不多还是本来的面目。比如在美国的动物学家老克利夫兰的《动物学》中，凡是用淘汰论难以解释的进化现象都是用适应与遗传来解释的。
按照适应与遗传的观点，人类不仅是进化的产物，而且这个过程也是可逆的，这取决于在人类的的生存活动中是否能充分发挥人的聪明才智，如果人类的聪明才智总是得不到应有的发挥，那么人类就面临着退化的危险。要促进人类的不断进化就要尽可能的让广大劳动群众充分发挥他们的聪明才智，不断挖掘他们的潜力，让他们都成为全面发展的人。然而，所有反动统治阶级所需要都只一些或简单或相对精密的会说话的劳动工具，而不是会威胁到他们的阶级利益与统治的什么“全面发展”的劳动者。
因此，就有现化达尔文主义者出来鼓吹生物是无所谓高级低级的，人肚子里面的寄生虫与人类是一样的美丽。他们甚至睁着眼睛说瞎话，不顾众所周知的：生物从无到有，从单细胞生物到多细胞生物，从简单到复杂的事实，竭力鼓吹什么演化论，还胡说什么这是历来有之的，比如《天演论》就是主张深化论的。也就是说，那些人必然堕落到反进化论，反科学的反达尔文主义的立场上去了。
总而言之：一切反动统治阶级都是主张“天才论”的。现代达尔文主义重要意义就在于：它证明了那些骑在劳苦大众身上作威作福的统治阶级，都是基因决定了的“天才”，如果没有他们的压迫与剥削，那些只配安分守己忍受压迫与剥削的，也是基因决定了的非天才的劳苦大众们是活不下去的。
现代在达尔文主义者总喜欢把自己的背对着廿一世纪，不断地重复着吟唱着进化论战胜神创论的历史；他们还时不时地把从封建残余那里爬出来的神创论的臭虫当作老虎来打，用过度的做秀来证明他们的科学性和真理性。而对于与他们的统治思想不相容的马克思主义的进化观，他们却是竭尽全力地去封锁去围剿，这跟当年封建贵族竭力反对进化论情形完全一样的。
然而，尽管历史的车轮时快时慢，甚至也会暂时的倒退，但它前进的总趋势却是任何人，任何阶级都不能阻拦的，正如神创论总要被进化论所推翻一样，现代达尔文主义也必将被扫进历史的垃圾堆。
又到建仓时，散户该如何选择？

作者：  日期：07-15 17:04到顶部 上一帖子 下一帖子 到底部 回复
精英不死,国难不休!

写给"精英"的几句话？？精英不死，国难不休！（由"精英"们反对内战想到的）
鄙人每次发关于解放战争的文章，总是有很多"精英"群起而攻之。"精英"们的理由如下：1、当前两岸关系“缓和”，不宜写内战的文章；2、老蒋抗战是有功的，张灵甫等抗战名将死于内战都怪解放军 “不仁不义”（死于内战的应该是粟裕等抗战名将）；3、老蒋要是不败退台湾，在老蒋治下大陆堪比“四小龙”；4、黄克诚粟裕等人后来都挨了整，唉，他们早知今日何必当初… …呵呵， 由此引伸，"精英"们的理论多了去了，不过这些言论的中心意思就是中共现在不行了，好汉不提当年勇，这与当年中共对国民党腐败的口诛笔伐何其相似，真是司马昭之心路人皆知！
其实想想，"精英们"也不都是蛇蝎美人周芷若，更多的都是属于赤练仙子李莫愁？？属于被诱奸以后变质的人。就是周芷若，又何尝不是被灭绝师太洗脑以后，走火入魔的呢？那么，"精英"们被谁诱奸呢？这个元凶无疑是美国人。美国不仅是灭绝师太，更是陆展元。"精英"们在被美国诱奸之后变了质，甘心沦为青楼中人，由于"精英"们太多，沦落风尘之后还不忘争风吃醋：大权在握的"精英"可以删除狼牙山五壮士，可以说房地产上涨有利于老百姓；手无寸柄的"精英"则在论坛兜售那些早已过了气的理论，愚弄年轻气盛的愤青，比如抗战失败论、朝鲜战争失败论、毛泽东是帝王是农民论、反美的战士是恐怖分子论、西方人的生命高贵论… …搞的污七八糟，而且这些"精英"还专捡坏的学，愤青们的耿直率真他们不屑一顾，他们喜欢学个别愤怒的青年乱扣帽子、乱骂人，似乎谁骂得厉害谁就越是"精英"。
由于现在宽松的舆论环境，"精英"们影响深刻，就像旧时八大胡同的名角一样害的大庆同治皇帝得花柳病死了呢。哎，真是“精英”不死，国难不已！
今天有空，与"精英"们很正经的谈一谈。首先，我应该承认，"精英"的一部分想法主张确实很有用。对社会也是很有贡献的。其次，也要客观的看到，"精英们"也不都是要卖国的，有的绝对是认识上的问题，而非本质上的问题。
"精英"们很喜欢美国，就从美国谈起吧。一个中国大陆人，在美国生活过一段时间以后，真的很难不去喜欢上这个国家。为什么？因为这个国家的物质文明太强大了。人无论有多高尚，首先都是接触物质开始的。美国的强大，的的确确和它的政治体制，社会机制，有密不可分的重大关系。有人肯定不明白了，既然我认识到这点了，为什么还要反对"精英"呢？这恰恰是最关键的一点，也是"精英们"最终让自己的政治主张成为沙上城堡的根本原因。
"精英们"最大的缺点，也是他们所有核心的，潜藏于内心深处的思维方式？？走捷径，拿来主义。"精英们"说，美国的东西先进，那就干脆拿到中国来，直接嫁接到中国，那中国不是很快就可以和美国一样了吗？这恰恰是"精英们"的误区盲点。
同样的温度下，有人感冒了，有人就能凭着免疫力抵抗过去，这是人的个体差异；同样是在中国，一个是拥有五十年历史，1000多人的国有企业，要负担退休人员，要负担历史遗留的三角债，要承担历届领导遗留下来的问题；一个是注册不到5年的新兴私营企业，人员素质高，年龄低，待遇好，人数少，负债轻，机制活。我们是羡慕这样的私营企业，但是能要求那个国有企业一下子就变到那个私有企业的模式吗？一个个体，一个企业，尚且如此，更何况是亿万个个体，千万个企业组合起来的国家呢？中国的千年历史，不是说忽略就可以忽略的。美国的是好，但是只对美国好，我十分羡慕美国人民找到了适合他们国家发展的方式。但是，中国和美国能等同对待吗？
还有一件事情，也能看清"精英们"的本质，"精英"阶层才是阻止社会进步的群体。这就是把罗博斯皮尔这样的革命者称为纳粹。其实也不希奇。秦始皇，毛泽东这样的人，在"精英"眼里也是罪该万死的。在这里没有必要带着歧视偏见或者愤怒去评价。学过历史的，有点简单常识，都可以想想。什么叫革命呢？说俗点，就是革阻止社会进步人的命。历史上每次的革命，都是伴随着流血牺牲和剧烈动荡的。秦国在统一中国的进程里，只长平一战，就坑杀了赵兵四十万，希特勒建立集中营也杀了数以万计的人，那为什么最后秦始皇能统一中国，希特勒却覆灭了？因为秦国就是代表先进的生产力，符合里历史发展的方向，希特勒就正好相反了。罗博斯皮尔革了法王的命，建立资产阶级专政，给了没落腐朽的封建王朝强有力的一击，在世界历史上，都是开天辟地的大事。历史从此又向前迈了一大步。没有罗博斯皮尔这样的老祖，"精英们"现在去哪里猖狂？秦始皇统一了度量衡，建立了现在还在大体沿用的郡县制，这样的丰功伟绩，决不会因为埋了百八十个人而被抹杀，更何况是阻止历史前进的人。罗博斯皮尔，秦始皇，毛泽东，都不是圣人，都犯了错，而且是致命的错。但是绝对不是希特勒这样的纳粹，纳粹是反历史的，罗博斯皮尔们是推动历史的。不可以连这个都颠倒了。
还是何新说的对。"精英"阶层其实是既得利益阶层。他们嘴上说反对暴力，其实是抱着自己的既得利益不放，害怕革命，因为革命一定会把生产资料再分配，一定也影响了"精英"阶层的既得利益。放到现今中国社会，"精英们"之所以要求把西方资本主义制度拿过来，无非是中国的社会主义制度，在一定程度上，影响了他们扩大自己的既得利益。"精英们"恶毒的咒骂自己的老祖革命的罗博斯皮尔，充分的证明了，"精英"不是信仰主义，只维护利益，维护自己的和自己阶层的利益。维护自己阶层的利益，是无可厚非的。但是，因为"精英"属于少数阶层（如果是多数阶层，叫不可能叫精英了），永远不可能代表一个社会的整体利益，所以，为了自己的利益，而阻止社会发展，绝对是必然的，因为一个社会只有符合了多数人的利益，才可能发展的。
何新的文章里，有句话说得很好，直指"精英们"的软肋："精英"阶层一方面用很多人得不到应有的教育为把柄攻击政府的教育方针，另一方面，又宣扬教育私有化，商业化，要中国的高等教育领域向西方学习，提高准入门槛，时常流露出没钱就不要上学的不屑姿态。从具体的施政方针上，就看出，"精英们"简直是不经过思考，把甚至是自相矛盾的东西就拿出来。这只是众多政见中的一个方面，其他的就可想而知了。如果看透了"精英们"的这些把戏，就不可能还让他们出来领导国家，因为照着他们的想法去改，中国变不了美国，只能变印度，甚至连印度都不如。名门望族都是哈佛耶鲁，穷人连最基本的生存都不能保障，穷的更穷，富的更富，披着伪善的人权面具，不去实行计划生育，让人口极度的膨胀，这样的国家，光有舆论自由有什么用，你是可以骂国家领导，还随便骂，可是骂来骂去，最后还是要在混乱中痛苦的生活，这到底是尊重人权还是藐视人权。中国绝对不能变成印度，这是为中国老百姓争取的最大人权。
"精英"阶层的终极，是要发展成寡头垄断的。这是"精英"阶层的少数阶层特性所决定的。一旦到了寡头，对社会的危害是巨大的。真正明智的国家，一直在坚决打击寡头垄断。美国对微软下手了，俄罗斯也接二连三的开始处理靠着社会变革，钻法律漏洞而一夜暴富的富翁们。遗憾的是，当年的老大哥，又走到了我们的前面。我门国家在这方面，做的远远不够。"精英们"常说某党是中国最大的利益集团，是阻止社会民主的罪魁。我希望大家认识到，中国的"精英"阶层，才是依靠投机暴富起来的一群人。他们趁着改革开放以来，法制建设不健全，给政府队伍出现的蛀虫，甚至是高级干部里的腐败分子走路子、钻空子、递票子、送婊子，拿到不应该得到的优惠政策，土地材料批文，大笔的低息贷款。他们侵占了老百姓公平竞争，获得财富的巨大机会。他们是不值得老百姓仰视的。
最后是改革中外国势力的问题。大家争论的时候，说"精英"卖国，不过正经说起来，真是说有谁扒心扒干的想把国给卖了的，倒也是少见。还是那句话，认识上的问题。"精英"很反感拿中国历史说事。历史有很多值得借鉴的经验教训。比如中国最早的"精英"就是康梁。戊戌变法的那两位。要说康梁和外国势力勾结多深，是卖国贼，那纯粹是造谣。可是，外国人也借着帮助变法（用现在的话，就是帮助某国实现民主）为名，着实的把中国祸害了一次。
这倒不是说没有康梁，八国联军就不打中国，也不是说慈禧就不是罪魁，而是说中国政治上的事一有外国搀和，肯定没有好结果。这也是我为什么反感"精英们"的原因。因为"精英们"屁股后面，总要跟着外国人，外国人插手中国内部事务，又都是居心不良的。没什么好结果的。还有康梁为什么失败了？和老佛爷与袁大头的关系不大。最根本的原因，就是康梁没有代表中国最多的群体。康梁是中国当时新兴资产阶级的代言人，而当时中国社会经历了闭关锁国的以农业为主的封建统治后，能有多少资产阶级，是可想而知的。佃农和赤贫者，仍是大多数人。后来的孙中山和蒋都没解决这个问题。蒋根本就是依靠四大家族这几寡头来维持的。共产党人正是解决了贫富差距问题，（或者说是抓住了这个弱点，钻了这个空子，把大多数人拉了过去，这样"精英们"是不是比较爱听），虽然这个解决贫富差距的方法，在今天看来，是有所欠缺的（不是以提高生产力和增加社会财富的方式，而是靠着均衡财富再分配的方法）。但是在当时，无疑能让大多数人受益。所以共产党成功了。至于有的人说，如果共产党输给国民党，中国让国民党来领导，今天应该是亚洲四小龙了。这个还不如当年的《推背图》靠谱。知道蒋是依靠松散的军阀联盟建立国民党政府的吗？知道当时的社会状况，赤贫者已经到了什么地步吗？日本人不打来，共产党不闹腾，出不了二十年，也要“戍卒叫，函谷举”的。
共产党是产生于大多数人当中的。人民大众支撑起共产党，如果哪一天共产党不能代表人民，也只有人民能灭亡她。"精英们"时刻准备着，想“接共产党的班”，那不要紧，你们扪心自问，自己这个阶层能不能代表大多数的人民。如果能，你们不赶共产党下台，人民把你们顶上去，如果不能，你们就是拿爱国者把民主捧到天上，人民也不吃那一套。不过，敝人认为你们是不能的，非但不能，而且“精英不死，国难不休”！
_xyz