豺狼当道，安问狐狸？——评濮存昕在CCTV的“公益广告”

http://www.tianya.cn/publicforum/content/books/1/110708.shtml

豺狼当道，安问狐狸？——评濮存昕在CCTV的“公益广告”

    作者：裴明宪 提交日期：2008-9-3 17:01:00 访问：2026 回复：56    


　　大家可能都看过濮存昕在CCTV的一条非常煽情的公益广告，大致是这么说的：“公益广告能不能改变生活中的陋习呢?我说不,公益广告对于社会中的那些不文明的现象,也许不可能药到病除,但我相信一条公益广告就好像是一盏灯……”中间穿插许多濮存昕和CCTV认为的“社会不文明现象”，以及看了公益广告之后人们的反应，例如在踩踏公共长椅的时候垫一张纸，排队过马路的时候退后一步，等等。这条广告的拍摄技巧和诉求也没什么特殊，只看一次很容易就会忘记，但CCTV近一年来是反复轰炸，各个频道都有，奥运会期间更是见缝插针地播出，播一次要一分钟，可谓不惜血本。我这个平时不怎么看电视的人，奥运会期间也不得不在电视机前接受濮存昕的“社会文明教育”了。
　　
　　我不喜欢插队、不看红绿灯过马路、乱丢废弃物等现象，对濮存昕的这个广告没有特别的抵触，但看多了总觉得不是滋味。我们的社会存在许多不文明现象，但是最需要纠正、最需要媒体和社会关注的，难道是濮存昕说的这些现象吗？我看不是吧。这令我想起了一个故事：东汉顺帝年间，大将军梁冀专横跋扈，人心惶惶，各地盗贼蜂起。为了安定地方情绪，梁冀派出八位御史从洛阳出发巡视四方，其中一位御史张纲刚出洛阳，就当众叹息道：“豺狼当道，安问狐狸？”意思是说，现在大奸贼梁冀在上面胡作非为呢，还哪有工夫惩治那些小贼啊？说完就把自己的车轮卸下埋了，写下几万字的弹劾梁冀奏章，坐在路边等死。这段历史我初中时第一次看到，以后每次看到，都感到意气昂昂啊！
　　
　　我相信，许多人与我抱有类似的想法，即我们社会的不文明现象，主要不是由我们这些守法的纳税人引起的，而是由各级政府机关、公务员、国有企事业单位和其他公权力机构的失职或滥用职权引起的，以下是非常粗略的总结：
　　
　　我认为领导出门动辄占用一列或多列车道，开奥运会在整个北京设立“奥运车道”，严重阻碍正常交通，甚至当这些车道处于空闲时仍不许市民使用的行为，是不文明的；
　　
　　我认为三天两头扒开马路进行大修，路口建筑物不停地拆了建、建了拆，红绿灯和街上实际的行车状态完全对不上，红灯时仍然允许车辆右转，交通警察除了罚款之外不起任何实质性作用的行为，是不文明的；
　　
　　我认为地方政府野蛮拆迁，组织干警或非法武装人员驱赶正常居民，甚至在一夜之间“荡平”整个居民区，只给予其微薄的补助，并拒绝一切媒体采访的行为，是不文明的；
　　
　　我认为政府官员动辄扰民，例如视察时组织大量学生和职工迎接（甚至要求迎接者提前很长时间准备所谓的文艺演出和欢迎辞），工厂停止运转，占用市民休闲散步用地的行为，是不文明的；
　　
　　我认为中国石油、中国石化等垄断国企拿着高额补贴还叫嚷要提升油价与国际接轨，中国电信、中国移动收费不透明且经常恶意克扣预付费，既想当婊子又想立牌坊的行为，是不文明的；
　　
　　我认为在中学和大学阶段，向尚未建立成熟价值观的学生灌输大量官方哲学和政治说教，却忽视至关重要的法律、公民意识、道德情操和古典文化教育，误人子弟的行为，是不文明的。
　　
　　事实上，濮存昕在CCTV的公益广告中提到的那些不文明现象，在很大程度上并非出于当事人自身不文明，更不是所谓的“陋习”。我们街头的垃圾桶等设施，经常由于公共管理部门的失职而处于报废或无人看管的状态，人们面对着臭气熏天且运转不良的垃圾回收设施，选择扔在外面，是值得理解的；我们城市的导盲设施基本是摆设，各级政府从来没有真心希望协助残疾人出行，也没有哪个残疾人会敢于单独出行，不能归咎于占用盲道等残疾人设施的普通市民；我们的公共绿地面积非常小，要么被圈占，要么被划入豪华住宅区，剩下的还随时可能遭到拆迁开发之厄，所以我怀疑所谓在公园里踩踏长椅的行为有什么普遍性。
　　
　　我还要说：如果不是城市规划部门搞的一塌糊涂，车辆横行、交通灯靠不住，人们何苦冒着生命危险乱穿马路呢？如果不是道路拥堵严重，为了奥运会和领导出行等活动经常占用资源，交通警察经常不尽责，车辆何苦违法违规地乱闯红灯呢？如果不是空地和绿地都被拿来作为房地产开发商的生财工具了，小孩子们何苦在人行道甚至街道上踢球呢？如果不是大量安分守法的市民在拆迁浪潮中被赶到市郊了，他们何苦每天长途跋涉上下班，何苦带着一腔怨气，又何苦做出CCTV认为的“不文明现象”呢？
　　
　　最后，我还必须指出，CCTV在这部公益广告中使用的某些镜头，严重不尊重广大守法公民，也不符合实际。当濮存昕坐在宽敞的报告厅里侃侃而谈“改变我们生活中的陋习、不文明现象”时，对应的镜头是在过街天桥上拖着沉重的行李来往的市民，以及夜幕下行色匆匆的人群。这些人都没有濮存昕的财富，没有CCTV的权力，这不意味着CCTV就有资格肆意侮辱践踏他们。他们中的大部分比CCTV的领导，比各级地方政府的公务员更有道德，更有理想，也更有文化（如果文化是以真正的学识而非表面的资格来定义）；他们依靠自己的血汗和智慧获得收入，而不是依靠关系或领导的赏识，在电视上耍嘴皮子获得高薪；他们害怕政府，害怕法律，除非走投无路或者无计可施，绝不会主动去违反法律，也不会主动背离公共道德。
　　
　　我希望，在CCTV下次播出这条“公益广告”的时候，换掉这些侮辱我们的守法公民的镜头，改为以下镜头：领导干部利用公款大吃大喝，吃完之后在发票上签下公司大名；城管在烈日下骑着摩托车耀武扬威地出现在街头，大量商贩惊恐地拖家带口而逃；拆迁户跪在祖上留下的老屋前，眼睁睁看着干警把自己的家当扔出来，然后叫推土机过来拆屋；中国移动的管理人员喜滋滋地计算这个月又收了多少无线增值费，隔壁的呼叫中心小姐则不耐烦地挂断客户的电话；县委书记从北京开会回来，从中小学校学生到国企工人都站在国道两旁欢迎，并有乐队和歌舞表演……
　　
　　我想，这是大部分人更痛恨的不文明行为，也是更值得纠正的行为。豺狼当道，安问狐狸？
------------------------------------------

　　有一次我骑自行车在天安门西侧的新华门前遭遇了戒严，警察、便衣和协管把路断了，所有路上的车辆和行人都被禁止通行，静静地等候着。虽然没有受到任何人命令，我不由自主地放慢了速度，终于前面一名协勤一挥手，示意我靠边停车服从管制。马路对面，就在新华门东侧，一个冒失的骑自行车的人冲过警戒，似乎急着赶路，结果被一名警察毫不客气地摁住，并遭大声呵斥。过了片刻，几辆黑色轿车从新华门鱼贯驶出，快速穿过长安街，驶入人民大会堂后身的街道。此后路上交通恢复。不知为什么，一种被践踏、被剥夺、被侮辱的感觉从我心头涌起。