黃萬里給錢正英的信

 黃萬里給錢正英的信
作者 :黃萬里
 打印此文   告訴好友
2006-08-26
11:25 PM
【據《財經》2003年9月5日載，“8月19日，新一屆國務院舉辦第一次學習講座，中國工程院院士錢正英主講《西北地區水資源配置和可持續發展》。國務院總理溫家寶主持學習講座時指出，國務院組織學習政治、經濟、科技、文化、法律和現代管理等知識，是一項重要制度，要長期堅持下去。”
這里公布于眾的，是已故清華大學教授黃萬里1988年6月25日致錢正英的信。在信中，作者特別提到與當前政府這一由總理主持的“學習講座”有密切關系的問題︰政府決策人與專家，以及“積有研究並能錚錚發言”的專家與“工客”（專業出身，卻無真本領的冒充專家）的判定。黃教授遺文有機會發表于今日——原本外行的行政領導，硬要充內行去領導技術；而退出領導身份後，又搖身一變，居然成傳授知識的專家——看來不無教益。下邊是原信，信的眉額處有“黃先生給錢正英部長寫的信”字樣，想來出于負責轉遞此信的辦事人員之筆。至于錢正英部長有沒有收到此信，收到之後又如何處置了，就不是保藏這封信的黃家人和黃先生生平研究者所能知道的了。】
正英同志︰
鄭州開會期間，多承招拂，無任感荷！又承告知，辛白先生為我同族。返京後經查家譜，載有“元一公生五子，長留句容，次徙湖廣，三遷淮安，四由姑甦徙吳江路至崇明西沙黃家村，五隨兄而東居嘉定清溪鎮。傳十一世至細一公。”
按元一公為宋徽宗侍衛，北宋亡後南渡，名黃彥，是春申君黃歇的四十一世孫。
元一公傳十九世為雪谷公，定居川沙高家橋（高家行）。傳二十七世為我一代，多以鐘字排行。
今家譜稱“雪谷公家譜”，雪谷以下有氏族詳載。未知 辛白先生是否出于嘉定一支？有便當趨候。若屬同族，則當以宗嫂相稱矣。
會中親見嫂氏精明強干，分析總結迅速；勤勞工作，親自奔走處理；真是難得的干才，國內少有的女強人。今余熱尚熾，而退為閑職，于國家誠屬可惜。退後還為長江黃河制定規劃，足見愛國心切，長戈難歇。
可是私下詢問同事，多有不滿之辭︰或不滿于嫂氏撤消北京設計機構，或不滿于獨斷孤行，甚至在技術上也一切先自決定，命令下屬遵行。若然，則水利方面許多技術性錯誤，皆由嫂氏一人負責，豈不冤枉？按負行政總責者，責在執行國家既定政策，技術性決定只能由專業者作出，並負總責，因為他是內行。可以說，在行政上，外行必須領導內行；在技術上，內行該由自己負責。外行的行政領導，硬要充內行去領導技術，就不免自找苦吃。
技術內行該由外行來作行政領導，那麼領導除了掌握政策外，該認識哪些內行的事務性知識呢？下面三項似乎是不可缺的。這些知識，只要有人講清楚，一個具有進大學前的知識程度的政治家應該都能接受。所以一個政治家並不需要多少專業知識，今天可以當外交部長，明天可以當一任經濟部門的部長。國外就是這樣。
1） 要知道這一部門中業務的分類及各自的作用，[知]其知識分類和基礎學術。要能領會技術領導的非專業性的技術報告。要能識別專家和工客（專業出身，卻無真本領的冒充專家）。按我國工界有工客、農有農客、商有商客、學有學客，他們都有一套裝扮自己形象的本領，用來欺騙無知的政治家。一個真正的專家，例如水利專家，他們都是經歷過實地測量、施工（坐辦公室掛名的不算）設計和規劃，又有廣博而深邃的知識。可能只專于一門，但卻是老老實實自知其知識的局限性。領導要從內心出發，真正地尊重他們。
2） 要懂得工程或企業的步驟︰規劃**設計**施工**運行。規劃包括某項工程的可行性鑒定。只用簡略的勘測資料就能定出工程的大概規模、造價、效益和經濟價值，需要最高的知識。因為設計代價可達工程造價的3%至3　，若可行性不成立，就白費了設計。所以先作可行性考查，定其取舍，可行才進行設計。
3） 工程經濟核算的一些簡單原理，領導必先懂得，才可能理解可行性報告的內容。1980年以前水利部一些高級工程師聲稱，部內從未做過經濟核算。他們不懂得工程本是一個經濟問題，未經考核經濟的工程，縱使站住沒有坍下來，若其經濟價值不成立，等于買賣做成了，但是虧本的。
下面是解放後水利方面一些顯著的失誤，未必是部長個人的錯誤，但部長應負總的責任︰
一）舍棄了淺層地下水卻去鼓勵開發深層有壓地下水。在淪陷期間，華北普遍沒有手壓汲水機，每機可汲深度最多8米的淺層水，灌5畝地。解放後沒有去整頓這些汲水機，卻去放款鼓勵打深井。深層有壓水的露頭遠在山西，其承水面積有限，相對汲水地面只有很小一部分，因此供水有限。深井多了，水位下降了，水易枯竭。政府不催地方還款，原是好意，而因此人民大量開深井，只要負擔些電費，于是全面告竭。直到五、六年前，水利部才覺察到而停止貸款。再加上河北省前領導壓制人民，禁用淺層水，于是地下水的利用成了既枯竭又浪費的局面。地下水勘察又歸地質部領導，但又不管工程。水利部和地礦部不相協作，影響地下水的開發利用。河北省在石家莊開發回灌地下水，在南宮研究地下水回灌並利用卓有成效，水利部竟拒不援助。須知地面水庫與地下水庫聯合運營，水資源才得盡量合理運用。
二）沒有從三門峽壩規劃的錯誤吸取教訓。1955年我在黃河規劃討論會上不同意甦聯提出的規劃；1957年我反對甦聯提出的三門峽壩修建初步計劃，說明不僅將來庫區淹沒，淤積還將上延，今日的開封險境將搬到渭河上。經過七天的辯論，汪胡楨等同意了先不封閉六個施工排洪閘，但是最後仍照甦聯原設計修成。這也許是政治問題，但人們應該從此吸取教訓，分析清楚三門峽壩的錯誤所在，以免再犯。從1964年起，不斷有論文發表，先說淤積末端到交口（涇河入渭之口）不會再上延，再說不會超過臨潼；又歷次提出改修三門峽壩的方案。現在證實了我在1973年提出的相反意見，淤積將毀壞渭河南岸農田︰由于地下水隨河槽淤積而抬高，農田鹽鹼上升，農產將逐年減少。當我沿渭河觀察，看到18歲的少年赤著膊修生產堤，天真壯健可愛；再傾听華縣寧東梅公社主任的報告，不覺心酸。回來成詩一首︰《傾听華縣畢家公社寧冬梅主任報告三門峽修壩後災情》
听罷畢家遭苦害，不禁簌簌淚交頤。
暴洪施虐知攔阻，惡堿侵農待溉灕。
凡此事先皆可見，一般律定莫相違。
平生積學曾何用，愧對蒼生老更悲。
三門峽壩的錯誤規劃有兩點︰（1）庫區地質屬地塹區，潼關以上尚在淤積過程中，淹沒損失不限于僅僅庫區，這以上將繼續淤積，鹽堿上升，影響將達咸陽。（2）把減少庫區淤積寄托希望在水土保持上，也明知其無效，又以一半攔沙任務放在支流攔沙庫上，這是不現實的，至今人們不敢以實踐來考查。
人們誤以為只要打開泄流洞增加大壩泄洪能力就可將積沙排出。按未修壩前三門峽以上原是淤積著，再打多少洞，也趕不上沒有壩時排沙暢快，淤積總比以前要多。淤積上延是不可免的。所以歷次改修壩的方法都是錯誤的。
“淤積不上延是可能做得到的。三門峽壩可以改建好使恢復原來期望的發電功率。”人們上了當，不研究錯誤所在，又不肯了好好學習，硬說壩修好了，淤積不會再上延了。這是欺騙群眾，欺騙領導，所以我在大會上說，請大家深刻反省。
三門峽壩這一亂攤子沒有收拾好，又去設計小浪底壩，這意味著不管這亂攤子了，讓淤積發展罷。這怎樣回答周故總理的叮囑︰確保下游，確保西安呢？
三）1963年河北省天津市大水，政府事前提出要確保天津和津浦路通車，這原是做得到的。由于行洪的方法錯誤，釀成水災。若行洪得當，則津浦路以東的損失和人民淹死是可以避免的。我曾提供政府這次行洪的錯誤所在。在中山公園展覽的四役攔洪搶救的模型，大肆宣傳，竟無人向政府指出其紕繆。這說明我國防洪知識普遍地低落，也顯示了政府的無能。我作為水利工程的教師，也有責任。我若緘口不說，就是不愛國。有人提出了，政府就該考慮，分析清楚，使大家心中有數。也應懲治指揮的技術負責者。
四）1966年四川汶川漁子溪要開發一個長輸水道水力發電站，這在解放後還是創舉。在全國各地可修建的地方很多，由我校水利系張永良書記和張光斗教授率領半系教師前往當地設計。我听了報告後，就提出這設計有三方面錯誤。其中一點是把調節日內用電用水不勻的小水庫設在河中輸水道之首，這樣峰載時的需流45秒立米必須由輸水道通過。照常例若在輸水道之末端山頭上設一前池作日內調節，則輸水道只須通過6.5秒立米，也不需要昂貴的調壓塔了。過水流率減小7倍，輸水道可改明渠，工程大大減小，全部土木工程費用可以減少四倍之鉅，我系內無人信我的話，反而批判了兩次。後來造完了，我又提出了具體意見，也送到水電部設計施工的單位和水電研究院，沒有下文。第二級開發仍照同樣設計，又浪費了四倍的工程費。我到成都兩次演講，說明長輸水道必須設前池于山頭，來調節日內流率，這是一個普遍性的原則，因為西南山頭到處有這樣的地形條件，可以發電。我把漁子溪設計作為一個反面教育，不然國家將重復這種錯誤，損失將多大！
五）1970年長江葛洲壩的修建是否失誤，應好好總結。這將有助于決定三峽大壩的可行性。修建這兩壩等于否定工程必先通過經濟核算，必先考核對于上下游水文地貌的影響。這方面我已發表過兩、三篇文，不贅。許多人說，假使不修葛洲壩，可以改為修多少中小型的電站，而投資早就回收。這原是上級的決定，但現在還有爭議，說明政府屢次申令要注重經濟效益，負責人又不對上爭論，政令自相矛盾。這次可公開討論三峽大壩的可行性是可取的民主方式，但被邀者多正面人氏，像我這樣的反派人氏就要排除。或許鑒于1957年黃河三門峽之七天爭辯，有黃萬里一人出席，會就太熱鬧了吧。
六）1975年河南兩個土壩潰決，死亡人數打破人為水災的世界歷史記錄。黃河開封淹城、漢水決堤也只數萬人。若按今興安嶺失火例，則部長和各級領導難免問罪。這且勿論，事後便怪洪水設計太小、現行統計法有誤，竟擅自下令一律改用“最大可能降水量P.M.P”法。按此法是設想極限情形下的最大暴雨，沒有概率的概念，轉算成洪流，中間誤差很多很大，是不可靠的。現在計算所得結果都大致把統計所得的成果加上20%左右，實際上這是統計中一個樣本誤差問題，有的統計系列短，校正樣長，誤差就該加20～30%或更多；系列長的加5%左右。今一律加大20%左右，又硬說是考慮了概率問題，一方面有的加得太多了，造成浪費；另方面有的加得還不夠，仍欠安全。像這樣的問題，不是那些總工程師們所能懂的，就該請專家商討。貿然以行政命令推行，就是領導不信任科學。洪水設計規範也未規定必須外加這種校正標準，也未規定必須用最小二乘□線法定出各參數，制訂規範的該負一部[份]責任。
七）關于1978年的東線南水北調會議和1979年的治黃規劃會議。為了華北缺水，提出東線南水北調，似是順理必然之策。河以北，西有太行，北有灤河，南有黃河，三面環水，高高在上，地下還有深淺層的潛水，可謂得天獨厚。惟有東面臨海，余瀝可排堿出去。地形隆突成三角洲。與太行東沖積平原交界線就是黑龍港窿道，這一帶旱澇鹽堿沙為災，十分貧瘠。假使引黃河渾水大量淤灌，汛期余水蓄地下，就可徹底改良土壤，輔以深層排水，當地可很快繁榮起來。南水北調過黃河，水頭抽高須達70米，而水量即以100秒立米計，終年不停，也只有每年31.5億立米。水流過甦北，沿途必被截用，那里有千萬畝海灘黑地，人民見水如命，無法勸止攔阻。所以說，北調江水是不可能的，不必要的，不經濟的。而部里卻念念不忘，終不罷止。
水土保持不可能減少下游泥沙，經歷了30年無效，就改說50年，把責任移交子孫。用整治河道方法，想把泥沙全帶出海去，可以證明是不可能的，卻仍要求耗費每年250億立米水輸沙出去。世界任何三角洲上都是分流水沙淤積灌成肥沃田地的，惟有我們頑強地封住兩堤，不讓水沙沿著現成的廿二條流派分出去。這真是無法理解。歷史上黃河下游看不到一塊石頭，連堵口都用捆廂打土，要築分流閘門，自是可怕。現在鋼筋混凝土加鋼鈑樁，何懼分流釀成泛濫？現在河底已淤高起4～10米，正是分流刷槽的好時機。但是分流必須打去底檻，才能把積沙拉出來，分淤各流派的灘地。現在山東人民自籌款放淤，是好事；但是只放泥不拉底沙，將使大河淤得更甚，是不對的。總之，政府一貫執行的“攔、排、放”治河策，是完全錯誤的。
黃河兩堤以內怕水漲，怕沙淤。堤外兩大片地即黃淮海平原要水灌，要淤泥，以改良土壤，繁榮農作。所以分流是一舉兩得。分流後刷深河槽，保證可平息洪水，把它分散成幾十股水流，分別淤灌黃淮海平原。同時溝通南北運河，四條高堤正是人們不自覺地造成的高速公路路基。總的經濟效益每年在30億元以上。
高村下開閘放水幾十里入萬福河，淤灌平湖西鹽鹼沼澤，余水入運河，足以替代東線南水北調。不此之圖，卻去引水濟三百公里以外的青島，這比青島蒸發海水制成清水還貴。這是什麼科學？什麼經濟效益？工程和企業若都這樣，國家怎能不窮？物價怎能不漲？
八）在華北普遍缺水情形下，專家們高呼我國天賦水資源太少，年內分布又不均勻，這樣冤天尤人，來卸掉自己的責任。按我國水資源在全世界是數一數二地豐富，其分布又恰恰和農時吻合，是好極了。北京年雨量660毫米，略高于西歐各地，如倫敦、巴黎等，只有東京、紐約雨多雪多，由于其特殊的環海、臨海和海流方向的條件。我國內陸距海千余公里，還能受到台風的影響，重慶年雨量達1000多毫米，在全球是少有的。全國雨量3/4落在夏季，正是氣溫高、植物生長茂盛最最需要水的季節。全國唯有五、六月份的春雨少得貴如油，其時北方小麥返青，水稻需水大量泡田，這是最緊張的時候。但這總比西歐海洋氣候冬春降水大、夏秋反而干燥要好得多了。北京660毫米若12個月平均分布，不論冬夏一律55毫米，春雨足夠了，但最需水的夏天作物要枯死。
唯其是如此豐富的水資源及其合乎農時的分布，我祖先才根據這天然條件制訂出作物的農時。華北41°的緯度能種兩季，越冬小麥分兩年生長，實為世間奇跡。春夏間缺水，其量有限，真旱時可汲地下水；若夏秋缺水，問題就嚴重了。廣西南部可種三季水稻，年雨量平均2000毫米，一遇台風來雨少了，便稱干旱。這不是真缺水，而是人對自然的要求太高了。
唯其有如此天賦豐富水資源，配以勤勞的人民，我國才能支持幾十億人口。但是向天奢望過高，終將受自然界生態平衡的懲罰！現在幸尚未達這程度，還有潛力可挖︰華北黃淮海平原在分流黃水後，還有二、三百億方水沙可享。地下淺層潛流也有幾十億方可汲，連同從減少地面蒸發的措施，也可增加灌溉水量。只是山西汾河也有權要水，河北京津缺水之量與日俱增，惟一出路是引黃淤灌。僵化的頭腦終將被迫承認應該分流，但仍將倔強地堅持其束堤集流、輸沙出海和水土保持等勞而無功的治黃之策，而不肯認錯。
九）今1988年用水法的制訂是應時之需。但是內容沒有定出如何解決上下游間和相鄰流域用水之爭。一概推給領導機關仲裁，就是把法治推向人治。天津引灤取水，原可利用唐山晉各莊至天津的運河，再接上一短段沿山麓引灤到晉各莊新開運河，就可送水到津。其工費不要如今開山打洞的十分之一，工時只要幾個月。不這樣做，就是為了沿途唐山地區各縣難免要截水。在新的所謂水法里，無法可循。我近寫了對水法的意見，不免興起才難之嘆！這里不需要多少學問，制法者沒有深思，用水者甘願浪費。我國焉得不窮！
當然，三十年來，您勞苦功高，成績將長示後人。前列諸端，只是缺憾的一面，叼在族親，敢不竭誠相告。且其中有的還能及時改正，則其功將永垂後世。如治黃問題，不妨發動群眾，各抒己見，公開爭論，以謀一是。京津華北缺水，與日俱增，從滹沱河、拒馬河借水，同時引黃水償還其下游；山東已籌款一億元，取黃河水淤灌。分流已經執行，但必須合理規劃︰分流閘次完善地設計，其艱難性不亞于滾水壩；分流路線和渠道斷面，有淤灘、有沖槽，地形坡降改變很大很快，都須完善設計。現在這樣，由地區自己掌握，未必可靠，費工掏挖必甚。分流只顧淤灌而置治河于不顧，不是兩全之策。
亦宜出您余熱，告戒後人，即接班人︰必須靠積學之士，組成智囊，出謀劃策，並明確其職責。切勿輕信工客，攘臂親自指揮。遇有疑難，不妨公開征詢，引起爭辯。國內外學術會議，必須遴選才士出席，對于議題積有研究者，在會上能錚錚發言、驚傾四座。我國學者實不後于洋人；而每次派去出席的大多數是庸碌工客，甚至是外行人，無發言能力，如何能代表國家的學力？
拉雜陳言，望諒解初衷，不是對您攻擊，而是敬愛出諸肺腑。此致
敬意
辛白先生均此
黃萬里 1988年6月25日
清華九公寓卅五號，電話282451-3394