美国风险投资家眼中的Web2.0

2006-06-09　13:49:31
大中小

如果像人们普遍相信的那样，Web2.0预示了信息技术的未来，那么Ray Lane的角色使其更有理由明白这一未来可能会怎样。在2000年加入风险投资公司Kleiner Perkins Caufield & Byers成为一名普通合伙人之前，他在软件巨头Oracle曾经做了八年的总裁和首席运营官。现在他反过身来在培养一系列新的公司，诸如Visible Path 和Spikesource这样提供互联网软件服务的小创业公司。
近来他强烈地感受到，那种运用多年的销售数百万美元一套庞大企业软件的传统方法已经行不通了。他表示，要感谢Web2.0公司带来的新浪潮，创新周期现在是6个月而不是3年，这就要求软件成为一种可以替代的服务。美国《商业周刊》硅谷办公室的首席代表Robort Hof近来采访了Lane，就Web2.0带来的冲击以及软件业转变方式这一主题请Lane发了自己的看法。
B:Web2.0对于人们意义侧重各有不同，但其中最重要的是什么？
L:2.0意味着很多东西，诸如为更多用户提供服务的能力，更好的宽带使用，使用的便捷性，以及如RSS Feeds这样的东西，但主要的是，用户更为自然的体验。
B:你曾经谈论过Web2.0服务正在从消费者服务转变成企业服务。这一点上最有意思之处是什么？
L:这一转变只发生了一点点。并不是全部消费者应用都变成企业应用。而是消费者应用必备的特征也要带入企业应用中来，因为它们也要受影响。你，作为一个消费者，是你自己决定来使用一项技术。是你自己决定是否要去MySpace，而且你自己决定准备如何使用它。
B:对于企业应用来讲这又意味着什么？
L:在企业应用中最典型的是购买者为使用者做决定：“你们都要用Windows桌面和Oracle财经系统”。现在，一个销售员自己都可以选择向Salesforce.com订购，输入数据，他要做的只是1个月支付50美元。个人可以自己来做决定，决定自己采取何种方式来使自己有更高的生产力。已经有很多这样的例子，未来会更多。
B:你在VisiblePath的董事会。那么象VisiblePath这样一类公司是怎么赚钱的呢？
L：VisiblePath做的是面向企业的社会性网络。它有一种非常私密的方法来实时管理你的人际关系,可以表明：在你的社会关系网络中，谁跟你关系更密切了，谁逐步疏远了。当我们将之扩展三或四个同事的时候，会突然发现在我的网络中，我已经得到所有跟他有关系的人的联系方式，他们的Email等。
他们会告诉其他同事，现在一个企业就有5到6个人在一个网络中。VisiblePath就会给他们打电话，“我们发现这些人都在使用这项服务，你要想不想尝试新鲜事物，想不想升级到企业版？”他们就会付费升级。
整个理念是对于购买企业软件而言不必有一个漫长且成本高昂的销售过程。Blackberry及其对手Good Tchnology以及Skype都属于这类范畴。个人不必通过某种企业委员会去做出一种决定。这将会是一种自下而上的方式。
B:并非所有企业都会乐于这样做，是吗？
L:企业会很开心。我曾经跟很多CIO们讨论过这一服务。有一些集团，比如财经机构，因为行规会有顾虑。没有注册存档，他们甚至不能使用即时通信。
而在其他企业，其他类型的产业，我接触过的CIO绝对会买，而且说“拿过来吧”。显然，你必须满足安全要求。但我还没发现那些管理人员对Podcast,blogs,Wikis,或是社会性网络有顾虑。
B:他们没有试图阻止这些么？
L:所有这些被视为是消费者技术的东西正在进入企业。他们无法阻止，我认为他们可以理解这些。一个很棒的家伙说：“我们得想想怎么利用这些东西。我们不能做我们30年前对电脑做的事情，那时候我们把它叫做玩具，不允许电脑在办公室出现。”
B:那么说Web2.0服务进入企业与PC当年路的数颇为一样？
L:是的，在1990年代，我们这些在软件产业的人从关注使用者偏离转而关注购买者。现在，这些Web2.0技术和服务允许使用者自己来做决定。这非常重要。他们开始使用，开始谈论，开始从中获得价值，突然你就已经得到20个使用者。
B:那么是不是象我们认为的软件业已经死掉了？
L:我不认为它死掉了，作为一种服务来使用软件的利益是巨大的。
B:所有软件都会这样么？
L:我认为不能一概而论。好比在防火墙之外过分关心数据一样。一些公司，甚至象通用电器这样的公司，如果他们能完全掌控，保证其安全性的话，他们是非常乐于将他们的数据交到服务供应商手中。但对于大多数公司来讲，要这样还需要很长的时间，至少5年。

B:现在冒出这么多Web2.0公司，他们将来怎么生存下来？
L: 他们不会全部生存下来。我看5000家公司中只有300家有机会改变世界。最后，只剩下一些大的行业领导者象Oracle、SAP、Microsoft、Symantec这样的公司，他们能生存下来，是因为他们会投入大笔资金进行研发以使他们的产品不断领先。新公司中有70％的企业也试图这样做，但只有更好、更快、更廉价的产品和服务会有生命力，这是一件愚蠢的差事。消费者更愿意购买大公司提供的产品和服务，所以他们终将失败。
B：那些想使用新公司服务的管理人员怎么来保护自己呢？
L：这就得给企业一些保证。如果你提供一种服务，你真不能要求企业把承诺太当回事。过去，我们问企业收1百万美元，可以使软件使用3年。相反，如果你用SalesForce，你做出一种决定，一批销售员会将数据输入数据库，而Salesforce却接收不到，将这些人凉到那儿，你保准会关掉它，再也不会使用。所以，紧紧停留在承诺层次使不够的。
B:这是否意味着最终只有那些大公司，象现在这些大的软件公司，才会获得大部分生意呢？
L:倒未必。我看到太多软件公司现在会说：“我们要从一个产品公司转变成为一个服务性公司，将我们的软件上网。”但中间有很多问题。
现在No.1的软件公司没有成为一个服务公司的DNA。软件公司之所以是一个软件公司的原因是，公司中最聪明的一帮家伙在开发新代码，这是他们想做的事情，而与此相反服务顾客是一种令人心烦的任务。Salesforce.com做的就是这样的事情，它不是一个完美的公司，但一开始它就是带着作为一个服务公司的意识在发展。
因此，产品管理不一样，销售力量也不一样。如果你真想成为一个服务公司，公司每一项功能都需要转变。转变至少需要两到三年，不是一蹴而就的事情。
B:Web2.0会在软件业外造成冲击么。企业会以这种方式做生意么？
L:象即时通信、Skype、Salesforce.com这类事物，我认为已经在商业中造成巨大的变化。我认为这会极大促进生产力，我们都会看到很多这样的事物，社会性网络、Podcast等等，我认为都有巨大的好处，这都与用户产生内容有关（User-generated content）。
B:但许多企业是在控制，我想知道多少企业会真正对Web2.0说好？
L:正在发生的事情是，职员们正在开始就公司中进行的事情开始Podcasting和Blogging。这将会导致对于公司角色的巨大的法律讨论。但公司将不能够停止这一切。公司之外，你不能阻止人们谈论他们的产品。我们不是在中国，我们不能关掉它们。
现实是，员工如何表达感受的方式，顾客和合作伙伴获得你公司信息的方式，5年之内将会从传统媒体和出版物转变到象Blog、Wiki、Podcast和Video等其他方式上，传统媒体现在纯粹是浪费时间。
B:企业管理人员一旦他们确定可以保护他们的品牌和利益，他们从Web2.0会获得什么好处？
L:如果公司现在开始采取这种方式，他们应该把各种各样不同的人群整合到一起，包括一帮孩子们。应该争取对公司来说是新生力量的一帮年轻人。
负责产品设计的25岁的聪明小孩，毕业于最好的大学，会非常期望使用web2.0技术。如果告诉他：“嗯，你可以使用Windows，却不可以使用Blog、Wiki 或即时通信等这类东西”他会说“啊，那我为什么要在这儿工作呢”，年轻人不愿被这样限制。
B:你所说的具有消费者倾向的Web2.0公司有哪家向企业推销出他们的服务么？有什么反应？
L：Podshow这家公司，我在它的董事会，他们发现用户创造的Podcast，并将其放到他们的网站上，在这些podcast中建立了一个广告联盟。这是一种面向消费者的商业服务。我促成了这件事情并告诉很多企业，非常有意思。这些管理人员是一脸茫然，因为他们对此毫无概念。
后来他们接受了它。他们明白人们使用Blog和Podcast以及社会性网络是一种更为民主的自下而上的过程。他们明白他们获得了一种更为有效的沟通方式，因为他们大部分消费者不看电视、不听广播也不看杂志。你只能通过这些新的媒介与他们进行沟通。
_xyz