异步交互中学习者观望原因的研究

曹良亮 陈丽
【摘要】各种异步交互活动中,大量的远程学习者没有能够积极参与教师组织的各种交互活动,只是进行观望。这种观望行为影响了实际的教学交互水平,更影响了学习者的在线学习效果。本文从远程教学交互模型出发,以陈丽“远程教育中社会性交互因素分析模型”为基础,参照Blair对观望原因的研究成果以及异步交互本身的特点,同时结合在教学中运用异步讨论方式的实践经验,分析影响学习者在异步交互中实现社会性交互的主要因素,提出了“异步交互中学习者观望原因三维模型”。运用此模型,综合质的研究方法和量的研究方法,以实际的课程教学为案例,研究了异步交互中学习者的观望原因。希望此项研究能够从教学交互的层面上指导远程教学中的教学设计,提高异步交互工具应用在远程教学中的效率,最终帮助远程学习者提高交互水平,并最终改善学习效果。
【关键词】教学交互;异步交互;观望者;观望原因
【中图分类号】G420【文献标识码】A【文章编号】1009—458x(2006)03—0022—04
一、介绍
异步交互中的观望者的教学交互方式主要表现为,较少参与学习者之间的在线讨论,主要以阅读学习材料、浏览他人讨论内容的方式进行学习。
如果观望者大量存在于异步交互活动中,会导致整个异步讨论组的学习气氛降低,有效教学信息减少,影响到远程学习的效果。因此有必要对影响学习者参与异步交互活动的主要原因进行深入研究,从而有的放矢,更好地改进远程教学活动的设计、组织和实施,促进远程学习者在异步交互中积极参与交互活动,从而促进有效学习。
二、普通网络讨论组中观望原因的研究现状
观望现象最早发现于各种普通网络讨论组(BBS,新闻组,讨论组等),因此,针对普通网络讨论组成员的观望原因方面的研究较多。在实现技术、功能、讨论形式等方面,网络讨论组和应用于远程教学的异步交互工具大致相同,因此,了解相关的研究现状有助于我们研究异步交互中学习者的观望原因。
1.Blair关于观望原因的研究
在这方面研究成果较多的是Blair和Jennifer。2000年开始通过对10名网络讨论组的人员进行了半结构化访谈,研究普通网络讨论组成员的观望原因。访谈对象是从两个网络社区中随机选取的,他们都熟悉网络,参加多个网络社区,常常登录讨论组,也都有过作为观望者和参与者的经验。Blair分别对他们在讨论组、新闻组、BBS、聊天室、MUD这五种网络社区的参与情况进行了访谈研究,详细分析了观望者加入讨论组的目的和动机以及长期观望的主要原因(Blair,2001)。
Blair通过对网络讨论组中观望者参加讨论组的目的和动机的访谈研究发现,观望者虽然在网络讨论组中没有发言,但他们有加入讨论组的明确目的和较强的参与动机,他们参加网络讨论组的主要目的是满足个体需要(信息获取、娱乐、人际归属感)和信息需要。因此,观望者表现出来的观望行为是具有很明确的目的性的。例如:观望者并不是毫无选择地浏览;同样,也没有一个访谈对象真正从未发言(Blair,2002)。因此,Blair认为观望者在网络讨论组中的观望行为是在一定原因下采取的一种相应活动方式或者活动策略,而不是像电视观众那样被动接收信息。该项研究表明,观望者的观望原因主要来自隐私、信息量、时间等方面。Blair对这些原因总结分类为四个类别:成员个体特征、讨论组特征、成员发展、外部限制(Blair,2002)。
表1网络讨论组中观望者采取观望行为的原因(Blair,2002)
观望原因分类
观望的原因
1.成员个体的特征
1.1个人原因
·希望能够匿名或保护隐私和安全
·会因公开发表意见而害羞
·观望不会犯错误,如:不担心报复
·语言上的障碍
1.2和讨论组的关系
·还不是讨论组群体的一部分
·没有什么可提供给大家的,如:群体都是专家
·因缺乏专门知识难以回答,但可以提问
·知道会有其他人来回答某个提问
1.3最初的参与目的
·最初就没有打算去参与讨论
·没有发表意见的特殊需要
·没有发表意见的动机
·减轻责任,例如:发表意见是讨论组成员责任
2.讨论组的特征
·信息量太多或太少
·信息的质量较差,如:跑题
·讨论组的类型所限,例如:不能发表
·按规定没有发表的必要
·用户界面比较差
·管理者的作风或者方式的影响
·大讨论后的一段平静期
·讨论组对观望过程的回应
·对某一问题缺少回应
·应答的延迟
3.讨论组成员的发展阶段
·逐渐离开讨论组时,如:缺乏兴趣
·在逐渐熟悉讨论组的过程中
4.外部限制
·工作条件相关
·没有足够时间
在明确了观望者的参与目的和观望原因后,Blair提出了观望者满意模型(Blair,2002),以解释网络讨论组中观望者及观望行为的产生以及观望活动的基本形式和特点。观望者满意模型表明了观望者参加讨论组的目的性,明确指出观望的原因是多方面的,观望者从讨论组获得信息,满足自己的多方面需要,但是很多原因使他们不能积极参与讨论。观望者满意模型表明观望者是一个主动的参与者,而不是被动的信息接收者,他们有明确的参加讨论组的目的和动机,能依据自己的目的采取对应的活动方式(观望行为)、积极而有选择地进行观望,从而满足自己的需要。当单纯的“观望”不能够满足观望者的需要时,他们会偶尔参与讨论以获取更多信息。
Blair的研究指出,观望者并不像有些学者认为的那样(Morris&Ogan 1996),是一些对自己能力不够自信的消极人物。Blair认为:首先,观望者有明确的参加讨论组的目的,概括来说就是满足网络讨论组成员的某种需要,包括一些和个人相关的需要(娱乐、交往等)以及一些信息获取方面的需要;其次,观望者在讨论组中的活动能够满足观望者的这些需要,他们不参与网络讨论组的讨论,不是对自己能力不自信,更多是因为成员个体方面的原因和讨论组方面的原因。
综合来看,Blair的研究主要针对一般网络讨论组成员的观望原因。但由于远程教育的特殊性和自身特点,在应用于远程教学时,由于参与目的、讨论形式、讨论内容、组织特点的影响,学习者的观望原因会在很大程度上有别于一般网络讨论组成员的观望原因。
2.远程教育中社会性交互因素分析模型
为了深入研究社会性交互的规律,陈丽提出了远程教育中社会性交互因素分析模型。远程教育中社会性交互因素分析模型以一般社会性交互影响因素为基础,着重考虑了远程学习中教学交互的特殊性,总结了影响远程学习中学习者社会性交互的主要因素。该模型包含两个前提假设:(1)所有的交互者拥有参加社会性交互的设备,并能够承担所需要的费用;(2)交互者愿意并可能参加社会性交互。这两个假设保证了社会性交互活动能够发生。
陈丽提出的社会性交互因素分析模型主要由五个因素维度组成(陈丽,2004):
维度一交互者特征
●交互者的社会特征:个体的社会阶层特征,社会交往的能力和群体的关系特征
●交互者的非智力因素:兴趣、动机、情感、意志和性格
●交互者的智力因素:知识基础、认知能力,认知结构变量
维度二交互模式
●交互工具的交互性
●交互模式:对称或非对称,交互的结构
●交互者的操作交互水平
维度三课程因素
●课程的结构:课程的评价与社会性交互的关系
●交互主题的性质和难度
●交互的组织方式:分组大小,分组的方法
●社会性交互的时间限制性
维度四交互的过程因素
●教师在社会性交互中的支持方式和参与程度
●学生的参与程度,即发言的机会
●交互进程向任务目标逼近的程度
维度五上述因素间的相互作用
该社会性交互影响因素模型充分考虑远程学习中影响学习者社会性交互的主要因素。模型结合远程学习的教学交互特点,尤其强调了课程因素和交互过程因素在远程学习中的重要意义,系统分析了影响远程学习者社会性交互的主要因素。这一模型对于远程教育中社会性交互活动的设计有着重要的指导意义。
三、异步交互中学习者观望原因的三维模型
本研究以陈丽提出的“远程教育中社会性交互因素分析模型”为基础,结合Blair对观望原因的研究成果以及异步交互本身的特点,同时结合在教学中运用异步讨论的实践经验,将影响学习者参与社会性交互的主要因素分为交互者个性特性、交互环境、交互内容这三个主要方面。此三个因素综合起来构成了“异步交互中学习者观望原因的三维模型”,参见表2。
表2异步讨论组中观望原因的三维模型
观望原因的维度
包含内容
维度一学习者个体特征
·学习者的智力因素:学生专业基础、认知能力、认知结构变量等
·学习者的非智力因素:兴趣、动机、情感、意志、性格特征等
·学习者的社会性特征:社会交往能力、群体关系特征等
维度二交互环境
·教师在交互中的影响:教师的关注、参与方式和参与程度
·学生在交互中的影响:其他同学参与程度、同学之间接纳程度等
·交互过程设计因素:题目的选择、组织、焦点转移的及时纠正等
·交互形式因素:交互结构、分组影响、讨论形式的影响等
·平台的因素:平台使用方便、界面友好性等
·其他环境因素:交互时效性、交互者的时间、精力等
维度三教学内容
·难度和熟悉程度:题目难度、题目熟悉程度、资料收集难易等
·交互内容组织:内容性质、讨论内容的结构化程度、讨论目标是否明确等
·交互内容的选择:讨论内容的适宜性、重要性等
在这个模型中,学习者的个性特征维度主要包括学习者相关的智力因素和非智力因素以及社会关系方面的个性特征,其中比较突出的个性特征包括专业基础、学习兴趣、参与动机和社会交往能力等。而交互环境维度主要包括“软件环境”和“硬件环境”。其中,软件环境指由远程教育者和远程学习者所共同构成的人文方面的影响因素,硬件环境主要是指交互媒体本身特性以及设计开发中产生的影响因素。教学内容维度主要是指教师选择的讨论内容或者主题方面的影响因素,包括内容的组织和结构化设计。
四、异步交互中学习者观望原因的因素分析
运用前述“异步交互中学习者观望原因的三维模型”,同时结合质的研究和量的研究方法,我们研究了异步交互中学习者的观望原因。研究对象为北京师范大学教育技术学院2005年春季参加“现代远程教育实践和理论”课程学习的一年级在读硕士研究生(含教育硕士和高校进修教师)。在这门课上,学习者每周有三小时面授课时,课下需要通过异步讨论组的形式就教师指定问题进行讨论和学习。在线学习中,有专门的辅导教师组织学习者讨论,并在教学平台(http://rcde.bnu.edu.cn/)上提供讨论主题的背景资料和相关学习资源。
根据异步交互中学习者观望原因三维模型,我们设计了访谈提纲对讨论组成员进行半结构化访谈,以期获取更多的观望原因。访谈中随机选取学习者共21人,结果发现:访谈对象总结的观望原因主要集中在两个方面:(1)对讨论主题的兴趣;(2)没有发帖子的必要。
在访谈的基础上,进一步设计了异步讨论观望原因调查问卷。依据模型的三个维度,设计了39道题目。调查中共发放并回收问卷72份,其中有效问卷68份。数据分析使用SPSS软件。
首先利用SPSS软件分析调查的信度,根据克龙巴赫Alpha检验结果,该问卷内部信度较高。
根据KMO检验和巴特利球形检验结果,判断该问卷收集到的数据可以作观望原因的因素分析。因素分析法采用主成分分析法,分析结果进一步验证了“异步交互中的观望原因模型”。由因素分析结果可以看出,三个因素维度中,交互环境因素和交互内容因素是影响异步讨论中学习者参与教学交互的主要因素。其中三个因素维度中各自的主要因素项分别是:
1.交互环境因素中,主要因素项集中在教师的参与、其他学习者的参与以及交互形式的组织管理这三个方面上,也就是说影响学习者参与的主要因素集中在“软件环境”上,而交互环境中的“硬件环境”对学习者的影响较少。
2.教学内容因素中,主要因素项集中在讨论题目的兴趣以及内容的组织方面。
3.个人特征因素中,主要因素集中在学习者的社会性特征方面。
五、异步交互中学习者观望原因的多元线性回归分析
在确定观望原因的三维因素模型之后,我们试图通过多元线性回归分析进一步确定出导致学习者在异步交互中采取观望行为的主要原因。
多元线性回归分析中,选取的自变量为问卷中的观望原因项(共39项),因变量为讨论组成员的参与程度(通过登录次数和发表帖子数量而确定)。回归方法选择反向剔除(Backword)法。通过多元线性回归法分析可知,使得学习者在异步交互中参与程度较低、产生观望行为的主要原因在于以下三个方面:(1)学习者的学习风格会影响学习者参与在线讨论。(2)对于异步交互这种学习形式和学习效果方面持有的怀疑或不认同态度会影响学习者参与在线讨论;此外,学习者此前不愉快的在线学习的经验也会影响学习者参与在线讨论的积极性。(3)异步讨论组中的整体氛围对学习者的参与性有很大影响,同时,不被人关注时会影响参与讨论的积极性,而不愿意参与讨论。
同时,也存在两个可以促进异步交互中学习者参与积极性的因素:(1)在线学习中讨论主题的选择非常重要。异步讨论的主持者(教师)应该选择新颖的、没有确定结论的问题。学习者通常更加关注并积极参与不熟悉的主题。(2)使用匿名参与的方法能提高学习者的参与程度。在线学习中通常采用的实名注册不利于学习者积极发言。
多元线性回归分析表明,影响学习者参与讨论、采取观望的主要原因集中在交互环境与交互内容上,这一点与因素分析结果相同。此外,多元线性回归分析从观望原因中鉴别出七种主要原因,对我们全面了解异步交互中学习者的观望原因有一定帮助。
通过以上对异步交互中观望原因的分析,可看出异步交互中对学习者参与性影响最大的因素主要是:(1)交互环境因素中的“软件环境”,其中主要包括教师在讨论过程中的参与和指导、其他学习者的参与以及教师对异步交互的组织和管理方面。(2)交互内容方面,主要包括讨论主题的选择和设计。因此,在应用异步讨论组进行远程教学中,教育者应该更加关注这两个方面,通过适当的教学设计,选择适宜的讨论内容,切实关注整个讨论过程的组织管理和教师的积极参与。对于学习者学习风格及态度对在线讨论的影响,教师应该主动分析原因,给予学习者更多的关注,积极引导他们参与在线讨论,吸引更多的观望者参与到在线讨论中,营造良好的在线学习气氛,最终更好地促进在线学习。
六、结论
为了通过教学交互促进学生的有效学习,课程设计与开发的重点应该从学习环境的构建转移到教学交互活动的设计和教学交互过程的管理上。应该针对交互工具的特性进行相应的教学交互活动设计,要选择合适的讨论题目,并准备响应的资源。在教学交互过程中,教师应该及时鼓励学习者参与讨论,并及时给学生提供反馈,否则由于反馈时间过长,学习者很容易失去兴趣焦点。只有这样,才能更好地发挥各种教学资源的教学功能,充分调动学习者的学习自主性,真正促进远程学习者的在线学习。
责任编辑方庄
[参考文献]
[1]Morris,M.,and C.Ogan.The Internet as mass medium.Journal of Computer-Mediated Communication(1:4),1996.
[2]Blair Nonnecke&Jennifer Preece Persistence and Lurkers in Discussion Lists:A Pilot Study,Proceedings of the 33rd Hawaii International Conference on System Sciences,2000
[3]Nonnecke,B..Lurking in email-based discussion lists.Unpublished Ph.D.South Bank University,London.2000
[4]Nonnecke,B.,&Preece,J..Lurker Demographics:Counting the Silent.Paper presented at the ACM CHI 2000 Conference on Human Factors in Computing Systems,The Hague.2000
[5]Nonnecke,B.,&Preece,J.Why lurkers lurk.Paper presented at theAmericas Conference on Information Systems,Boston.2001
[6]Nonnecke,B.,Preece,J.,&Andrews,D.What lurkers and postersthink of each other.Paper presented at the HICSS-37,Maui,Hawaii.2004
[7]陈丽.远程学习中的教学交互[J].博士学位论文,北京师范大学,2003,(6)
[8]陈丽.远程学习中教学交互模型和教学交互层次塔[J].中国远程教育,2004,(3)
[9]陈丽.计算机网络中学生间社会性交互的规律[J].中国远程教育,2004,(6)
收稿日期:2006-01-12