神马文学网韩寒已经很客气了 阅读空间
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 13:40:13
文/刘彦伟
韩寒不喜欢茅盾巴金冰心的文笔，这事本来没啥可说的，罗卜青菜各有所爱嘛。但韩寒不仅不喜欢，还说是“文笔很差”，那你实在想讨论，就去论证他们的文笔到底差不差即可，而现在的那些批评，显然既不是想做论证，也不见得是巴金迷们对偶像受批而表达抗议，大多看起来倒像是因为讨厌韩寒，所以借此机会表达一下厌恶。
这些拼命叫嚷“大师不可辱”的人，真的了解这些“大师”吗？他们看过巴金的作品吗？我很是怀疑，若不是出了这件事，还真不知道巴金有这么多粉丝，在我的自身体会与听闻里，好像几乎没有人还对巴金感兴趣，你看看，媒体都发出《今天，你在读巴金吗？》的呼喊了，按记者的调查结论：被称为文坛巨匠的巴金，在当今年轻人心中，似乎只剩下“巴金”二字了。
为什么要特别说巴金而不是另两位呢？因为文革后文学圈钦定的boss是巴金。对于巴金，我看到比较平和公允的说法是：49年以前是文学大家；反右之后基本靠一些歌功颂德的散文卑微生存，谈不上什么文学成就了；晚年因为写了《随想录》，成了“说真话”的代言者，被誉为“20世纪中国的良心”。这样的评价，不知那些“大师不可辱”的人可接受否，但我知道有很多人是不能接受的，他们的看法是：这种评价抬高了。
先说是不是文学大师。北大中文系教授钱理群先生认为：“巴金的文体不算精美圆熟，也许还不属于那种可供反复推敲咀嚼的创作。”专攻中国现代文学史的李辉先生说：“巴金的好处在于他的激情，然而，这也正是他的大缺点，他的激情是一种缺乏节制的激情，这注定了他不可能成为大作家，也造成了他的作品思想深度的缺位。”九十年代成名的作家和批评家，如文化批评家张闳先生和文学评论家葛红兵先生，也认为巴金徒有“文学大师”之名，作家朱文的评价更低：“巴金一钱不值。”记得我高中语文老师，就对《随想录》颇为不屑。
看看，是不是相比之下韩寒已经够客气了？但要我看，韩寒的客气还不是体现在这方面，因为我本人就批评过巴金，用语要激烈得多。我比较痛恨虚伪，实在不堪忍受巴金被冠以“说真话”的美誉，更别提什么“20世纪中国的良心”。不了解的人，还以为巴金说过多少真话呢，可事实上呢？
我们知道，我们这里说真话是很难的，偶尔说一些还能做到，时时真、句句真就不大现实了，因此有人称某些以“说真话”见长的人是“两头真”，即年轻时和退休后，但即便是“两头真”，这些人在“两头”时的确拿出了“干货”，对得起“说真话”的荣誉，而巴金呢？举个最简单的例子，巴金病危在床，说话吃饭都困难了，《收获》杂志赫然还印着“巴金主编”（实际负责人是巴金之女）。中国“说真话”的代言人，不先把这个“小泡沫”挤掉，说不过去吧。
实际上，巴金不是“说真话”的践行者，而是倡导者，但仅仅是倡导就能配得上“20世纪中国的良心”？以“倡导说真话”见长的，显然应该是幼儿园阿姨。
我在想，若巴金不与政治挂钩，他会是什么样的地位呢？也许在他前半生，他会因为可以算是佳作但不是经典的作品，成为有影响力而非文学巨匠的作家。之后，时过境迁，人们不再有易于欣赏他作品的环境，他和作品也会被逐渐遗忘，可以说，改革开放后就是这样一个过程。没有生命力的作品当然很快被遗忘，“年轻人”们早就不看那些小说了；钦定的荣誉根本抵不住市场化的冲击，只能局限于“圈子”里的人互相尊捧。属于文学的那一页早已翻过，而体制内的“大师”称号和作协本身一样，日渐式微，在作协连底裤都快丢没了的时候，所谓“大师”称号早已是纸老虎、死老虎，现在呼风唤雨的是韩寒们。试想，若韩寒不是批而是赞巴金，那估计记者们又要搞出个《韩寒赞巴金文采好》，也能炒作一番。所以这件事本质上是属于“名人韩寒的八卦花边”，快别扯什么文学了，要较那真干吗不去找钱群理们，他们不是更靠谱吗？
老实说，巴金应该感谢韩寒给他拉来了这么多粉丝，以前批评他的人多得是，可惜这些人一来名望不及韩寒，二来当时信息传播和今天没法比，因此都是波澜不惊。这一次，算是05年巴金逝世后的又一次“巴金热”。
韩寒不喜欢茅盾巴金冰心的文笔，这事本来没啥可说的，罗卜青菜各有所爱嘛。但韩寒不仅不喜欢，还说是“文笔很差”，那你实在想讨论，就去论证他们的文笔到底差不差即可，而现在的那些批评，显然既不是想做论证，也不见得是巴金迷们对偶像受批而表达抗议，大多看起来倒像是因为讨厌韩寒，所以借此机会表达一下厌恶。
这些拼命叫嚷“大师不可辱”的人，真的了解这些“大师”吗？他们看过巴金的作品吗？我很是怀疑，若不是出了这件事，还真不知道巴金有这么多粉丝，在我的自身体会与听闻里，好像几乎没有人还对巴金感兴趣，你看看，媒体都发出《今天，你在读巴金吗？》的呼喊了，按记者的调查结论：被称为文坛巨匠的巴金，在当今年轻人心中，似乎只剩下“巴金”二字了。
为什么要特别说巴金而不是另两位呢？因为文革后文学圈钦定的boss是巴金。对于巴金，我看到比较平和公允的说法是：49年以前是文学大家；反右之后基本靠一些歌功颂德的散文卑微生存，谈不上什么文学成就了；晚年因为写了《随想录》，成了“说真话”的代言者，被誉为“20世纪中国的良心”。这样的评价，不知那些“大师不可辱”的人可接受否，但我知道有很多人是不能接受的，他们的看法是：这种评价抬高了。
先说是不是文学大师。北大中文系教授钱理群先生认为：“巴金的文体不算精美圆熟，也许还不属于那种可供反复推敲咀嚼的创作。”专攻中国现代文学史的李辉先生说：“巴金的好处在于他的激情，然而，这也正是他的大缺点，他的激情是一种缺乏节制的激情，这注定了他不可能成为大作家，也造成了他的作品思想深度的缺位。”九十年代成名的作家和批评家，如文化批评家张闳先生和文学评论家葛红兵先生，也认为巴金徒有“文学大师”之名，作家朱文的评价更低：“巴金一钱不值。”记得我高中语文老师，就对《随想录》颇为不屑。
看看，是不是相比之下韩寒已经够客气了？但要我看，韩寒的客气还不是体现在这方面，因为我本人就批评过巴金，用语要激烈得多。我比较痛恨虚伪，实在不堪忍受巴金被冠以“说真话”的美誉，更别提什么“20世纪中国的良心”。不了解的人，还以为巴金说过多少真话呢，可事实上呢？
我们知道，我们这里说真话是很难的，偶尔说一些还能做到，时时真、句句真就不大现实了，因此有人称某些以“说真话”见长的人是“两头真”，即年轻时和退休后，但即便是“两头真”，这些人在“两头”时的确拿出了“干货”，对得起“说真话”的荣誉，而巴金呢？举个最简单的例子，巴金病危在床，说话吃饭都困难了，《收获》杂志赫然还印着“巴金主编”（实际负责人是巴金之女）。中国“说真话”的代言人，不先把这个“小泡沫”挤掉，说不过去吧。
实际上，巴金不是“说真话”的践行者，而是倡导者，但仅仅是倡导就能配得上“20世纪中国的良心”？以“倡导说真话”见长的，显然应该是幼儿园阿姨。
我在想，若巴金不与政治挂钩，他会是什么样的地位呢？也许在他前半生，他会因为可以算是佳作但不是经典的作品，成为有影响力而非文学巨匠的作家。之后，时过境迁，人们不再有易于欣赏他作品的环境，他和作品也会被逐渐遗忘，可以说，改革开放后就是这样一个过程。没有生命力的作品当然很快被遗忘，“年轻人”们早就不看那些小说了；钦定的荣誉根本抵不住市场化的冲击，只能局限于“圈子”里的人互相尊捧。属于文学的那一页早已翻过，而体制内的“大师”称号和作协本身一样，日渐式微，在作协连底裤都快丢没了的时候，所谓“大师”称号早已是纸老虎、死老虎，现在呼风唤雨的是韩寒们。试想，若韩寒不是批而是赞巴金，那估计记者们又要搞出个《韩寒赞巴金文采好》，也能炒作一番。所以这件事本质上是属于“名人韩寒的八卦花边”，快别扯什么文学了，要较那真干吗不去找钱群理们，他们不是更靠谱吗？
老实说，巴金应该感谢韩寒给他拉来了这么多粉丝，以前批评他的人多得是，可惜这些人一来名望不及韩寒，二来当时信息传播和今天没法比，因此都是波澜不惊。这一次，算是05年巴金逝世后的又一次“巴金热”。