网友爆医学院院长抄袭论文:1/3内容雷同近3千字

2009年03月03日11:38 [我来说两句(9)] [字号：大 中 小] 来源：中国新闻网 　　2月13日，一篇转自中国学术论坛的《看大教授如何抄文章》帖子发在云南网“金碧杂谈”，标题也随之变成《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》。

　　6天后，网友nongfu250自称费了很大力气找到了两篇文章，比较后发现，李庆生论文中有2800字完全与名叫周济的学者的论文雷同，内容占李论文的1/4。

　　第七天，一网友以“游客”身份发表《事实胜于雄辩——请还给云南中医学院李庆生教授清白》，提出对比：李的这篇文章约7900余字，而他的研究“结题材料汇编”共约6万字；向有关部门提出的“建议方案”近5万字；出版的1部专著共24600多字；在李的这篇文章中，认可周济的观点并与其文章相同或近似的表述约为1500字。

　　网友热论持续升温，第13天，有网友建议将此帖打印送学院党政领导阅示，以免影响李教授处理公务。昨天下午，记者电话联系李庆生，他未发表任何观点，只对记者的关注表示感谢。

　　比较 雷同内容近3000字

　　“本人是搞生物科学研究的，近日在阅读专业文献的时候，惊奇地发现云南某高校的李庆生院长、硕士生导师发表在2003年的一篇论述有关生命科学发展趋势的文章，竟然与上世纪70年代末国内一学者公开发表过的论文有着惊人的相似。”2月13日下午，网民游侠客发帖称，李庆生的论文《现代生命科学的发展趋势与特点简析》约有10000字，与周济1979年发表于厦门大学学报的《试论现代生物科学发展的新特点》相似。

　　发帖者称，两篇论文有大量相同内容，在一些段落上甚至是字字相同。区别只是：在文章中的位置不同而已，还有就是周济在论述的过程中还加了一些例子。全文浏览了一下，相同的段落基本上达到了近3000字，也就是说，占了李论文总字数的1/3。例如：在论述生物学与其他学科的发展关系时，两篇文章就有一模一样的一段话：“力学、化学和物理学广泛渗入生物学的结果，产生了生物力学、生物化学和生物物理学等这类有重大影响的边缘科学，开拓了生命科学的新领域……有力地促进了生物科学的高速发展，并开拓了生物数学这一重要的边缘学科。”

　　据称，李庆生虽然在文章的参考文献中列出了周济在1985年《医学与哲学》上发表的文章《现代生命科学发展的新特点》，为了证明这篇文章有抄袭的可能，发帖者特意列出了何谓“抄袭”的概念，一般来说应当遵循两个标准：第一，被剽窃(抄袭)的作品是否依法受《著作权法》保护；第二，剽窃(抄袭)者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。关于“适当引用”的数量界限，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”；“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”。

　　证据 事实胜于雄辩

　　帖子发出6天后，网友“nongfu250”真找到了两篇文章，现比较如下：李教授发表在《云南中医学院学报》2003年第三期上，题为《现代生命科学的发展的趋势与特点简析》共7000字，其中有2800字完全与周教授的雷同，雷同内容占李教授文章内容的1/4，(周教授全文约8000字，被李教授“引用”了2800字)。“nongfu250”称，李教授全文共两个部分，并列举了雷同部分的位置具体在哪些地方。

　　紧跟在“nongfu250”后面的帖子是《事实胜于雄辩——请还给云南中医学院李庆生教授清白》。网友称，他认识李庆生教授和周济教授，看到现在的网评，找来了相关资料和两篇文章，分析后，说上几句——“据我所知，李的这篇文章是他主持完成的国家中医药管理局资助(课题经费1.8万元)的《生命科学与中医药学科建设与建设发展研究》的研究报告的一个极小部分的内容。李教授1998年至2002年进行该课题研究，完成时的"结题材料汇编"共143页，约6万字；向有关部门提出的"建议方案"共108页，近5万字；出版的1部专著共24600多字。这样的一个大型软课题研究，必然要应用、研究和分析大量的文献资料！但重要的是要有新的见解、思路与结论。”

　　这位网友经过比较分析，认为李教授认可了周教授1985年的研究观点，提出了自己的观点并有很多新的见解。其中，李与周文章相同或近似的表述约为1500字。这样的对比，让他得出结论：李教授不出来回应，不是心虚，而是没有必要回应。“我要是李教授，也不会理睬这样的诽谤、攻击！”

　　建议 打印帖子请领导解决

　　一位网友建议李庆生：最近以来，游侠客在网上刊载了《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》的帖子，不少网友阅读该帖子并发表评论。一时间，该帖子被炒得沸沸扬扬。照这样闹下去，势必影响李教授处理公务的精力，为找到一个好的解决办法，建议将《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》的帖子打印送学院党政领导阅示。

　　网友“大厨”马上跟帖，认为这个问题提得很好，如果李教授没有抄袭他人文章之嫌，别人无中生有污蔑他抄袭，李教授完全可以拿起法律武器维护自己的合法权益，任凭他人怎样也是抹不黑的。清者自清，浊者自浊，只能是自己把自己搞臭，而不是别人。

　　当今的院长太有才了。

　　指望官员有学术或技术专业的水平，也太傻太天真了吧！

　　上网查资料两者有很大差别，一篇论文“相同的段落基本上达到了将近3000字”，好好数一下，小学算术不应太差。在生物科学领域2003年去抄1979年的文章？

　　是真的吗？你有什么证据？你能把两篇论文登出来。自称“因科研工作繁重，本人不想在这里浪费口舌去鞭笞这样一个没有学术道德的所谓"教授"”，这关系到一个人的清白，你怎么不负责任地发帖，怕怀有目的吧。

　　中国学术社区没这个帖，这年头想出名都想疯了,攻击别人来出名提高点击率在娱乐圈早过时了,在这玩这种小玩艺实在太无聊。(来源：春城晚报谭江华） http://news.sohu.com/20090303/n262572960.shtml 

李庆生愿与原发帖者面谈呼吁正面讨论学术不要人身攻击

http://www.sina.com.cn  2009年03月10日08:47  云南网

　　“中医学院院长被指抄论文”追踪

　　核心阅读

　　3月3日，本报报道的《中医学院院长被指抄论文》引起社会各界强烈反响。昨日，当事人李庆生教授接受本报记者采访。他介绍了事件的来龙去脉，希望能在更为公正的舆论环境下讨论问题，并表示愿意与“网络风波”原发帖者面谈学术问题。面对各种各样的网络议论，他呼吁大家正面讨论学术问题，不要搞人身攻击。

　　网友“卫道市”最先发帖

　　晚报引用的帖子是名为“xiaolajiao”的网友2月13日12时47分，在 “云南网-金碧坊社区-金碧杂谈”发的帖子，然而这个帖子并非源头，此次“网络风波”缘起署名“卫道市”的网友。

　　今年2月11日下午4时08分，署名“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”发出题为“看大教授如何抄文章”的帖子。

　　当日4时18分，新浪网“游侠博客”将此文标题改写为“看云南中医学院院长李庆生如何抄他人文章”并贴出。

　　当日4时30分，一个名为“youxia(游侠)-007”的博客，将此文发帖在“云南信息港-云之南社区-铿锵杂谈”，题目为“看云南中医学院院长李庆生如何抄他人文章 看大教授如何抄文章”。

　　2月13日12时47分，在“云南网-金碧坊社区-金碧杂谈”，名为“xiaolajiao”的网友发出帖子“看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文”。

　　所引用内容已标明出处

　　在这些专著和文章中，由于是同一个研究领域和视角，我认同周济教授的观点并引用了约2000余字。

　　李庆生教授认为，此次风波所说的文章，是一篇介绍和反映其研究阶段性成果主要情况的论文：《现代生命科学的发展趋势与特点简析》，全文共计7900余字，发表在《云南中医学院学报》2003年第3期。在文后的［参考文献］中，列出了引用文章出处：“14．周济．现代生命科学发展的新特点 医学与哲学｛Ｊ｝，1985（4）：4．”。

　　李庆生告诉记者，该文是他在2003年6月主编出版的246000余字专著《生命科学与中医药学》的有关部分的节选。在该书的“参考文献”中，同样标明了引用内容的出处是周济那篇论文。

　　李庆生教授介绍说，他的文章《现代生命科学的发展趋势与特点简析》，主要内容节选于自己的专著《生命科学与中医药学》。其中文章的第一部分，源于“第一章导论之第一节关于生命科学”的“基本概念”与“生命科学与中医药学”；第二部分源于“第二章生命科学发展、研究概况与中医药学的基本关系之第一节概述”的“生命科学的发展趋势与特点”。李教授也坦陈，在将自己专著的有关部分内容节选为论文发表时，的确有细节上的教训应当汲取。

　　需与最初发帖者面谈学术问题

　　针对此次“网络风波”涉及的学术层面问题，目前暂不具备直面回应的条件，我需与此次“网络风波”的原发帖者面谈学术问题后再说。

　　李庆生坦言，事件发展至今，经历了若干复杂的阶段，形成了非常复杂的局面。这些均源于网友“卫道市”2月11日发的帖子，只有与此人当面研讨，陈明前述相关来龙去脉等情况，弄清并界定学术问题，同时弄清相关复杂背景后，才能直面回应网民们的质疑。

　　在接受采访时，李庆生觉得，目前情况下，自己最好的回应就是不争论，不分心；顾全大局，坚守岗位，恪尽职守，想方设法，加强协调，创新工作方法，维护学校稳定，确保该校呈贡新校区成为校本部后，整个学校的正常运行和各项工作的正常开展。

　　讨论问题别搞人身攻击

　　应实事求是地、心平气和地讨论问题，尤其是学术问题，不能千剑万炮乱轰，不分青红皂白乱骂，更不能搞人身攻击。

　　李庆生告诉记者，综观此事的发展变化情况，他怀疑这是一个以似是而非的学术问题为幌子，对其本人的全面围剿和人身攻击与羞辱，目的是要让他无法正常工作和生活。“围绕此事的某些网议，也超出了学术讨论或‘打假’的范畴，对我的声誉、生活、工作和学校的声誉、工作造成极大伤害。” 他表示，欢迎各种形式的监督，正常的批评、建议可以通过正常渠道向相关领导机关反映举报。针对网络风波事件，李庆生告诉记者，他也保留在适当时候运用法律武器维护他和云南中医学院的合法权益的权力。

　　记者 张帜然(春城晚报)<

http://news.sina.com.cn/c/2009-03-10/084715285096s.shtml  云南中医学院院长抄袭论文 用权夺位？

---

云南中医学院院长抄袭论文 用权夺位？http://www.yunnan.cn　 发布时间 2009-03-31 11:42:17 星期二    来源：云南网   大  中  小   订阅《春城手机报》：综合版发送CCZH到10658000（5元/月） 娱乐版发送CCYL到10658000（3元/月）

网络上出现的“论文抄袭”事件的帖子 首席记者 符光周 摄

云南中医学院院长连续陷入网络事件 省教育厅已介入调查

近日，网络上出现了多篇关于云南中医学院的帖子，先是有网友发帖称该院院长李庆生涉嫌抄袭论文，之后又有网友称李庆生院长为了10万元津贴抢占中药系主任王兴文的位置，并称王兴文曾因此事向李庆生院长“下跪”。昨日，王兴文教授作出回应，坚决否认了下跪的传言。他认为之所以会出现这些针对中医学院的网络帖子，是因为“一些人利用现代科技将学院的不良风气搬上了网络”。据云南中医学院宣传部称，省教育厅相关人员已经进入云南中医学院调查此次网络事件。

“抄袭”一波未平 “下跪”一波又起

 今年2月11日，由一名署名为“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”首先发出了一篇题为“看大教授如何抄文章”的帖子，之后标题被改写为“看云南中医学院院长李庆生如何抄别人论文”的帖子被网友大量转载。据发帖人说，云南中医学院院长李庆生2003年发表的一篇题为《现代生命科学的发展趋势与特点简析》的论文，与上世纪70年代末国内一名叫周济的学者所发表的《试论现代生物科学发展的新特点》有着惊人的相似。这位发帖人还说，经过他的统计，其中“相同的段落基本上达到了3000字，占了文章总字数的1/3。”

“抄袭”一事尚无定论，3月22日，在百度云南中医学院吧又出现了一篇名为《看李庆生如何逼迫教授下跪、如何毁了中药新药研究中心》的帖子。据了解，发帖子的网友自称是“云南中医学院一名教师”，他声称，六七年前，云南省中医学院申报“云南中医学院中药新药研究中心”，如果申报成功，中心的主任每年就有10万元的津贴。这位网友说，当时云南中医学院中药新药研究中心的主任是药学系主任王兴文教授。但是“第二天早上汇报时，院办关雪萍主任突然通知王兴文教授不用他汇报了，因为主任换成了李庆生，王教授说不能换人，换了肯定批不下来。李说不用说了，这个责任由他负，王教授下跪求道，能听我解释一下吗？李说换主任是我决定的，我负完全的责任。最终，研究中心申报失败。”

这位网友将这件事认定为“是剽窃成性的李庆生为拿10万元津贴，利用手中权力，临时剽窃篡夺了主任位置，导致研究中心申报失败。”

“根本没下跪这回事”

昨日，在昆明世纪城云南红云生物工程技术有限公司，也就是网友提到的“被逼下跪”事件的当事人王兴文教授所创办的公司里，记者针对此事采访了王兴文。

提起最近网络上关于云南中医学院的各种议论，王教授连连摇头，一边摆手一边说：“乱七八糟，乱七八糟。”王教授称：“他们的目的只有一个，就是想激怒我，因为他们知道我比较坚持原则，敢说敢讲。他们是想利用我和李院长在学术上的不同看法和认识，来对李院长进行攻击。”

王兴文教授拿出当时申报研究中心的答辩材料说，研究中心是在2001年申报的，“当时李院长还在出差，考虑到李院长的学术水平，我推荐他作为答辩组的成员，我自己也是李院长推荐的。但是，当时还在申请，根本就没有确定主任，更没有李院长抢我主任位置的说法。”

而当时国家发改委审批时，要求申请的单位是独立的实体法人才予以批准，而“云南中医学院中药新药研究中心”这一项目是省上牵头的，申请的单位并不是独立的实体，所以这个项目才没有申请下来。

这次研究中心的失败让王兴文更加觉得成立实体的法人会给研究带来更多的机遇，他决心成立自己的公司，他觉得成立公司让自己的学术研究出成果，要比做中药系主任对社会的贡献更大，所以，2003年中医学院换届时，王兴文教授主动提出辞去中药系副主任的职务，2004年，王兴文教授成立了自己的公司。所以，事情也并不是网友所称的因为李院长才辞职开公司的。

说到下跪，王兴文教授坚决否认，“根本没有下跪这回事。”而对于这次网络上云南中医学院事件，也就是李庆生院长“抄袭论文”一事，王兴文说不应说成抄袭，其实李庆生院长所发表的论文只是他的一本书的一部分，而且论文的创新本来就建立在大量的历史资料和前人的论点之上。

省教育厅已在收集相关资料

王兴文教授认为，网络上突然涌出关于云南中医学院的种种说法，是因为中医学院3年一次的换届又到了，一些人利用了现代的科技将学院的不良风气搬上了网络。

王教授说，他是学院的元老了，其实学院一直有着不好的风气，老师不研究学术，整天勾心斗角，打小报告、写匿名信，你告我我告你，只是这一次被拿到网络上放大了。而出现这种情况的主要原因，王兴文教授觉得就是高校存在行政级别的制度。王兴文教授建议取消高校的行政级别制度，并觉得教育厅和相关部门应该介入管理一下目前的事情。

昨天，记者从云南中医学院宣传部了解到，省教育厅相关人员已经进入云南中医学院调查此次网络事件，收集相关资料，但是，云南中医学院宣传部表示目前不方便透露事件的具体处理措施和进展情况，只是说待调查有了结果会进行通报。记者 于向春 尚正灿

“论文抄袭事件”当事双方都沉默

自今年2月13日有网友发表题为《看云南中医学院院长李庆生如何抄别人论文》的帖子后，“论文抄袭事件”迅速在网络上引发了一场巨大的争议。然而身为当事双方的云南中医学院院长李庆生和厦门大学退休教授周济，却不约而同地选择沉默应对。

在“论文抄袭事件”爆发后，周济教授从未向外界开口谈论过此事，他身边的许多人甚至对此事毫不知情。“我们年纪大了，身体也不好，不愿意受到打扰。”在得知记者的采访意图后，周教授的妻子林女士在电话中婉拒了记者的请求。而云南中医学院院长李庆生除了曾表示愿意与网络发帖者对话外，也自始至终对舆论保持缄默。截至本文发稿时，记者依然无法同事件的当事双方取得直接联系。记者 唐娜

（生活新报）

http://www.yunnan.com.cn/2008page/society/html/2009-03/31/content_309013.htm 报纸电子版首页> 东南商报 > 2009-04-15 > 商报看台 > 正文

云南中医学院院长李庆生“抄袭”论文一事的鉴定结果引起质疑

是抄袭还是“过度引用”？

　　近段时间广受网友关注的云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭一事有了结果：该学院新闻中心日前举行情况通报会，根据学院学术委员会做出的调查鉴定结论，李庆生教授被指抄袭的论文属于过度引用且引用不当。尽管中医学院院长李庆生涉嫌抄袭论文一事已有了鉴定结论，但“过度引用”的说法却遭遇诸多网友质疑，还被网友捧为一个新的网络词汇。

 

　　论文属过度引用

 

　　今年２月１１日起，有匿名网友相继在多家网站发帖转贴，曝出云南中医学院院长李庆生的论文存在抄袭之嫌，随即又有网友指李庆生有“一稿多投”，此事在网上迅速流传开。

 

　　３月２９日，云南省委高校工委和省教育厅责成该学院学术委员会迅速对院长李庆生一事作出鉴定。４月３日，云南中医学院副院长、学院学术委员会副主任郑进主持召开学术委员会全体会议，在学习相关法律法规文件、审阅鉴定材料，参考外请同行专家书面意见基础上，一致形成李庆生教授所著《现代生命科学的发展趋势与特点简析》一文是否抄袭周济教授所著《现代生物科学法的新特点》和《试论现代生物科学发展的新特点》的鉴定意见。鉴定意见为过度引用且引用不当，主要依据是李庆生的文章并非原创性论文，而是一篇引导性综述文章；他引用周济的文章篇幅过多，引用量过大，且没有采用引号将引文单独列出，或在引文后直接加注脚和在正文中加以说明。而对于李庆生的另外３篇是否属于一稿多投，鉴定意见是不属于，但有不妥之处。

 

　　云南中医学院党委副书记王翠岗在进行通报时表示，李庆生教授目前已总体上认同鉴定结论，并作了自我批评，省委高校工会和省教育厅已要求当事人写出书面检讨。

 

　　“过度引用”成网络词汇

 

　　在云南中医学院的鉴定结论通报会刚刚结束不久，网友“ｙｕｎｎａｎ”发帖说：“我见识了一个新词‘过度引用’！引用的度，如何界定？如何判断文章中引用的资料是适度还是过度？”

 

　　网名为“ｍａａｉｗｅｎ１２３”的网友则惊叹道：“太牛了，给我们不少见识，以后我们可以放心地抄别人的文章了，还可美其名为‘引用过度’！”更有网友发出恶搞帖子《有才！关于“李抄抄”和“过度引用”的广告词》，里面把许多广告词进行了替换，比如：“用了过度引用，嘿，还真对得起咱这张脸。”

 

　　关于鉴定结果的四大疑问

 

　　鉴定结论是否成立？

 

　　通报会上，云南中医学院学术委员会郑进副主任承认，李庆生所著涉嫌抄袭的论文总字数为９５００字，郑进表示这一数据是专门委托清华大学利用其反抄袭软件计算出来的。

 

　　此次事件的网络跟帖中，有网友曾引用《图书期刊保护试行条例实施细则》说，“引用非诗词类作品不得超过２５００字或被引用作品的十分之一”。而对此郑进则说，目前对于什么是抄袭并没有一个标准。

 

　　而引用同一实验数据的三篇论文《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》、《微生态失调与免疫功能紊乱属于中医学“邪气”范畴》、《中医学“邪正相争”应该包括微生态与免疫的平衡与非平衡》是否属于一稿多投呢？郑进解释，李庆生的这三篇文章，题目不是一个，研究结论不是一个，鉴定专家认为，研究方法和数据不宜重复使用，学院学术委员会采用了专家们的意见才将鉴定结论定为“不属于一稿多投，但有不妥之处”。

 

　　中医学院“自作自裁”？

 

　　网友“愚民”表示，李庆生在云南中医学院工作多年，任院长已有１０年之久，其本人就是学院学术委员会的主任，其所著论文被指抄袭和一稿多投，事发后，调查和鉴定，却由云南中医学院学术委员会进行，并做出结论，也就是说，由他领导的学术委员会来鉴定他的论文，鉴定结论难免让人质疑。并且，在进行调查和鉴定之前，学院党委主要负责同志，就如何妥善处理此事还与李庆生本人交换意见，真是咄咄怪事。

 

　　对于云南中医学院学术委员会是否有“既当运动员又当裁判员”的嫌疑，云南中医学院党委王副书记表示，调查和鉴定是根据省委高校工委、省教育厅的意见进行的，而在调查和鉴定过程中，李庆生是全程回避的，学院学术委员会的调查、鉴定是独立的，所以结论是有说服力的。

 

　　为何无底气再作鉴定？

 

　　网友也注意到云南中医学院党委副书记王翠岗表示，此次鉴定结果为唯一鉴定结果，今后不再作其他鉴定。网友质疑说，云南中医学院以及院长李庆生没有底气让第三方机构作鉴定，是想把这个丑闻捂着，尽快息事宁人。

 

　　“深刻检讨”就能了事？

 

　　学院王副书记说，李庆生本人在鉴定结论出来后表示认同这份结论，并作了自我批评和检讨。对于李庆生的处罚就是在一定范围内检讨，而对于类似事件学院只能在权限内进行处理，他承诺学术不端行为，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。

 

　　而对于学院对此事件没有在第一时间回应并介入调查处理，省委高校工委和省教育厅对学院的要求是，建立完善新闻发言人制度，适时发布新闻，澄清事实。而对于如何建立完善的新闻发言人制度，今后遇到类似事件如何处理，王副书记没有做出回答，只是说，学院对此事处理时间滞后，是因为放假和学校搬迁。

 

　　综合《生活新报》

 

　　《新闻晚报》消息

 

　　■新闻回放

 

　　今年２月１１日下午４时０８分，由一名署名为“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”首先发出了一篇题为“看大教授如何抄文章”的帖子。随后这篇帖子被网友在不同网站社区大量转载。

 

　　据发帖人说，他自己是“搞生物科学研究的，在阅读专业文献的时候惊奇地发现”：云南中医学院院长、硕士生导师李庆生发表在２００３年的一篇题为《现代生命科学的发展趋势与特点简析》的论文中，在论述“有关生命科学发展趋势方面竟然与上世纪７０年代末国内一名为周济的学者公开发表过的论文——《试论现代生物科学发展的新特点》有着惊人的相似”。而且其中这些相似的文字在两篇文章中的区别只是：“在文章中的位置不同而已，在加了一些例子之后，把主要观点性质的段落完全照搬了下来”。这位发帖人还说，经过他的统计，其中“相同的段落基本上达到了将近３０００字，占了文章总字数的１／３。”

 

　　“过度引用”一出 从此天下无抄袭

 

　　因论文被指抄袭而被网友笑称为“李抄抄”的云南中医学院院长李庆生舒了一口气：在该学院新闻中心举行的情况通报会，学院学术委员会做出的调查鉴定为李庆生教授被指抄袭的论文属于过度引用且引用不当。

 

　　学术委员会对李抄抄的鉴定内容是到位的——“引用篇幅过多且没有采用引号将引文单独列出，或在引文后直接加注脚和在正文中加以说明”，但“过度引用”的结论却让人难以接受，如果这样的行为也是引用，那天下从此再无“抄袭”了。

 

　　“引用”与“抄袭”最大的区别，在于前者有明确出处，后者是将别人成果窃为己有，不注明出处。虽然有的原封不动或者基本原封不动地复制他人作品，有的是改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有，但这只是抄袭的低级和高级之分，而无论哪种形式，都是抄袭，都是侵权行为。如果“过度引用”的口子一开，那么学术还有何无权威性可言？在“过度引用”这件皇帝的新衣下，“抄袭”的勾当必将更加大摇大摆肆无忌惮。谢飞君 http://press.idoican.com.cn/detail/articles/20090415536B041/