神马文学网重新理解启蒙
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 12:44:35
重新理解启蒙
□陈远/文 [07-11 20:23] 共有 0 条点评
李泽厚先生说“要启蒙，不要蒙启”。我理解，李先生说所说的启蒙应是西方语境之下的，而蒙启则是针对当下中国思想界混乱的状态
【《财经网》专稿/特约作者 陈远】近晚以来，大的思想运动主要集中在两个时期：1919年的五四新文化运动时期和20世纪的八十年代。这期间，思潮跌宕，此起彼伏：反传统主义、马克思主义、达尔文主义、空想社会主义及至后来的自由主义、新左派、新权威，更有最近的国学热、孔子热，等等等等，不胜枚举。不过，这些看似五花八门、令人眼花缭乱的思潮，其实都可以囊括在一个词语之下：启蒙运动。也许会有人认为我做这样的归属不免粗暴或者失之武断，不过事实确实如此。
“启蒙运动”是一个从西方语汇中翻译过来的词，其本意是“光明的时代”或“光明的世纪”。在西方，“启蒙运动”这个词相当好地表达了其时西方启蒙运动“照亮”了中世纪一千年的“黑暗王国”。在中国，“启蒙”一词，与西方语境中的“启蒙”虽有联系，却也存在出入。
按照结构分析，“启蒙”属动宾结构，先有“蒙”，“蒙”是愚昧，是“不懂事”，所以“启蒙”理所当然，不得不“启”。颇有意味的是，中国两次大的思想运动，在后来人的总结中，都被冠之以“启蒙”。
我不是对“启蒙”天生反感，我曾经自认为是“启蒙”大军中的一分子。然而，一旦“脱蒙”之后，我才发现“启蒙”的谬误。
谬误之一在于：启蒙首先是一种高姿态，你愚昧，你“不懂事”，所以需要我来“启”。从事“启蒙”的知识分子似乎从来没有考虑过，“启”的资格来自哪里？只是一味地陷在自说自话的优越感与陶醉感之中，自以为是劳苦大众福祉的代表，以为“一言兴邦，一言丧邦”。这一种思路，其实与“父母官”的思维并无二致，以为治下都是自己的“子民”，无论生杀予夺，都是为“子民”谋求幸福。至少，也要在这样的幌子下进行。有句老话：“鞋子合不合适，只有脚知道”。每个人幸福的所在，只有本人才最知晓。别人非要对此说三道四，还是老话说得好：“越俎代庖”。
谬误之二则是：在“启蒙”的大旗下，各门各派都自以为是，以彼为非：自由主义者不会认同新左派，更不会认同新权威；而反传统主义者则会认为国学热和孔子热荒谬得一塌糊涂，是封建糟粕借尸还魂。殊不知，这样的言说方式，与原本的“启蒙”——西方语境之下的“启蒙”——相去甚远。
西方的启蒙运动，是信仰主义危机的产物。人们对基督教信仰发生了动摇，其结果一方面造成各种不同于信仰主义权威语言（霸权语言）或权威思想的新语言或新思想多元纷呈，以及随之而来的百家争鸣，更重要的是启蒙运动是新时代思想或价值体系的创造和发展的过程。比如，启蒙提倡宗教信仰自由，而不是排斥或抛弃上帝信仰，甚至西方多数的启蒙思想家都保持了对上帝的信仰。中国当下的情况恰恰是，大家各执一词，其标的却是使自己的说辞成为权威语言或者权威思想。被启者无须思想，只要跟随着“启蒙者”就万事大吉了。
在文章开头，我说有人会不同意把众多的思想派别统统归于“启蒙”之下，原因就在于此：自由主义者不会认同新左派是启蒙；把国学热归位启蒙，恐怕反传统主义者也不答应。但是以其各自的立场来说，这些各执己说者，有谁不认为自己是“启蒙者”呢？几年前，李泽厚先生说“要启蒙，不要蒙启”。我理解，李先生说所说的启蒙应是西方语境之下的，而蒙启则是针对当下中国思想界混乱的状态。
中国思想界如此的状态，宪政不行才有了充足的理由：民智还没有到达实施宪政的程度。这也是老调重弹了。我却更愿意放弃陈义甚高的说辞，回到常识。李泽厚先生曾经提出“两种道德论”，即“社会性道德”和“宗教性道德”，至今仍然意义非凡。我的理解，这两种道德不妨通俗地表达为“公德”与“私德”——在公德层面，我强调“法不禁止即可”，而在“私德”层面，我觉得大家可以各行其是，各不妨碍。惟其如此，个人才能成为人。清代大儒戴震所揭示的中国传统中“以理杀人”的局面才不会延续，中国也才有可能走上民主宪政的康庄大道。■