大学债务：退三万步和北大周校长推敲

星岛环球网 www.stnn.cc 2009-03-13 .h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}DIV.union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}DIV.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}.h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}

　　读了北大校长周其凤关于大学债务应该全社会承担的言论，哭笑不得。

　　周校长宣称讲到天上去他都不怕。但我琢磨了半天，发现他的发言根本经不起推敲。不信？我这就退三万步跟周校长推敲推敲。》》政府替高校还债将是无底洞  教授选大学校长行得通吗

　　第一个退一万步，我姑且接受周校长的逻辑起点，大学数千亿债务，真的是为全社会举的，但是请问周校长，这账单啥时候给我们纳税人看过？企业的账单我们可以不看，政府的账单可能涉及国家秘密的部分咱也可以不看，靠我们供养的公立大学的账单，有啥理由不给我们看？看都不让看你就敢让全社会买单，天底下有这么牛的债务人吗？

　　第二个退一万步，姑且宜粗不宜细，我先全盘接受这账单的合理性，但是钱花出去了，你产品的品质到底如何，经过了我们的公开评议吗？得到了我们的认可吗？你敢肯定你的产品不存在货不对板的问题吗？其实也用不着什么公开评议，尽管每年毕业大学生数百万，但对提升国家的整体创新能力，促进中国的产业转型，功效如何？中国在全球产业链中不能不长期处于低端位置，难道与中国高等教育毫无干系？甚至早在金融危机袭来之前，每年有数十万大学生毕业即失业。另外，不时曝光的学术抄袭、文凭批发等等，丑闻不断和从轻发落或不发落，全社会也要为此买单。天底下有这么牛的债务人吗？

　　第三个退一万步，就算产品质量问题咱也都包涵了。但是，你欠债我还钱，那么借多少和怎么借怎么还，你是不是该事先跟咱嘀咕一声？你要动用咱的财产，怎么着也得先打个招呼吧？闷着不吭声，放开了胆子猛着借猛着花，等花完了快破产了，人家讨债讨上门了，这时候才随便拉出一个根本不知情的冤大头，说那天文数字般的债务都用到你身上了，到底怎么用的你甭管，反正你赶紧统统买单吧！天底下有这么牛的债务人吗？

　　固然，政府对教育的总投入确实不足。但纵使发达国家，也没听说大学费用都是政府包办，无限供给。政府投入跟大学需求之间，总是有缺口的。有了缺口怎么办？那你就凭你的品质，凭你给社会提供的实实在在的服务，去社会上“化缘”，去跟其他社会公益机构竞争公益资源啰。孩子上小学开始他们就从牙缝里掏食，为教育部门默默奉献，孩子上大学也根本不像周校长宣称的那样无偿。现在大学在大师越来越匮乏的同时，天文数字般的借债有多少用到排场的攀比上，以致校园奢华程度往往超过发达国家的水平，个别大学校庆甚至都可以耗费巨亿，还敢说大学缺钱到了人体解剖改用小白鼠的地步？

　　周校长的意见不是不能讲，但应该有起码的逻辑，我三万步都退完了，还找不出周校长能够站得住脚的逻辑——没账可看，产品质量没法说，也没程序可言，要你给我买单你就得买。

　　大学校长是什么？大学是一个民族的精神堡垒，大学校长则是这个堡垒的司令官，负有捍卫一个民族的伦理底线的特别使命。这就注定了大学校长应该首先是精神贵族。宰你没商量，这肯定不该是大学校长做的事。（文/笑蜀 资深传媒人士）

  

政府替高校还债将是无底洞

星岛环球网 www.stnn.cc 2009-03-11 .h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}DIV.union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}DIV.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}

　　“高等院校出现欠债，并不是我们当校长的贪污了、浪费了……”在全国人大安排的五大校长记者见面会上，北大校长周其凤在第一时间回应了网上对他的批评。而高校债务以及后勤社会化带来的问题，已经连续三年成为两会上的热点话题，也是代表委员们提案的焦点。（3月10日《广州日报》）

　　高校目前的债务规模有多大？据报道，《2007年中国教育蓝皮书》披露，到2006年底，全国高校贷款规模在4500亿元到5000亿元。而当年全国政协公布的一份调查报告显示，全国高校贷款总额达2500亿元。

　　无论是2500亿元，还是5000亿元，高校的高负债问题是客观存在的，而这个负债规模也还是很可观的。1998年到2008年，中国高等教育毛入学率从9.8%提高到23%，目前普通高校在校生达1800万，规模居世界第一。为了扩招和保证教育质量，必须投入大量的资金，高校于是纷纷负债筹资以寻求发展。全国政协委员、浙江科技学院院长杜卫认为：“学校出现财务风险，问题出在高校，根子却是政府投入不足。”

　　将高校负债的根本原因归结为政府投入不足，在笔者看来有失偏颇。高校负债数千亿元，应该说是有深层原因的。一方面的确存在着政府投入不足的情况。比如，据统计，中国在教育上的投入占GDP的4%—5%，但其中政府的投入仅占2.5%左右，政府的投入客观上没有跟上高校发展的节奏；但是另一方面就是与高校近年来盲目跃进、盲目扩张的决策有关，使高校走上一条盲目“扩招、扩张、扩债”的道路。

　　人大代表们针对高校负债的现实，提出了高校债务由政府埋单的提案，表面上看合情合理，但是实质上却回避了引发高校负债问题的另一个矛盾，即高校应当在负债中承担什么样的责任。那么，政府究竟该不该为高校负债埋单？严格意义上讲，政府即便是要替高校还债也是有条件的，而并非“一揽子”债务都由政府来承担。对于一些经济不发达地区的高校债务，原本需要政府投入的直接用于高校改进教学环境、提高教学质量的债务，可以由政府承担一部分，但是对于高校自主决策兴建大楼、招募人员等拉下的“饥荒”，则不宜由政府来偿还。

　　这是因为高校欠下的许多债务，并非都是“政府债务”，很多债务的发生都是由高校自主决策、自己引发，对此高校理应承担其中的责任。如果高校债务全部由政府无条件还债，势必在解决欠债这个旧的矛盾的同时，又产生许多新的矛盾，众多高校或许会抱有“高校债务最终政府埋单”的心态，还了旧债再欠新债，如此循环往复，政府替高校还债将是一个“无底洞”。

　　笔者以为，高校自身要深刻反思负债的内在原因，尽快寻找到多渠道的解决办法，同时要完善科学、民主的决策机制，让高校负债在可控、可调的范围之内，切不可将希望全部寄托在政府替高校还债上，如此一来，不仅能够解决暂时的问题，而且还避免了长远发展所面临的财务风险问题。（文/唐卫毅）  

高校且慢劫富 政府别急还债

星岛环球网 www.stnn.cc 2009-03-11 .h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}DIV.union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}DIV.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}.h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}

　　高等教育向来是两会焦点：日前，全国政协特邀委员陈光标建议，富人的子女要读名牌大学，差一点分可以收，但要交高额学费，将其用来帮助穷人的孩子上大学；而高校债务问题已连续三年成为两会热点，请政府替高校还债之声鹊起(3月10日《广州日报》)。

　　问题是，政府替高校还了债，高校将来就不会欠债么？名牌大学收了富人子女的钱，就一定能惠及穷人的孩子吗？》》政府替高校还债将是无底洞  和钱比起来穷孩子更需要公平  名牌高校能招富济贫吗

　　近些年，在政府投资增长缓慢、学生缴费不堪重负的现实下，高校自然把眼光盯向银行贷款。明知无力还债，仍敢向银行开口，原因在于高等教育的公共产品性质。而一旦无法还贷，风险又被转嫁给政府。

　　如果政府替高校还了债，可以想见的结果是，那些没有欠债的高校将会后悔不迭，那些债台高筑的高校将会洋洋自得。如此一来，政府不仅陷入了高校与银行设下的“圈套”，更会助长高校哭穷要钱的心态。最后可能的结果是，更多的高校将会踊跃向银行贷款，来年的两会上将有更多的大学校长提出要政府还债。从此形成了政府不断替高校擦屁股的恶性循环。

　　所谓“先学走路，再学刘翔”，高校的财务管理同样也要“先学走路”，才能实施向富人子女高收费之类的创收手段。事实上，一些高校本就有收赞助费的“传统”，只不过这些收入是通过或明或暗的手段和渠道，流入了私人的腰包或者用在本不必要的校园建设上。高校劫富的政策一旦放开，以高校现在的财务管理能力，权力寻租、中饱私囊现象恐怕会进一步恶化。

　　要化解高校债务，显然不能依赖政府的无限投入，更不能随意赋予其“劫富济贫”这类难以监管的政策。对于那些债台高筑的高校，政府应该压缩财政投入，减少其招生规模，压缩其教师编制，把节省出的钱用于还债。（文/刘义昆）