有假设无理论抑或假设与理论同行,到底什么是科学

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2021/10/16 14:03:49
第三、 “群体网络是各种由多个主体组成的具有特定功能的网络。如产品开发网络、销售网络、品牌关系网络等”,这是不是定义?如果是的话,就是太不严格了。首先、主体是人还是企业还是无所谓?第二、什么叫做“具有特定功能”?人家组成网络,肯定是“具有特定功能”的,不然组织成网络干什么?我和几个朋友打网上游戏,是群体网络吗?表明定义的重要性!
第四、 “网络成员包括跨越组织边际的企业,员工,顾客及各种利益相关者”。网络成员看来可以是企业,也可以是人。但是企业的互动跟人的互动完全不一样,怎么可以比较呢?美国跟日本组成的网络,跟同事之间组成的网络是两码事。定义要十分的清晰!
第五、 “绩效主要是指网络的输出,如市场绩效”。不同的网络的输出完全不一样,怎么比较?松下电器与海尔的网络的输出,怎样与顾客网络的输出比较呢?除了市场绩效外还有什么输出呢?产值是输出吗?
第六、 “强度是网络成员参与互动的覆盖率,频率和信息的冲击力”、你好像用“覆盖率,频率和信息的冲击力”来定义“网络的强度”。但是对我来说,两者是同样的抽象。这是文献里面用的词吗?
第七、 “秩序是各种互动信息的一致性”,同样的“互动信息的一致性”与“秩序”两个词对我是一样抽象的。
第八、 “网络的绩效”、“互动的强度”和“互动的秩序”如果没有绝对清晰的定义和operationalization, ?H1和H2是没有多大意义的。
第九、 “互动的强度”高是一定好的吗?可以有破坏性的互动吗?
第十、 是的,你是用逻辑来“辩”出假设出来,不是从理论发展假设,所以是“有假设没有理论”。
第十一、 我建议你要“绝对清楚”地定义“群体网络”、“网络的绩效”、“互动的强度”和“互动的秩序”。最好是从文献开始。有没有人讲过类似的东西。你跟他们有什么不一样?有什么相同?我以为熵是化学、物理学里面的专有名词。企业系统也可以熵的吗?怎样定义?怎样测量? 定义要十分的清晰!科学的方法(scientific ?method)是有蛮清楚的定义的。虽然用科学方法不一定可以研究所有问题,但是是不是用科学的方法应该不难决定的。中国很多管理学者用的只限于“宏辩”的方法就是不科学。个案研究大体来讲也不算科学。我下一个最简单(虽然不完美)的定义,应该可以「比较客观地重覆验证」的才可以叫做科学的研究。所以哲学不是科学、美学也不是科学、文学也不是科学。单单用归纳法总结出来的理论,如果没有客观重覆验证的步骤,也不算科学的理论。这是我个人的的意见。