神马文学网关于浙大校领导对“贺海波事件”的回应
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/23 18:16:49
关于浙大校领导对“贺海波事件”的回应
作者：爱迪生
1.浙大校长杨卫在“贺海波事件”后专门写过一篇文章，大意是说：国内现
在的博士后与合作导师之间的关系、导师对博士后的管理上存在问题，因此导致
了“贺海波事件”。鄙人觉得杨的这个解释简直就是隔靴搔痒、舍本逐末。不可
否认，国内博士后合作导师与博士后之间的关系是一种“奇妙”关系，但这是非
常微观层面上的“细枝末节”，远远不是“贺海波事件”发生的根本原因。杨先
生就是不承认浙大（乃至全国高校）对教师“项项打分，层层考核”的考评提升
制度是造成国内普遍存在的学术泡沫和弄虚作假的根本原因。
杨先生受过西方教育，是学有成就的力学专家，慎思明辨肯定不在一般人之
下。他对“贺海波事件”的思考不会仅仅停留在“博士后导师与博士后的关系”
层面上，我猜他大概还是为了维护现有的规则不愿说出来吧。
2.最近浙大的副校长姒健敏在开人大会期间也回应了“贺海波事件”，他的
原话是：“博士后既不算学生，也不属于教师，性质上更接近于合作研究者。严
格上来讲，他不能算是浙大的人——既不是浙大的教工，也不是浙大的学生。”
（http://news.sina.com.cn/c/2009-03-07/180117358079.shtml。前半段是对
的，后半段就不对了。试问：浙大人事部门没有贺海波的关系档案吗？浙大不给
他发工作证吗？浙大财务处不给他开工资吗？浙大的博士后当然是浙大的人，是
不讲课的教工，是浙大的研究人员。
这位副校长大人显然是想努力撇开贺海波与浙大的干系，最好是“贺海波根
本就与浙大没有任何关系”。可是越这样就越露怯，最后连自己的“底”都露了：
不知是这位副校长大人是真的无知，还是由于对浙大爱的太切，宁愿假装无知来
保护浙大的名声。
(XYS20090307)
作者：爱迪生
1.浙大校长杨卫在“贺海波事件”后专门写过一篇文章，大意是说：国内现
在的博士后与合作导师之间的关系、导师对博士后的管理上存在问题，因此导致
了“贺海波事件”。鄙人觉得杨的这个解释简直就是隔靴搔痒、舍本逐末。不可
否认，国内博士后合作导师与博士后之间的关系是一种“奇妙”关系，但这是非
常微观层面上的“细枝末节”，远远不是“贺海波事件”发生的根本原因。杨先
生就是不承认浙大（乃至全国高校）对教师“项项打分，层层考核”的考评提升
制度是造成国内普遍存在的学术泡沫和弄虚作假的根本原因。
杨先生受过西方教育，是学有成就的力学专家，慎思明辨肯定不在一般人之
下。他对“贺海波事件”的思考不会仅仅停留在“博士后导师与博士后的关系”
层面上，我猜他大概还是为了维护现有的规则不愿说出来吧。
2.最近浙大的副校长姒健敏在开人大会期间也回应了“贺海波事件”，他的
原话是：“博士后既不算学生，也不属于教师，性质上更接近于合作研究者。严
格上来讲，他不能算是浙大的人——既不是浙大的教工，也不是浙大的学生。”
（http://news.sina.com.cn/c/2009-03-07/180117358079.shtml。前半段是对
的，后半段就不对了。试问：浙大人事部门没有贺海波的关系档案吗？浙大不给
他发工作证吗？浙大财务处不给他开工资吗？浙大的博士后当然是浙大的人，是
不讲课的教工，是浙大的研究人员。
这位副校长大人显然是想努力撇开贺海波与浙大的干系，最好是“贺海波根
本就与浙大没有任何关系”。可是越这样就越露怯，最后连自己的“底”都露了：
不知是这位副校长大人是真的无知，还是由于对浙大爱的太切，宁愿假装无知来
保护浙大的名声。
(XYS20090307)
关于浙大校领导对“贺海波事件”的回应
浙大教授回应“浙大女”事件
长沙海关回应“海关领导打人”事件(图)
克里昂对卡崔娜飓风的信息及911事件的回应
惠铭生：对28名秘书事件的回应才是“笑话”(东方早报 2010-2-26)
从贺卫方事件看浙大以及中国的大学
西岸时评-"浙大女"事件映照民族心理的脆弱
从贺卫方事件看浙大以及中国的大学
关于百万赌金的回应！
亦远：我的反抗绝望——看汪晖对《联合早报》关于抄袭的回应
贵州回应瓮安事件不实传闻 相关人无领导亲属
关于领导力的思考
关于领导力的思考
关于领导力的思考
五种回应领导感受的方式1
我对任志强《别听小潘瞎忽悠》的回应！
我对任志强《别听小潘瞎忽悠》的回应
我对任志强《别听小潘瞎忽悠》的回应！
胡德平：对一篇网上奇文的回应
对一篇网上奇文的回应
全面回应对阿波罗登月的怀疑
胡德平：对一篇网上奇文的回应
胡德平：对一篇网上奇文的回应
毒牛奶事件的领导力教训