神马文学网《不差钱》差的是什么？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 08:30:34
强行的插科打诨，一味的装傻弄疯，固然能博得观众的笑声，但是如果没有什么思想内涵和审美价值的话，笑完就忘
在今年的央视春节联欢晚会上，小品《不差钱》似乎博得了不少的笑声，其中演员之一“小沈阳”的出场费转眼暴涨，从春晚前的500元涨到10万元。似乎是一部上乘佳作。遗憾的是，我虽然也跟着乐，但乐完以后却感到糊涂，不知道为什么乐，而且乐得勉强。
先说立意。现在是市场经济了，文艺也难免市场化。这个时候如果再用“文以载道”来要求创作人员，恐怕要自讨没趣了。但是任何作品都有主题，都有灵魂统帅，比如前年黄宏的小品《装修》，主题就是规劝人们不要野蛮装修、不要过度装修，很有现实意义。对比之下，《不差钱》这个小品到底要说什么呢？想表达什么？想来想去都说不好，不知道它究竟想说什么？
是讽刺某些人削尖脑袋攀附权贵，为了出名不惜出卖自己的人格？这样的人现实生活中的确有，但毕竟是发生在狭隘的演艺圈里的个别现象，把这个边边角角里的丑事拿到春晚抖落，能让人有美感吗？看到有用的人又是下跪、又是认祖宗，而自己的亲爹却不惜将他“拍死在沙滩上”，这样自损人格的行为有什么欣赏价值？与其这样，现实生活中那么多的好人好事干嘛不大演特演，让央视完成弘扬主旋律的使命？
是讽刺某些人打肿脸充胖子、为人虚伪？可惜讽刺的对象是农民。赵本山一身的农民打扮，而且自称“我是莲花乡的”，分明批判的武器指向了农民。这太让人寒心了:中国社会地位最低、生活最困难的，恰恰就是农民，竟然成了大师赵本山讽刺的对象，真是不知道天理何在。虽说农村也有虚伪的人，但虚伪并不是农民的专利。如果是文艺批判，有那么多贪官污吏你不去批判，有那么多制假贩毒的奸商你不去讽刺，偏偏将利剑指向需要怜悯的农民，合适吗？
为什么会有乐得勉强的感觉？因为该小品的所谓“笑点”，其实都是强行的插科打诨以及一味的装傻弄疯。
首先是以装傻博彩。一开场，赵本山就“出错”:“我带着女儿，从铁岭来参加溜光大道了!”这个逗乐就强行了，刻意制造噱头，显得很生硬;小品的目的就是为了给观众找乐，但是乐有乐的规律，并不是什么噱头都能让观众会心的。
还有，毛毛在“开场白”中自我介绍道:“我来自大城市铁岭”，的确有让人喷饭的效果。但现实生活中哪有这样的傻人？谁能傻到这个程度？赵本山用装傻来逗乐，的确有效果，但是意思不大。我不忍心将自己的欢乐建立在演员贬低自己的基础上。
“鱼翅不能吃，上回我吃鱼翅就给卡上……”农民的确吃不起鱼翅，但也不至于如此傻，把农民损得不轻啊。
还有就是以荤博彩:“调情”。赵本山一上来就把餐厅的名字“搞错”了，“苏格兰情调”念成“苏格兰调情”让人哭笑不得。为了逗观众一笑，可谓用心良苦，但我认为这样的“幽默”还是不要为好。因为没有什么情调，起码格调不高，完全低估了有品位的观众的审美标准;至于有喝彩的观众，也不能因此就洋洋自得，作为一个文艺工作者，负有传播真善美的社会责任，以讨好部分观众尚待提高的审美情趣，有失“人类灵魂工程师”的职责。
据说在东北风行的“二人转”其中多有荤段子，而小沈阳平时的演出也多有荤腥。可见《不差钱》的这个不恰当，不是偶然的。
我一直认为赵本山是小品大师，比如早些年有个小品，提到了美国人弹劾总统克林顿一事，这在他扮演的农民眼里，是“弹劾领导”，是无组织无纪律。很真实。但今年的调侃就不真实了，强行的插科打诨，一味的装傻弄疯，固然能博得观众的笑声，但是如果没有什么思想内涵和审美价值的话，笑完就忘。何况即便是笑声，内容千差万别，有开心大笑，也有装出的干笑，有愉悦美感的欢笑，但也有不以为然的嘲笑，也有围观智障者的哄笑。
仅仅一个笑，能说明什么呢？何况笑完以后，我感到内心不安，感觉心里很不是滋味。