神马文学网经济学教训：破窗谬论
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/18 11:54:45
简介
经济学实际上就像每个人参与其中的赌局，没有独善其身，身处事外的客观第三方，所以这也是经济学中为什么充斥着比其它学科多得多的谬论和怪谈。
诸如有人就莫名其妙的提出，“地震的灾后重建是可以拉动经济发展的，”“车祸可以增加国家的GDP。”这些人就会扯出经济学的大旗来忽悠你，逻辑上证明他们的理论上的正确性。
而实际上Henry Hazlitt将诸如此类的经济学谬误一一拿出来在他的《economics in one lesson>>书中分析，证明这些谬论不但在事实上说不过去而却在逻辑和经济理论上也是说不过去的。
下面此文是他分析的第一个经典的谬论
我们先从尽可能简单的例子开始说起，我们学Bastiat[1]一样，选个被砸的玻璃窗来开始讲起。
一个小混混，（我们这样称呼吧），举起一块砖头将个面包店的窗户给砸了。店主火冒三丈的跑出来，但是小混混已经跑的无影无踪了。一群人围了上来，幸灾乐祸的盯着窗户上的破洞和上面满是碎玻璃的面包，馅饼。过一会，人们觉得有必要就此发表一下高论，其中几个家伙言辞凿凿的提醒其他人和这个店主，坏事终究也有好的一面的。因为这会使得一些玻璃安装工人有活干了。随着他们提及这点，他们开始详细说明起来，一扇新的厚玻璃窗值多少钱？250美金？这已经是个不小的数目了。毕竟，如果窗户从来不打破的话，玻璃生意最终还能做吗？然而，当然，事情并没有结束，玻璃安装工人会有250美金花费给其他商人，这些商人又有250美金花费给其他商人，如此循环，无穷无止。这块破玻璃将会继续无穷尽的循环提供资金和就业。从这其中得出的逻辑结论就是：如果人们做一个比较的话，会发现这个丢砖头的小混混远远谈不上是个公众威胁，而却相反，对公众来说他是个大好人。
现在然我们换个角度来看看，至少这群人在这个初步的结论上是对的。这个小小的流氓行为起先对于玻璃安装工人来说是个好事。安装工人听到这个消息不会不高兴的，就如，殡仪业人员听到死人不会不高兴一样。但是，店主原本计划买新衣服的250美金没了。因为他不的不把窗户换掉。他将来外出的时候就没有新衣服穿了（这里衣服可以换成其他的等价的必需品或者奢侈品）原本他有一个窗户和250美金的，而现在他仅仅只有一个窗户。或者他原本计划那天下午买套衣服的，而现在，他不得不放弃买衣服，先安好窗户，他原本有个没破的好窗户以及一套新衣服的。如果我们将她看作公众一部分，现在公众一新件衣服没了。而原本应该有的。因而公众变得更穷了。
简而言之，玻璃安装工人做生意所得，恰好是从裁缝手里抢去的。并没有所谓的新的“就业”增加了，人群的人们只考虑到这个事情的两方，店主和玻璃安装工人，他们忘记了可能涉及到的第三方，裁缝。他们忘记裁缝，因为裁缝在此事件中就没出现过。他们第二天就见到新窗户安好了。但是他们从来没见到另外的新衣服没见，因为这个新衣服就从来还没做出来。他们只见到他们眼中能立马看到到的东西。
[1]19世纪法国政治经济学家，古典自由主义理论家，破窗谬论最先有他提出。