警惕自由新右在太石村撒上“小岗村”的诱饵

『关天茶舍』 [放言三农]警惕自由新右在太石村撒上“小岗村”的诱饵
作者：李宪源516 提交日期：2005-9-17 7:51:00 根据亲美自由人士范亚峰在《面对太石村事件,中国的"著名的知识分子们"再一次集体失语》中以下这段话，再次暴露了这名披着“基督徒”外衣之“自由思想人士”的两大真实的或假装的无知：
　　
　　“今天的中国,没有任何一个知识分子敢否认:民主是现时中国最紧迫最重要的事情.摆在我们面前的现实是:不管我们怎样冷眼看待,农民,这个许多人不屑一顾的阶层,再一次领先于时代潮流,成了50多年以来中国首批的民主实践者,哪怕他们只能选举出一个村委会主任.不管在选举过程中出现了多少令人遗憾甚至啼笑皆非的事情,但这仍然是中国大地上最接近民主的民主,比起其他任何选举都要民主的民主.”
　　
　　一、根本或假装不懂：西方世界和中国自由亲美派一贯狂热鼓吹和向国人推销的所谓“民主”，其实是具有鲜明的阶级性和利益归属。在资本主义制度下，资产阶级所主张和宣扬的比如美国一类金权操纵的所谓“民主”，其实就是一种“假民主、真专制”，军队、警察、舆论、法院，统统控制在资产阶级手里，广大选民只可能在资本财团幕后选定的几个资产阶级政客中，投票“选举”实质上必然只可能代表资产阶级而非广大劳动人民利益的总统什么的。因为西方民众的大多数并非傻子那么容易被蒙骗，因此美国等西方国家每次“大选”时，通常只有50%左右选民参加投票，在此基础上再选出50%选票中占50%以上优势的候选人当政。很显然，无论从选举过程还是就结果看，美国之类的所谓“民主选举”，绝对是确保“少数人统治”的政治骗局与游戏。
　　
　　二、根本或假装不知道：中国早在文革之前，基层民主选举就是非常普遍和理所当然的事情。作为农村最基层组织之生产队的队长、会计、贫协主任等，均是通过民主选举产生的。本人就亲眼目睹过我大舅所在无锡县东北塘公社严埭大队尤巷生产队的这类民主选举，没有当今资产阶级假民主操作过程中，必然要靠金钱实力支撑的大吹大擂的“竞选宣传”，也没有花丽胡俏的竞选演说。
　　
　　当时那么做，并不是“中国首批的民主实践者”在从事什么“民主实验试点”，根本没有官方报纸广播的专门宣传报道与吹嘘，而显然是例行公事，95%以上享有选举资格的生产队农民，纯粹凭自己的直接观察与日常了解，聚集在生产队桑蚕室里，对几个候选人唱票，在黑板上划“正”字计数。当时本人所在无锡市吴桥中心小学选班干部时，也用类似方式。
　　
　　我特此把有关这类在毛泽东时代早就实行过的民主选举事例之真实地名，公之于众，并且坚决支持有心者前去实地调查核对，并以真实身份在中文网络公布调查结果。虽然个人经历有限，不敢以偏概全，但以那种不事声张的情形看，我愿相信那既是本人老家农村、也应该是全国大多数农村基层生产队的普遍做法。如果其他网友老家农村从来不搞这类民主选举，生产队长均由上级任命，也告真实地名和年代，供左派有兴趣者前去实地考察核实。
　　
　　听本人曾任无锡柴油机厂党委副书记的叔父讲，文革前企业党委党支部领导，也是党员大会选的。本人是非党员，对此缺乏第一手资料；文革后基层党组织是否仍搞民主选举？我也不大清楚，请网上党内人士透露当时内情。但有一点可以肯定和无可争议：文革时期中央强调贯彻落实“巴黎公社民主选举原则”，革命造反派群众组织的头头，确实都是通过民主选举产生的；而且随时可以开会罢免。中共那些认定“打江山者坐江山”死理的权贵们，权力一下子被架空，因此而对文革咬牙切齿地痛恨仇视，而 范亚峰之流“自由民主人士”恰恰是这些权贵们疯狂诋毁否定文革民主实践的得力打手。
　　
　　内心其实热切向往美国式金权假民主的中国自由新右，大可不必大吹大擂，把毛时代已经实行过的、本该长期保存和改进提高的太石村村民选举之类事件，吹嘘成新中国建立以来五十年的“伟大首创”；这不仅很可笑，也很无耻。因为这种歪曲事实掩盖历史的卑劣做法，其目的就是洗刷中国自由新右这些年来高度默契配合党内走资派疯狂剥夺中国公民早已取得的基层民主选举权利，以及正式载入宪法的对监督防止基层权力腐败至关重要的“四大民主”权利之丑行！
　　
　　而作者把太石村村民选举歪曲为中国农民政治经济生活中的又一个“小岗村”，真不知道是何居心？！众所周知，不仅小岗村的广大农民至今没有过上“分田单干、包产到户”推行者所承诺的“共同富裕”生活，而且以此为转折点，中国广大农村从此逐步陷入“农村真苦、农民真穷、农业真危险”之悲惨处境！
　　
　　莫非，中国亲美自由人士，打算借此事件作为在中国农村发动“颜色革命”的试点，重复当年“小岗村”的诱饵与骗局、引诱中国农民再次重演前波兰“团结工会”工人出卖自身、还为资本家数钱的历史悲剧？