]再一次反驳郎咸平

过去两年，郎咸平对在香港上市的国有企业和民营企业进行业绩比较得出结论说，民企不如国企。

　　　　怎么可能呢？

　　　　我们分析下国营企业的弊端是什么？

　　　　1、产权缺位，说是全民所有，实际上是领导所有，领导追求的是他的利益的最大化，而不是企业利益的最大化，因此才出现了在一些亏损企业，领导富得流油，而工人穷得要命的现象。90年代很多工人下岗不服气，就是因为领导把企业亏完了，最后留个烂摊子给工人，自己调个工作了事。

　　　　2、对企业职工来说，干好与干差一个样，反正收入是固定的，于是出现人浮于事的现象，而领导对职工的选拔，不在于谁能给企业带来最大的效益，而在于谁听自己的话，能给自己带来好处，让自己心里欢喜，就提拔谁，搞得国营企业尽是马屁精，严重挫伤了有能力，想干实事的职工的积极性。

　　　　那么郎咸平为什么会说国企比民企有效益呢？我想他说的是国有垄断企业，比如电信，在我印象中，当年的市话费是3角一分钟，我们从国内向国外打电话，当年是几元一分钟，而国外打过来，才几分钱一分钟。市场由它垄断，你不用它行吗？价格由它定，当然是想定多高就定多高，反正是独此一家，别无分店。君不见，前几年中石化每升油的价格，居然比美国还高，要知道美国的油可是包含了燃油税的，而我们还要给过路过桥费，公路养护费。他们赚的这些钱是哪里来的，还不是我们老百姓的。

　　　　郎咸平在《国有企业的问题不在所有人缺位》里讲到，国家持股现象在欧洲也非常普遍，他举例说，奥地利国家持股高达14.81%，在芬兰、德国、法国、意大利都有类似数量的国家持股。因此他得出结论：企业国家持股本身并不只有中国才有；既然其他国家也有，为什么中国要“国退民进”？

　　　　他显然忽视了非常重要的历史背景，结论似是而非。第一，郎咸平忽视了在过去20多年里，世界上遍布于亚、非、欧、美各州的120多个不同国家，从1980 年代开始对国有企业进行了大规模私有化。比如说他谈到的奥地利，现在国家持股14.81%，但这并没讲出过去十几年奥地利的私有化。奥地利在二战期间被德国吞并，到了1945年二战结束后，德国在奥地利建设的军工厂、银行、基础设施都被奥地利没收，德国留下来的这些资产就成了奥地利的国有企业基础，使奥地利从此有较高的国有经济成分，1951年时其国企占产出约22%。到了1985年，奥地利的国营企业出现了前所未有的危机，那一年的亏损超过了 1946-84年间所有国营企业的红利总和。从而引出争论，是否还要国有？1987年奥地利首试民营化，1993年议会通过法案正式把私有化作为主要方针，通过上市、MBO等方式套现。过去二十几年，从撒切尔夫人和里根开始，世界范围出现全面的私有化运动。首先是英国于1982年的私有化，随后1985 年有意大利和马来西亚，1986年有包括日本在内的4国，1987年有两国，1988和1989分别有9和10个国家开始私有化，到1994年最多时有 13个国家开始民营化，等等。如果产权不相关，为什么过去这些年里有120多国家要进行大规模的国营企业私有化？难道他们都是拍脑袋拍出来的？

　　　　在计划经济时期人民非常贫苦。

　　　　计划经济时期到是企业全是国有，但我们的生活如何呢？我是经历过文革的，那时候老百姓很穷。买肉要肉票，城市人口每人一月一斤，油一月3两，糖2 两，连肥皂，布，蔬菜等生活必需品都纷纷要票。记得小时侯天还没亮父母就起床，到国营菜店排队，常常排了几个小时，菜卖完了，而那些有关系的人，能从后门拿菜，那时侯公共汽车很少，象我们这样的大城市，父母带我去看病，因为挤不上车，居然要背着我走十几公里。那时侯单位的领导什么都要管，就连结婚，也必须他们批准，我一个阿姨因为领导不批准，婚没结成，后来生活非常不幸福。因为工作不能自己找，常常夫妻两地分居，在我父母的单位，夫妻分居的比例起码高达 50%以上。因此我觉得计划经济对老百姓来说完全是一场灾难。不然，朝鲜人有病，要冒生命危险偷渡，被抓回去不仅祸及自己，还要祸及全家。

　　 朗说上市公司都有问题，确实不错。对目前的经济乱象，但他的药方是什么呢？一个是保住国企，二是大政府。

　　可是你不改5制5度，留在官5僚手中，国有企业的效果如何大家都看到了。老朱曾经说过：“国有改私有，至少我还收得到税，不改，每年还要财政拿钱养。”政 zhi体*制不改革，希望靠人的道德来制约经理人，真不知道老朗知道不知道经济学的第一课：“理性人的假设。”这句话的意思是，就是傻子也是时刻为自己的利益思考。国有企业的经理腐败更加厉害，经历过计划经济的老人都明白。至于大政府，我更恐惧了，一个拥有大量资源而不受约束的政府是可怕的。既然国家拥有了社会资源，那就不应该拥有经济资源，这个想法不宜深入展开，就此打住。我记得布什总统说过：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统54治43者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”

　　　　老朗说国企靠法律靠监督，靠，这丫是三岁孩童啊？不懂中国国情。政zhi体*制不改还不是领导一句话？还有一派经济学家以杨小凯为主（这人是真正的经济学大师，但是我相信朗的崇拜者不知道他，呵呵）主张政zhi改革，立5宪5完善制45 度，确实这是一个治本之法。所以杨也不待见中5南5海5诸公。杨本身是高干子弟。其实这也是主流经济学家内心的观点，从被封5锁5的主流经济学家06年某次会议发言就知道他们的想法。　　　　

　　　　但是，从理性人的角度考虑，上层没有理由要立55宪。做为一个理性人，官5僚为什么要放弃自己的权利，把自己装到笼子里？这不符合人性。　　　　

　　　　所以，我也不知道出路何在。就像我不知道癌症如何治疗一样。　　　　

　　　　　或许，期待一个英雄吧，他拥有权力却不为自己和自己的阶层谋利益，而是为了万世的声名。　　　　

　　　　　这，可能吗？我觉得不可能。在官5僚的体系中上却的都是些什么人，混过的都知道。绝对不可能是有理想的人。

　　 现在的一切经济乱象，不是改革造成的，而是改革不彻底造成的。

　　 老朗只说出了现在的经济乱象，而不分析造成这些乱象的原因，好象一切都是经济改革的错，他开的药方与事无补。真是清谈误国啊！