神马文学网郑也夫不懂中国最大的“社会学”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/24 04:31:26
郑也夫不懂中国最大的“社会学” (http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=1214933)
-- 作者：盛大林
-- 发布时间：2006-8-4 2:46:59
-- [原创]郑也夫不懂中国最大的“社会学”
郑也夫不懂中国最大的“社会学”
盛大林
被视为“社科院士”的中国社会科学院学部委员日前公布。这下惹恼了社会学者郑也夫先生。他在博客上毫不客气地质问：像景天魁这样的“二流学者”怎么能当选学部委员呢？他断言：如果景天魁不是中国社科院社会学所的所长，他绝不会当选。
景天魁是不是“二流学者”，我不知道。但我知道，他的名气肯定没有郑也夫先生和李银河女士等人的名气大。不过，所谓“一流”“二流”，都只是民间的说法，并没有什么标准可以准确地划分。对某个人学术水平的评价，也往往莫衷一是。这个人说他“一流”，那个人说他“二流”，司空见惯。你郑也夫凭什么这么肯定地说人家景天魁“二流”呢？
按照一般的逻辑，某个学术机构（比如中国社科院社会学研究所）的领导，应该也是某个领域的学术带头人或者权威。然而，在官本位的中国，学术已经越来越行政化了。学术机构负责人的选任也像党政机关一样，变成了社会关系乃至金钱的角逐。于是，“外行领导内行”也就不足为怪了。选拔干部如此，“评选”学部委员也是如此。我相信，中国社科院其他研究所的所长可能都当上了学部委员，至少也是绝大部分。作为“二流学者”（至少不是公认的“一流”）的景天魁，既然能压过众多“一流学者”而当上所长，为什么不能再压一次从而摘下学部委员的桂冠呢？人家堂堂所长不是学部委员，难道让手下的普通研究员当学部委员？如果那样，他这个所长还怎么当？所以。作为社会学所所长的景天魁当选学部委员，一点都不让人意外。郑也夫先生称自己十余年来退出了一切奖励评定和科研基金的申请，也拒绝在上述活动中担任评委或阅卷人，就是因为“对时下的评价机制已经彻底失去信心”——既然如此，对景天魁的当选还有什么可奇怪的呢？
“文无第一”。学术之高下，本来就难分难解。较之自然科学，社会科学更是如此。近年来，连院士的评选都已经离科研越来越远，学部委员的评选又怎么可能唯学术是举呢？官方主导下的学部委员评选有时候不过是行政资源的再一次分配罢了。所以，能当上学部委员的有两种人：一种是公认的学术带头人；一种是体制内“能量”大的人。第一种人是必要的点缀，也是公正没有灭绝的证明；而第二种人的出现也是合乎逻辑的——这就是中国最大的“社会学”，作为社会学家的郑也夫先生难道不懂吗？
学部委员并不一定就是学术权威。乌纱帽都可以买卖了，“有级别无职权”的学术称号怎么可能纯洁呢？好在学术之高低，向来不认什么“官定”“钦定”——历史上无数的“翰林大学士”绝大多数被遗忘而很多非翰林出身的学者青史留名即为明证。
郑也夫先生十多年都不参乎评奖之类的功利之事了，这说明郑先生还是比较超脱的。但就此番冲冠一怒来看，郑先生超脱得还不彻底。而作为社会学家的郑也夫先生竟然不懂中国最大的“社会学”，尤其让人意外。
链接：http://blog.sina.com.cn/u/49ccddcf0100051i
-- 作者：盛大林
-- 发布时间：2006-8-4 2:46:59
-- [原创]郑也夫不懂中国最大的“社会学”
郑也夫不懂中国最大的“社会学”
盛大林
被视为“社科院士”的中国社会科学院学部委员日前公布。这下惹恼了社会学者郑也夫先生。他在博客上毫不客气地质问：像景天魁这样的“二流学者”怎么能当选学部委员呢？他断言：如果景天魁不是中国社科院社会学所的所长，他绝不会当选。
景天魁是不是“二流学者”，我不知道。但我知道，他的名气肯定没有郑也夫先生和李银河女士等人的名气大。不过，所谓“一流”“二流”，都只是民间的说法，并没有什么标准可以准确地划分。对某个人学术水平的评价，也往往莫衷一是。这个人说他“一流”，那个人说他“二流”，司空见惯。你郑也夫凭什么这么肯定地说人家景天魁“二流”呢？
按照一般的逻辑，某个学术机构（比如中国社科院社会学研究所）的领导，应该也是某个领域的学术带头人或者权威。然而，在官本位的中国，学术已经越来越行政化了。学术机构负责人的选任也像党政机关一样，变成了社会关系乃至金钱的角逐。于是，“外行领导内行”也就不足为怪了。选拔干部如此，“评选”学部委员也是如此。我相信，中国社科院其他研究所的所长可能都当上了学部委员，至少也是绝大部分。作为“二流学者”（至少不是公认的“一流”）的景天魁，既然能压过众多“一流学者”而当上所长，为什么不能再压一次从而摘下学部委员的桂冠呢？人家堂堂所长不是学部委员，难道让手下的普通研究员当学部委员？如果那样，他这个所长还怎么当？所以。作为社会学所所长的景天魁当选学部委员，一点都不让人意外。郑也夫先生称自己十余年来退出了一切奖励评定和科研基金的申请，也拒绝在上述活动中担任评委或阅卷人，就是因为“对时下的评价机制已经彻底失去信心”——既然如此，对景天魁的当选还有什么可奇怪的呢？
“文无第一”。学术之高下，本来就难分难解。较之自然科学，社会科学更是如此。近年来，连院士的评选都已经离科研越来越远，学部委员的评选又怎么可能唯学术是举呢？官方主导下的学部委员评选有时候不过是行政资源的再一次分配罢了。所以，能当上学部委员的有两种人：一种是公认的学术带头人；一种是体制内“能量”大的人。第一种人是必要的点缀，也是公正没有灭绝的证明；而第二种人的出现也是合乎逻辑的——这就是中国最大的“社会学”，作为社会学家的郑也夫先生难道不懂吗？
学部委员并不一定就是学术权威。乌纱帽都可以买卖了，“有级别无职权”的学术称号怎么可能纯洁呢？好在学术之高低，向来不认什么“官定”“钦定”——历史上无数的“翰林大学士”绝大多数被遗忘而很多非翰林出身的学者青史留名即为明证。
郑也夫先生十多年都不参乎评奖之类的功利之事了，这说明郑先生还是比较超脱的。但就此番冲冠一怒来看，郑先生超脱得还不彻底。而作为社会学家的郑也夫先生竟然不懂中国最大的“社会学”，尤其让人意外。
链接：http://blog.sina.com.cn/u/49ccddcf0100051i