吴向宏：国税总局是怎样比较中外税负的

吴向宏：国税总局是怎样比较中外税负的

来源：南方报业传媒集团-南方都市报 作者：吴向宏 　


　几天前，国家税务总局计划统计司在税总官方网站上发文，表示我国的宏观税务水平
尽管近年来有快速提升的趋势，但仍在全球处于较低水平。文章称，1990—2005年间，
工业化国家不含社会保障缴款的平均宏观税负在最低值为21.8％、最高值为23.78％的
区间内波动，比我国同期不含社会保障缴款的宏观税负水平高出7—13个百分点。
包含社会保障缴款的平均宏观税负在1990—2005年间保持在最低值为31.4％和最高值为
33.39％的区间波动，也大大高于我国2005年为19.39％的数据。

　　老实说看到这个数据我非常疑惑。别的工业化国家我不清楚，对美国的税负，因为
干系到我本人的利益，我还是比较关心的，也写过几篇关于中美税负比较的文章。手头
正好有我当初取得的数据，结合我自己的整理计算，情况是这样的：2005年美国政府含
社保缴费的税收共33935亿美元，占GDP比重为27.3％(即使加上国有资产经营收入等也
不过28.8％)，比国家税务总局说的“最低31.4％”要低4个百分点强。抛去其中8748亿
的社会保险缴费收入，为25187亿美元，占当年美国GDP的20.2％，这也低于总局说的“
最低21.8％”有1.6个百分点。

　　于是我追根刨底，上国家税务总局网站仔细查看原文，这才弄明白，原来国家税务
总局指的是“所有工业化国家的平均数据”。说实在的，这种平均法，有点别扭。工业
化国家的情况差别相当之大，其中有一多半奉行所谓“福利国家”政策，即高税负，宏
观税负最高有超过50％的，同时也实行高福利政策。在这些国家，政府几乎包办了公民
从摇篮到墓地的生活。把这些国家拿来那些低税负、低福利的国家取平均值，再和中国
——也同样是个低福利国家——做比较，这显然有点拿橘子比苹果的意思。

　　我又查看了总局关于中国和发展中国家的比较研究，这下就更把我吓了一跳，其中
赫然包括了像匈牙利、挪威、冰岛这样的国家。真是“有没有搞错”啊？如果按人均
GDP衡量，2005年挪威为43350美元，冰岛为30810美元，分别居世界第二、第七位！它
们是典型的高福利、高税收发达国家，什么时候沦落到发展中国家的行列里面去了呢？
我实在不知道这是总局的研究人员从一开始就搞错了呢，还是总局网站上公布错了？此
外像匈牙利、捷克等等，都是人均GDP在6000美元以上的准发达国家。恰恰是这些国家
税负较高，拉高了所谓“发展中国家平均税负”。如果剔除这些，只比较总局样本中和
中国人均GDP相对较为接近的秘鲁、泰国、保加利亚、伊朗等等，立刻可以看出中国的
税负水平在发展中国家中是居于前列的。

　　总局的研究不但在收集统计国外数据时，存在上述明显的硬伤，对我国自己的数据
统计恐怕也有疏漏。据总局网站介绍，此次比较是不包括“非税收入”的。然后，中国
和许多国家不同的一个特殊“国情”，正是政府有大量非税收入。比如说，国有资产经
营收入，这块在美国是非常小，可以忽略不计。但中国就不一样。2005年度，仅169家
中央企业就赢利6276.5亿元，相当于当年中央政府收入(17250亿元)的36.4％。即使为
避免重复计算税入，只算其净利润，也有3361亿元，相当于中央政府收入的19.5％。又
比如，美国的税收包括地产税(财产税)，但是在中国，地方政府通过一次性收取土地出
让金，实际上相当于预征了70年的地产税。这块收入，有报道曾引用国土资源部财务司
官员之语，称在2005年全国土地出让总收入5800多亿元，相当于当年中央政府收入的33
.6％。假若总局对中国税负的计算，没有考虑上述以及其它政府收入，则对中国人所承
担的税负，显然是大大低估了。

　　之所以近两年人们对中国的税负多有抱怨，一个直接的原因，就是很多人从自己的
切身感受中，觉得中国税负较重。拿个人和美国比较，像我这个收入水平的人假若是在
国内缴税，会比在美国缴的税高出不少。拿企业和美国比较，中国是增值税制而美国是
销售税制，我国的企业所得税税率也较高。尽管如此，很多权威人士，包括此次国家税
务总局的研究结果，却一直在说中国的税负较低，这和人们的直观感受是相悖的。加上
国家税务总局自身部门利益所在，它下属的研究部门立场也很难说是中立的，提出这样
的结论更应当慎重。因此，总局在研究方法和数据采集方面，应当是严谨又严谨，缜密
又缜密，才能堵住非议。目前这个研究，显然远远没有达到要求。我以为，在研究成果
极为粗糙、数据采集存在根本性错误的时候，就匆忙公布一个“中国宏观税负并不重”
的结论，无助于消除公众对政府的负面看法，无助于提升政府的信誉。