{政治与经济之十八}

{政治与经济之十八}

　　 美国遭遇袭击—小布什政策的本质是什么
　　
　　
　　
　　发了几篇关于美国遭遇袭击的文章之后，又收到了大约三百多封读者的来信。在来信中有一位读者这样写：
　　“。。。。。。我是每天都要上网看新闻的，这两天却没注意到关于国内那项重大政策变化的报道。看来极可能如你所说：中国领导人利用了目前人们注意力被转移的大好时机，悄然出台了一个本应引起轩然大波的政策转变。很佩服你的政治嗅觉。不过，这一政策变化是否具有历史性、中国宪法是否会因此而改变，我觉得还远不能定论。但大家可以拭目以待、静观事物的发展来证明你的判断。我相信不久就会见分晓。其实，这几天我一直想鼓起勇气在网上发表一个看法。但终因才疏学浅、恐成他人笑柄而止步。不过在此单线上说出来倒是无妨。我认为：中国应趁此时机把自己打造成一个国际资本避风港。实现这一目标的大概步骤是：
　　１积极支持美国的报复行动，因为美国此刻恰恰需要中国的支持。雪中送炭，美国不会对此惠无报。借此机会缓和被美围堵的压力。
　　２对美的支持应以不彻底伤害伊斯兰世界的感情为宜，避免成为他们下一个攻击目标，因为中国与他们大面接壤，而且境内有回教民族。所以对美的支持必须是道义和政治上的声援而不是军事行动，并于口头上呼吁美国要精确和慎重出击，同时出钱安抚即将出现的阿富汗难民(这一点狡猾的俄罗斯人已经做到了)。
　　３检讨并重新制定新疆政策。决不可再用武力镇压的方式来实现所谓的边疆安定，应该以非暴力和解的胸怀和彻底的人文关怀为出发点来制定政策。这样做的理由只有两点－－你需要那些少数民族永远做这个国家的安分公民而永远保持那片疆域的安宁；他们对这个国家的心无二志是对伊斯兰过激分子的最好抵御。
　　４从速启动政治改革。改到什么程度为止？改到那些国际超级资本不再担心中国的政治会在中国的经济领域里玩弄权谋为止。当然，事实表明，前两点中国政府基本做到了。不知你是否认为美国的此次遭袭会造成资本外流。如果外流，流向哪里呢？中国如能趁机把自己打造成一个国际资本避风港，则是中国利用这次国际风云突变给自己捞到的最大实惠。。。。。。”。
　　
　　这位朋友的想法很好，但我个人认为中国在短期内既无此计划，也无能力。其根本的原因是中国宪法不保护私人财产，要实现的是消灭阶级和私有财产为目标的共产主义。关于这位朋友的想法，在香港，董建华先生有个亚洲金融中心的构想，台湾李登辉有亚洲营运中心的想法，日本有亚洲金融中转站的想法。但由于它们有先天的不足，所以都没有成功。中国大陆有它独到的地方，很容易完成这样的目标，但可惜的是被中共僵化的政治体制限制住了。至于是不是会错过机会，我个人认为要看美国的政策变化，要看国际社会整体的发展。
　　
　　谈到中国不能不谈到美国，中美关系之复杂是世界各国关系中很少见的。两个大国的一举一动都会影响未来的国际局势和发展。就如某位读者在来信对我说：“美国政策的本质是什么？小布什的政策由谁决定指导？”
　　
　　在上世纪七十年代，尼克松和基辛格根据当时的国际形势为美国政府制定了基本战略，到了里根时代，这个政策发挥的淋漓尽致，并最终打垮了俄国和东欧的社会主义国家。各位从美国电影中就可以看到一个奇怪的现象，以前美国的电影都是俄国人在捣乱，后来的电影都改成了恐怖分子和狂人。其实这正反映了美国人心态的变化，到了克林顿执政的时候，美国军费开支大减，更多的财力投入到了经济生活中，给美国带来了十年的经济繁荣。特别是在克林顿第二次当选总统之后，更是为了给自己留名，大力发展经济，而将美国国防和其它事业放在一边。克林顿的政策很清楚，美国不再担任警察，和各国发展关系，尽量让美国经济持续。尽管克林顿很清楚美国未来经济发展需要强大的国防来保证，但他的任期只剩下一届，与其自己进行大规模的政策改变不如将风险留给下任。而克林顿的经济政策是发展小型企业，让民众自由发挥，限制大型企业发展，并鼓励网络IT事业的发展，这也就是为什么克林顿政府极力要分拆微软的原因，只有将微软这样大型的企业分割，小型的IT企业才会有机会发展。这样就变相鼓励IT业的膨胀，形成了IT业的泡沫经济。但问题是，这样的政策在短期可以，长期进行下去就会出现问题。美国资本全部投资到了股票市场和IT行业，没有基础行业的支持就会很快出现危机，虽然克林顿执政期看不到，但后面继任的人一定会遭遇上。晚几年就会给美国经济产生更大的创伤。
　　
　　在人类的心理上，安定是最大的惰性。任何人都不喜欢变化，不让已经具备的享受和安定丢失。但美国有一部分精英在1998年就已经看到了问题的所在，所以，很多经济学家都对美国经济发出了呼吁。美国共和党与民主党最大的不同是在经济政策上。共和党的支持者基本都在大型企业，这些企业的利益关系着美国的命运，也聚集着更多的人才。眼光也远比小型企业的管理者更能看清楚未来的发展趋势。美国目前的经济不是制造业，而是头脑经济，是靠资本来谋生。国际化的经营不同于小型企业在本国内可以进行，在本国内的小型企业不需要国际的大环境，但大型跨国公司就需要美国强大的国防来维护自己的利益。象大家知道的IBM和耐克等公司，他们虽然产品相差悬殊，但工厂都在海外，国际局势的动荡对它们的影响往往都是致命的。面对这样的情况，这些企业怎么能坐视美国国防衰败？另一方面，持续了五十年的冷战局势已经改变，欧洲全面资本主义化，社会主义只剩下中国在亚洲当龙头。美国的国防保护战略还停留在欧洲就显得极为幼稚和不适应当前的局势发展。美国将军力重点转移到亚洲就势在必行。但这里有一个问题是，当美军从欧洲转移到亚洲的时候，日本是最欢迎的。但欧洲国家特别是英国为了自己的利益最不高兴。美军力量的减少，势必要使英国和欧洲国家自己增加军事开支，这对欧洲国家普遍的经济不景气是无法承受的。这也是欧洲国家不愿意美国军事重心转移，但又不愿意直接讲出来的原因。
　　
　　在中国大陆的BBS上，我看到无论政府还是百姓，对美国总统的评价中都是赞扬克林顿，而对小布什抱有怨言。从这点上看，我觉得中国大陆政府的美国问题专家思维有问题。就如同在美国遭遇袭击的时候，中国一位著名的军事战略家在网络上说：“美国会因为袭击事件而更快地发展NMD计划，中国也将面临更大的军事挑衅”。更有一位政治专家宣称：“美国将会将战略目标转移到中国，将更多的导弹对准中国”。我很奇怪为什么号称中国精英的战略专家会这样看美国，他们根本就不懂美国的民主政治是怎么一回事。事实上，自尼克松，基本辛格制定了美国基本战略之后，美国的国防和外交政策没有大的变化。相对克林顿执政期，世界处于相对和平的年代。克林顿善于做秀，善于变化。准确地讲，他是个笑面虎。大家可以看到的是，在对待台湾这个中国最关注的问题上，克林顿几乎是超越了以往任何一位美国总统的作为，无论在武器的数量，价值和性能上都是史无前例的。大家也许会关注中美撞机事件，认为这是小布什在挑衅。我们暂不说事情的原因，但我们可以回忆，在克林顿时期发生的中国使馆被炸事件的性质远比中美撞机更严重。克林顿政府执政时是共和党执掌议会。几乎所有的政策都要共和党同意。今天小布什执行的政策同样是共和党政策，它们之间没有什么本质的区别。所有的区别就是，克林顿喜欢给中国政府面子，善于讲好话。小布什只是缺乏克林顿当律师所锻炼出来的见人三分笑，善于诡辩的才能。而实际上，小布什执行的政策才是对美国长远利益有益的。美国政府从来就没有掩盖过对共产主义的厌恶，也从都没有否认过它们对共产主义的压制。美国战略重心从欧洲转移到亚洲是历史的必然，是保证美国利益的需要。如果中国目前是个资本主义国家，是个民主自由的国家，美国的战略重心就会从亚洲和欧洲转移到中东。什么是美国的利益，什么是美国的敌人。对于敌人的概念有很多解释。但我个人的解释很简单：“侵犯或有可能侵犯我的个人利益的人就是我的敌人”。相对于国家，我相信我这个解释同样适用。
　　
　　正是基于这样的理论和事实，小布什执政后就一直致力于推行他的政策。但可惜的是美国经济在大亨们的利益驱使下，很快都抛弃了自己手中的股票。指使美国经济陷入停滞状态，欧洲国家因为自己的利益不愿意让美军撤离欧洲，并减少对欧洲的支持。中国和俄国也极力反对NMD计划。小布什为了未来执政不得不暂缓推行他的计划。
　　
　　美国实行的是自由经济体制。全国是以跨国公司为主体，商品全球化，依靠技术和智力来发展的国家。如果中国的战略专家和民众不能认清这一本质，就不可能了解小布什政府的政策。保护美国经济的最好方式就是推行全球经济，保持美国强大的国防。小布什的经济振兴计划就是推广经济全球化，让美国经济在全球化的目标里持续发展。认清这样的本质，各位就不难理解为什么小布什会强力推行NMD和扩充军力。只有美国保持强大，才能迫使世界各国接受美国的民主自由思想，才能迫使社会主义国家开放市场，才能保护无处不在的美国商人的利益。才能让美国人的财富遍及世界。
　　
　　可以确定地说，在美国遭遇袭击之前，中国就是美国要围堵并迫使它放弃共产主义的主要目标。只有让中国放弃共产主义目标，世界上其它高举社会主义旗帜的流氓国家才会发生转变，美国的利益才会有保证。但美国遭遇袭击，一日之间竟然让历史发生了改变。美国政府和民众不得不认识到恐怖分子已经成为了民主和自由的最大威胁。万人伤亡使小布什不得不接受民众的呼声，将恐怖分子作为首要的敌人。而欧洲各国在看到这样的现实后几乎都是暗中高兴，其原因是恐怖分子二十年来都是欧洲的最大敌人，相反中国因为距离的原因，并不会成为他们的首要目标。在这样的基础上，各位看到欧洲各国首脑齐聚美国商讨反恐怖活动，美国和欧洲难得的取得了一致的意见就不会感到奇怪了。
　　
　　欧洲和美国的团结，这让小布什和美国赢得了几十年来的面子。但国际局势也同样会发生巨大的变化。也许有人会问，阿富汗已经同意让宾。拉登离境，为什么美国还要动武。其实各位如果仔细听一听美国国务卿的讲话就不能理解其中的原因。美国国务卿在回答记者问题时说：“即使阿富汗交出宾。拉登，美国的军事行动也不会停止”。这句话的真正含义就是，美国进行的是一轮新的剿灭计划，就要将恐怖分子的老巢消灭。支持恐怖分子的阿富汗政权一定要下台。同时，美国要合情合理地对伊拉克这样的流氓国家进行毁灭的打击。从经济和政治上全面封杀它们。任何聪明的政治家都会抓住机会，当全世界都支持美国反恐怖行动时，小布什为什么要放过这最好成的机会？当这些中国大陆政府的传统盟友被剿灭之后，中国大陆的共产主义政府也就面临着灭亡。同样是一个目标，只是通过的渠道和手段不同。这样的选择，同样也可以迫使中共提早放弃共产主义，未来美国的国防军事投入会更少，从某种意义上讲，这也不失一个好的方式。
　　
　　军事企业一向是各个国家最感困扰的企业，它既不能丢弃，也不能不让他赚钱。美国军事企业就面临着这样的问题。如果世界和平，美国没有遭遇袭击，我相信，军事企业一定会劝说美国政府将军火卖给台湾，只有台湾才是既能符合美国利益，有能维持军火企业赚钱的地方，其他国家不是不需要军火，就是美国的敌人，美国军火企业不能卖给它们。但这次美国遭遇袭击，军火商人当然高兴，生产会发展，钱会赚足。这样，相对于出售武器给台湾的诉求就会减少很多。相对而言，对中国大陆是个利好的消息。而事实上，美国政府宣布开战以来，在美国股市中，各种企业的股票均全面下跌，唯有军事企业不跌反涨，逆势而行。军事企业的发展，也会带动钢铁电子和化学等相关工业，进一步会带动电力和其它基础行业的发展，这样就会全面促进美国经济的复苏。而强大的美国就会吸引更多的国际资本进入美国，更加促进美国的强势，这是个良性循环。
　　
　　 用心理学的观点看，小布什执行这样强硬政策有其原因。小布什是出身于政治世家，本身家境富裕。在他成长的年代正是世界上冷战最严重的时期。其父亲在中国长期担任美国政府驻中国的官员，小布什不可能不从他父亲那里了解中国当时的悲惨景况。也不可能不接受其父亲的共和党友人的观点。这样的历史背景和从贫苦家庭奋斗出来的穷孩子克林顿有着截然不同的生活背景。幼年的潜移默化往往会在成年后的生活中不知不觉中显现出来。而且，共和党的强硬路线确实在美国数次海外用兵上为美国取得了很好的成绩，也为美国长期经济发展做出了卓越的贡献。优越的家庭生活，可以让小布什在成长中不需要象克林顿那样寻找机会，左右逢源，家庭环境可以让小布什在思考问题的时候有更高的境界。另一方面，在共和党和民主党的政策区分上和党员区分上，共和党依靠的是美国企业家和中高收入阶层，民主党依靠的是中低收入阶层。因为美国是个贫富分化不大的国家，它的阶层区分就象个橄榄球，最大的是中产阶级，不象其它国家是个金字塔，所以，为了争取大多数人的支持，两党在中产阶级上的政策区分就很小。当一个政策区分很小的时候，独立的知识分子和精英阶层发出的声音就很有力量。至少美国是个崇尚知识的国家，专业人士的分析和理论就很容易打动犹豫不决的中产阶级，而美国这些有头脑的知识分子和精英阶层更多地是高收入的阶层，也分布在各个大企业之中，或与跨国企业有着千丝万缕的联系。在美国大选中，知识阶层和精英分子选择了小布什，这就注定了小布什强硬政策的确立。
　　
　　客观地说，小布什的经济政策要比克林顿的经济政策更具长远性和前瞻性，对美国未来发展更有好处。但民众看的只是眼前的利益。当小布什正困惑如何说服民众，实行自己的改革计划时，美国遭遇袭击给了他一个绝佳的机会。从那一刻起，美国民众空前的团结了，人民对美国前景也看的更清楚了。人民比以往更愿意为了未来的利益牺牲眼前的利益。小布什的政策得以顺利地推进了。
　　
　　什么是政策，利益就是政策，最好的政策不是维持现状，是能使国家和人民有个更美好的未来，让人民的利益更有保障，美国的利益就是人民的利益。无论怎么看，美国政府的政策，至少在如何面对中国这个共产主义国家上，在本质上没有任何的改变。只是不同的政府采取的是不同的手段。战略目标是一致的，战术上不同罢了。
　　
　　 什么是小布什政策的本质？全面保护美国人民的利益，并让它永久。这就是小布什的政策的本质。
　　
　　
　　
　　
　　附注：
　　
　　 接到很多读者来信，感谢各位的支持和爱护，现对主要问题做一回答：
　　
　　1．有读者来信询问我：“为什么要写这些文章，你是不是代表某个政党？”
　　答：“我写这些文章是为了能让国人更清楚了解美国。我是美国共和党人，但我文章只代表我自己的观点。我和中国大陆以及中国大陆在美人士成立的各种政党都没有关系”。
　　
　　2．有读者问：“你怎么有时间写这么多文章，目的是什么？”
　　答：“我只是个商人，但我不给任何人打工，商人可以有自己的时间并自由安排，我并不认为商人就一定没有时间写文章，更相反，我认为一个好商人更要关心时事，特别是投资业金融界的人士。写作的目的见上一条”。
　　
　　3．有读者问：“你是否担心中共会在你去大陆时扣押你？”
　　答：“我相信我讲的是实际情况。如果中共连我这样的文章都不能接受，我的文章能颠覆中国政府。那么，我觉得这样的政府就值得被颠覆，也一定不会长久，事实上，到目前为止，我们在大陆的投资并没有受到任何影响”。
　　
　　4．有读者问：“最近的文章错误减少很多，是否有人帮助，或是否是个写作班子？”
　　答：“在数篇文章之前，承蒙一位在美国居住的华人网友无私帮助，每一篇文章均请他校对，所以文章比以前改进很多。本人在此表示感谢。
　　另。本人就是草庵居士，并无写作班子，也没有什么组织。