神马文学网"人肉搜索"彰显出来的立法前沿问题
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 06:29:46
当一把“刀具”锋利到一定程度，就不再是简单的“工具”了！
一位人大代表主张将“人肉搜索”纳入刑法管辖范围，立即引起了媒体的躁动，很快立法提议人出来解释说，他的提案是针对个人信息保护，而不是“人肉搜索”。一场争论将要平息，但在笔者看来，不管“人肉搜索”究竟该不该入刑法，在网络时代如何保护个人的隐私，是我们的立法者必须思考的一个“前沿性”问题。而“人肉搜索”却正是一个恰当的样本。
何谓“人肉搜索”？简单地说，就是首先有人在网上发起针对某人的“网络通缉令”，然后网民通过各自的信息渠道提供该人的各类信息，在很短的时间里，将某位公民的个人信息（尤其是不利于当事人的信息）拼凑到一起的过程，并由此产生了对该当事人难堪的局面。反对对“人肉搜索”行为进行专门立法的人主张，“人肉搜索并没有原罪”，它仅仅是一种技术，“正如刀具可以用来切菜，也可以用来砍人，我们却不能将‘刀具’入罪或将所有持刀的人都入罪”一样，针对公民个人信息侵犯的行为，在现有的法律体系内，已经有足够的法律条款可以对其进行惩罚，没有必要再专门立法。但在笔者看来，问题并不如此简单。
我想问的是，刀具虽然没有原罪，它可以切菜也可以用来砍人，但是，枪支呢？要知道，枪支可以培养奥运射击冠军，但也可以杀人，可世界上只有少数几个国家容许公民自由持有枪械。为什么？再进一步，导弹呢？核武器呢？
当一把“刀具”锋利到一定程度，就不再是简单的“工具”了！
别以为上面的推论是天方夜谭，我们来看下面的故事。国外一位军事发烧友，有一天突发奇想，想要自己生产一枚导弹。但是，谁会帮助他完成这个过程呢？没错，网络。令他自己也没有想到的是，一枚货真价实，可以用来制造恐怖袭击的导弹，从设计图纸到全部零配件，在网上全部可以采购到！就在他的导弹生产将要大功告成的时候，他的行为被发现，这位发烧友的行为实在太让人感到后怕。这个事情提醒我们，我们过去那些不容置疑的权利的边界，在网络时代，可能需要重新审视。
回头再说“人肉搜索”。我觉得，当下立法者需要考虑的是，在网络时代人际传播的规律和前网络时代有什么不同？这种不同，在面对保护公民个人隐私时，又到底是否需要新的立法调整？在我看来，需要调整的理由可能更充分一些。
网络时代人际传播最大的特点是，传播路径不再是点对点，而是点对面。不再是口口相传，而是向全世界发布。在“人肉搜索”中，刨去一些发布者发布的明显有悖现行法律的个人隐私行为，还有可能出现这样一种情况，就是每个人提供的信息可能都是合法的，但是，经过网民各自信息的拼凑后，却会产生对当事人相当不利的结果。果真如此的话，当我们按照现有的法律去调查，可能在一个当事人受到严重伤害的情况下，却找不到施害者。我这里说的“找不到”，不是指网络时代的寻找成本高，而是这些人的行为，如果孤立地看，可能是完全合法的。在前网络时代，由于信息传播是点对点进行的，聚集度非常低，信息在传播过程中无法做到高度共享，上述情况很难出现，但是，这一规律，在网络时代被彻底颠覆了。
不管怎么说，在一个以维护公民权利为目标的社会，如果出现了公民权利频繁受到侵害而又找不到施害对象时，法律就必须进行积极的面对和调整。但怎么调整，如何调整，是相当考验智慧的。因为法律在保护公民隐私的同时，不能伤害公民言论自由的权利。这个原则，在网络时代仍然适用，并应该继续坚持。
具体到如何调整上，依笔者的看法，在网上发布针对某位公民的“网络通缉令”的行为，有明显侵权的嫌疑，尽管这种行为在非网络平台可能不构成侵权。因为非网络平台上，这样的信息征集基本是无效的，但在网络时代，却是“大规模杀伤性武器”。更关键的是，对这种行为本身的限制，并不会伤害到网络社会的言论自由。
（作者为中央电视台新闻节目策划组主编)
文章来源：人民网——《青年记者》
一位人大代表主张将“人肉搜索”纳入刑法管辖范围，立即引起了媒体的躁动，很快立法提议人出来解释说，他的提案是针对个人信息保护，而不是“人肉搜索”。一场争论将要平息，但在笔者看来，不管“人肉搜索”究竟该不该入刑法，在网络时代如何保护个人的隐私，是我们的立法者必须思考的一个“前沿性”问题。而“人肉搜索”却正是一个恰当的样本。
何谓“人肉搜索”？简单地说，就是首先有人在网上发起针对某人的“网络通缉令”，然后网民通过各自的信息渠道提供该人的各类信息，在很短的时间里，将某位公民的个人信息（尤其是不利于当事人的信息）拼凑到一起的过程，并由此产生了对该当事人难堪的局面。反对对“人肉搜索”行为进行专门立法的人主张，“人肉搜索并没有原罪”，它仅仅是一种技术，“正如刀具可以用来切菜，也可以用来砍人，我们却不能将‘刀具’入罪或将所有持刀的人都入罪”一样，针对公民个人信息侵犯的行为，在现有的法律体系内，已经有足够的法律条款可以对其进行惩罚，没有必要再专门立法。但在笔者看来，问题并不如此简单。
我想问的是，刀具虽然没有原罪，它可以切菜也可以用来砍人，但是，枪支呢？要知道，枪支可以培养奥运射击冠军，但也可以杀人，可世界上只有少数几个国家容许公民自由持有枪械。为什么？再进一步，导弹呢？核武器呢？
当一把“刀具”锋利到一定程度，就不再是简单的“工具”了！
别以为上面的推论是天方夜谭，我们来看下面的故事。国外一位军事发烧友，有一天突发奇想，想要自己生产一枚导弹。但是，谁会帮助他完成这个过程呢？没错，网络。令他自己也没有想到的是，一枚货真价实，可以用来制造恐怖袭击的导弹，从设计图纸到全部零配件，在网上全部可以采购到！就在他的导弹生产将要大功告成的时候，他的行为被发现，这位发烧友的行为实在太让人感到后怕。这个事情提醒我们，我们过去那些不容置疑的权利的边界，在网络时代，可能需要重新审视。
回头再说“人肉搜索”。我觉得，当下立法者需要考虑的是，在网络时代人际传播的规律和前网络时代有什么不同？这种不同，在面对保护公民个人隐私时，又到底是否需要新的立法调整？在我看来，需要调整的理由可能更充分一些。
网络时代人际传播最大的特点是，传播路径不再是点对点，而是点对面。不再是口口相传，而是向全世界发布。在“人肉搜索”中，刨去一些发布者发布的明显有悖现行法律的个人隐私行为，还有可能出现这样一种情况，就是每个人提供的信息可能都是合法的，但是，经过网民各自信息的拼凑后，却会产生对当事人相当不利的结果。果真如此的话，当我们按照现有的法律去调查，可能在一个当事人受到严重伤害的情况下，却找不到施害者。我这里说的“找不到”，不是指网络时代的寻找成本高，而是这些人的行为，如果孤立地看，可能是完全合法的。在前网络时代，由于信息传播是点对点进行的，聚集度非常低，信息在传播过程中无法做到高度共享，上述情况很难出现，但是，这一规律，在网络时代被彻底颠覆了。
不管怎么说，在一个以维护公民权利为目标的社会，如果出现了公民权利频繁受到侵害而又找不到施害对象时，法律就必须进行积极的面对和调整。但怎么调整，如何调整，是相当考验智慧的。因为法律在保护公民隐私的同时，不能伤害公民言论自由的权利。这个原则，在网络时代仍然适用，并应该继续坚持。
具体到如何调整上，依笔者的看法，在网上发布针对某位公民的“网络通缉令”的行为，有明显侵权的嫌疑，尽管这种行为在非网络平台可能不构成侵权。因为非网络平台上，这样的信息征集基本是无效的，但在网络时代，却是“大规模杀伤性武器”。更关键的是，对这种行为本身的限制，并不会伤害到网络社会的言论自由。
（作者为中央电视台新闻节目策划组主编)
文章来源：人民网——《青年记者》
"人肉搜索"彰显出来的立法前沿问题
江苏徐州立法禁止人肉搜索
徐州立法禁止“人肉搜索”
立法禁止人肉搜索为时尚早
“人肉搜索公约”彰显网络自治精神
“人肉搜索公约”彰显网络自治精神
“立法禁人肉搜索”辨伪
徐州立法禁止“人肉搜索”？人民日报
【教你人肉搜索】一个普通的晒单贴，人肉出来CCTV5徐莉!!!
“人肉搜索”的传播流程及存在的问题
王琳：禁止“人肉搜索”是立法上的叠床架屋(东方早报 2009-1-20)
徐州立法禁止“人肉搜索”，徐州的贪官污吏们笑了
恐怖的人肉搜索
恐怖的人肉搜索
“人肉搜索”出现私刑倾向 专家呼吁立法规范
立法禁止“人肉搜索”，贪官们笑了
徐州立法禁止“人肉搜索”？六成网友反对
毕文章：立法禁止人肉搜索是瞎折腾
江苏徐州立法禁止人肉搜索被质疑封杀监督
毕文章：立法禁止人肉搜索是瞎折腾
中国各地政府拟立法遏制“人肉搜索”引争议
中国各地政府拟立法遏制“人肉搜索”引争议
难以“刹车”的“人肉搜索”
难以“刹车”的“人肉搜索”