神马文学网毕诗成：不必渲染两种极端声音的可怕(中国青年报 2008-11-6)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 12:00:53
不必渲染两种极端声音的可怕
毕诗成
中青在线－中国青年报 2008-11-06 [打印] [关闭]
11月5日《中国青年报》的“冰点”栏目以“可怕的是只有两种声音——极端民族主义与民族虚无主义的网络激荡”为题，剖析了网络上最常见的极端争吵模式。文章认为，由于来自两个极端的人表达欲望最为强烈，声音因偏激而尖锐，这样的声音会被放大，继而覆盖另外一些“芸芸众生”的声音。作者对此深感忧虑，认为“假如人们只能听到发自两个极端的声音，这个社会就太可怕了”。
这是一个重要的话题，因为它在试图勾勒当下网络舆论的形态。作者描述的，的确是网络时代社会民意表象的一个客观现实。但认真想想，就当下而言，这种“极端”似乎又有其存在的必然性，对于其“危害社会”的可能我们需要警惕，却也不必过分地渲染。 我们常说，现在是一个价值多元的时代。价值多元的动人之处，便是保障人们能够并行不悖地同时奉行多种价值，各种价值之间虽然会彼此冲突、相互抵牾甚至难以调和，但重要的是却又能彼此尊重对方的存在，没有一种特定的价值试图凌驾于其他价值之上。但正如思想家伯林所说的，在人类社会中，价值多元论真正为人接受的情况从来都是极为罕见的，稳居社会主导地位的几乎总是价值一元论——最起码是很多人打着多元的旗号，本质上却在追求“一元论”。 也就是说，别看我们口口声声说多元时代，但我们更乐于扯着嗓子回归“一元”——极力放大自己的声音，认为自己才是“唯一正确”，结果就是慢慢走入极端。正如前文作者所说的，当形成两个极端阵营之后，每一方都会因对立一方的存在，而更加膨胀自己一方的存在价值和正当性——对手越左，我就会逐渐变得越右；对手越右，我就会逐渐变得越左。 两种极端声音的确客观存在，但它们是否真的是社会主流，真的能为那些看起来有些沉默的中间人士“洗脑”，最后攻城略地，全面主导社会？我看未必。极端声音的重要特征，就是总试图以主宰性潮流压制排挤不同声音，总试图宣称自己唯一正确。对于越来越追求“自由”理念的国人来说，是必然要有排斥性的——他们没有扯着嗓子嘶喊，但并不意味着他们没有主见，没有自己的想法。实际上，厌恶极端喧嚣的大有人在。更应该看到的是，这种极端言论，整体来说还是表现为网络舆论，并没有很直接都进入现实层面，甚至也没有被传统媒体所接受。 作为一名文字工作者，我经常在网络浏览这些极端语言。说实话，我常常觉得有些极端语言根本不必当真，完全是在“扯淡”——这是一个粗俗的词，却也是一种严肃的社会现象。美国普林斯顿大学教授法兰克福在《论扯淡》一书中称：扯淡不是说谎，却是真理最大的敌人，因为扯淡的人既不关心何者为真，也不关心何者为假，只在乎自身利益。正如哲学家赵汀阳所言：扯淡是反价值的。无限制的扯淡，会在无形中消磨人类的严肃的价值观，进而解构各种具有价值的理念和事物，最终令社会陷入失序。网络上充斥的极端言论，真正能形成的杀伤力也正在于此。当越来越多的网络表达者无法驾驭自我、陷入对抗游戏的时候，我们就会慢慢对于价值理性丧失敬畏，对各种反价值的理念行为习以为常。 法兰克福教授分析说，社会上之所以会有“爱扯淡”的群体，与当代民主社会和市场经济里的种种扭曲不无干系。参照同样的逻辑，应该看到，要想消除网络上的“两种极端声音”，光靠道德说教几乎毫无用处，重要的是，要在现实社会层面做更多的努力去疏导。http://zqb.cyol.com/content/2008-11/06/content_2420226.htm
刘汉鼎：极端民族主义与民族虚无主义的网络激荡(中国青年报 2008-11-5) 08.11.05
毕诗成
中青在线－中国青年报 2008-11-06 [打印] [关闭]
11月5日《中国青年报》的“冰点”栏目以“可怕的是只有两种声音——极端民族主义与民族虚无主义的网络激荡”为题，剖析了网络上最常见的极端争吵模式。文章认为，由于来自两个极端的人表达欲望最为强烈，声音因偏激而尖锐，这样的声音会被放大，继而覆盖另外一些“芸芸众生”的声音。作者对此深感忧虑，认为“假如人们只能听到发自两个极端的声音，这个社会就太可怕了”。
这是一个重要的话题，因为它在试图勾勒当下网络舆论的形态。作者描述的，的确是网络时代社会民意表象的一个客观现实。但认真想想，就当下而言，这种“极端”似乎又有其存在的必然性，对于其“危害社会”的可能我们需要警惕，却也不必过分地渲染。 我们常说，现在是一个价值多元的时代。价值多元的动人之处，便是保障人们能够并行不悖地同时奉行多种价值，各种价值之间虽然会彼此冲突、相互抵牾甚至难以调和，但重要的是却又能彼此尊重对方的存在，没有一种特定的价值试图凌驾于其他价值之上。但正如思想家伯林所说的，在人类社会中，价值多元论真正为人接受的情况从来都是极为罕见的，稳居社会主导地位的几乎总是价值一元论——最起码是很多人打着多元的旗号，本质上却在追求“一元论”。 也就是说，别看我们口口声声说多元时代，但我们更乐于扯着嗓子回归“一元”——极力放大自己的声音，认为自己才是“唯一正确”，结果就是慢慢走入极端。正如前文作者所说的，当形成两个极端阵营之后，每一方都会因对立一方的存在，而更加膨胀自己一方的存在价值和正当性——对手越左，我就会逐渐变得越右；对手越右，我就会逐渐变得越左。 两种极端声音的确客观存在，但它们是否真的是社会主流，真的能为那些看起来有些沉默的中间人士“洗脑”，最后攻城略地，全面主导社会？我看未必。极端声音的重要特征，就是总试图以主宰性潮流压制排挤不同声音，总试图宣称自己唯一正确。对于越来越追求“自由”理念的国人来说，是必然要有排斥性的——他们没有扯着嗓子嘶喊，但并不意味着他们没有主见，没有自己的想法。实际上，厌恶极端喧嚣的大有人在。更应该看到的是，这种极端言论，整体来说还是表现为网络舆论，并没有很直接都进入现实层面，甚至也没有被传统媒体所接受。 作为一名文字工作者，我经常在网络浏览这些极端语言。说实话，我常常觉得有些极端语言根本不必当真，完全是在“扯淡”——这是一个粗俗的词，却也是一种严肃的社会现象。美国普林斯顿大学教授法兰克福在《论扯淡》一书中称：扯淡不是说谎，却是真理最大的敌人，因为扯淡的人既不关心何者为真，也不关心何者为假，只在乎自身利益。正如哲学家赵汀阳所言：扯淡是反价值的。无限制的扯淡，会在无形中消磨人类的严肃的价值观，进而解构各种具有价值的理念和事物，最终令社会陷入失序。网络上充斥的极端言论，真正能形成的杀伤力也正在于此。当越来越多的网络表达者无法驾驭自我、陷入对抗游戏的时候，我们就会慢慢对于价值理性丧失敬畏，对各种反价值的理念行为习以为常。 法兰克福教授分析说，社会上之所以会有“爱扯淡”的群体，与当代民主社会和市场经济里的种种扭曲不无干系。参照同样的逻辑，应该看到，要想消除网络上的“两种极端声音”，光靠道德说教几乎毫无用处，重要的是，要在现实社会层面做更多的努力去疏导。http://zqb.cyol.com/content/2008-11/06/content_2420226.htm
刘汉鼎：极端民族主义与民族虚无主义的网络激荡(中国青年报 2008-11-5) 08.11.05
毕诗成：不必渲染两种极端声音的可怕(中国青年报 2008-11-6)
中青报冰点:可怕的是只有两种声音
中青报冰点:可怕的是只有两种声音
中青报冰点:可怕的是只有两种声音
刘汉鼎：极端民族主义与民族虚无主义的网络激荡(中国青年报 2008-11-5)
关于税收--两种截然不同的声音
关于税收--两种截然不同的声音
献给两种逝去的美妙声音
人民币升值：中国的两种声音
人民币升值：中国的两种声音
夏榆：陈文茜：异端的声音(中国青年报 2007-11-7)
陈季冰：可恶的“跑跑”，可怕的“跳跳”(中国青年报 2008-6-21)
史上10大可怕的极端气候
史上10大可怕的极端气候揭秘
张天蔚：对虎照真相的追究正滑向极端(中国青年报 2007-11-13)
刘畅：极端语录流行下的社会追问(中国青年报 2009-6-19)
警惕！国际上对中国房市的两种声音
渲染眼睛的美景
竞争力态度 企业 人 社会 国家 两种极端
截然相反的两种说法(中国青年报 1999-12-15)
无摊城市：可怕的权力妄想症(中国青年报 2006-4-11)
比《物权法》流产更可怕的(中国青年报 2006-2-10)
比传染病更可怕的是“以谎辟谣”/中国青年报
从玉华 林天宏：被淹没的声音、北京，你应该感恩、领情、快乐的人(中国青年报 2008-5-14)