神马文学网“丢卒保车”与“正龙顶缸”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/23 14:22:22
“丢卒保车”与“正龙顶缸”
新华网主页 -新华网评2008年10月07日 09:07:50 来源：中国网
据《北京日报》10月6日发布的消息：日前，中国人民大学教授毛寿龙、中央党校研究生院副院长刘春、中南财经政法大学教授乔新生、司法部副研究员陈雄飞等多位知名学者，就近日层出不穷的“官员问责事件”作出评价时一致指出：行政问责应谨防异化为“丢卒保车”的手段。
所谓行政问责之“丢卒保车”术，换作更为通俗的说法，则为：虚假问责，或称问责秀。对此，公众并不陌生。
于整个行政构架而言，通常表现为“刑不上大夫”之圣教，天大的事情一旦祭出“替罪羊”即可抚众怒、保太平。这是权术语境下“丢卒保车”的千古一理本意，相关例子我们见得太多了，不待言，种种“拍苍蝇不打老虎”把戏，人所共知皆属此类。而对于某个因组织需要，即便不得已充当了体制内“丢卒”角色以完成“保车”使命的官员来讲，这一权谋之术则大可进一步生发为：只要不脑袋搬家，隐姓埋名、改头换面之后，照样仕途坦荡，这样的例子就更多了，比如去年“复出”的山西某黑砖窑涉案官员，再比如今年某昔日被问责的市长今日又被问责的省长等等，不胜枚举。
总之，不管怎样宣称厉行问责，一经这各方心照不宣的“丢卒保车”术，问来问去，责任帐越问越糊涂，越问越稀松，末了，终归有惊无险，诸君纷纷弹冠相庆，可谓其乐融融是也。笔者看到，针对此“痼疾”，学者们开出的“老药方”依旧是：健全问责制。不讳言，这无非是一句正确的废话。公众再怎么愚蠢，也不敢寄奢望——置于“暗箱”之中的权力会有丝毫向往光明的本能冲动。换句话说，我们更愿意相信，行政问责从来都不应只是政府部门对自身进行“洒扫庭除”，却把公众当作观众，牢牢地阻于衙门口之外。
无独有偶，就在学者们这厢热议避免行政问责异化为“丢卒保车”的当口，同日《南方日报》有关报道称，旷日持久的“虎照事件”并没有随着对那个陕西老汉“诈骗”、“非法持有弹药”两项罪名的宣判而尘埃落定。一方面，“挺虎派教父” 傅德志再挑战端，点名道姓说关克就是“幕后黑手”，关则反唇相讥之为“疯狗”。另一方面，更普遍的公众质疑也在悄悄地酝酿，并合流为“正龙拍虎”之后的又一个新成语：“正龙顶缸”，让我们再次看到了“虎照事件”欲盖弥彰的鬼脸。
何谓“正龙顶缸”呢？在周正龙“失踪”数月之后，装模做样上演“公开审判”的当天，郝劲松在遮阳伞上写明了答案：“周正龙＝替罪羊”。稍后，南京晓庄师范学院邵建副教授也“忍无可忍”给出了答案：“周正龙案亵渎法律我们应状告法院 ”。事实上，遍布于各大网站论坛以及不时现身于纸媒的各方质疑声，俯拾皆是。除了装聋作哑的“醉翁”们，谁都相信周正龙压根就是一个不折不扣的“顶缸者 ”，即使是基于常识，我们都不难判断他的供词“我一人所为”是一句不乏黑色幽默的台词，在其背后遮蔽着：一串串已为公众有目共睹，但其自身却心安理得、敢冒天下之大不韪之欺世“阳谋”者。
如果说，潜规则摆在了桌面上，人人皆心知肚明的行政问责“丢卒保车”术，姑且让学者们仍存有“健全问责制”之终极幻想，让公众也不妨从之的话，在“虎照事件”第二季，作为收山之作的“正龙顶缸”而今大行其道，则不仅粉碎了这一幻想，更在某种程度上扇了问责制一个响亮的巴掌。与周正龙勇于“顶缸”同步，我们看到的只能是在“权力暗箱”之中，某些行政部门及官员何其不惮于：脱下行政伦理的最后一道遮羞底裤，在万众注目之下作最无畏亦最无耻的公开表演。对此一“卒”不丢也能保“车”，徒留陕西老汉一人“顶缸”的绝妙光景，妄论问责？
据悉，针对“正龙顶缸”，中国人民大学教授周孝正给出的建议是,“可以借鉴美国的陪审员制度,成立一个大人民陪审团,以确保权力正确行使,让权力在阳光下运行。”在笔者看来，这并不新鲜的建议，秉承“引入第三方”精神让赋权者充当最终裁决者，其实不仅是治愈“虎照事件”死而不僵“怪症”的一剂良药，也是根治更深层的问责制“丢卒保车”之“痼疾”的不二良方。须知，“丢卒保车”也好，“正龙顶缸”也罢，假如法律成为了“纸老虎”，无能为力将权力关进笼子里，权力自身亦表明：徘徊于制度化的门口，一百个不乐意自觉地进入笼子里，那么，公众既有义务更有权利把它们统统关进笼子里，这既是民主政治的应有之义，也将构成本国政治改革的基础性步骤。（司振龙）
新华网主页 -新华网评2008年10月07日 09:07:50 来源：中国网
据《北京日报》10月6日发布的消息：日前，中国人民大学教授毛寿龙、中央党校研究生院副院长刘春、中南财经政法大学教授乔新生、司法部副研究员陈雄飞等多位知名学者，就近日层出不穷的“官员问责事件”作出评价时一致指出：行政问责应谨防异化为“丢卒保车”的手段。
所谓行政问责之“丢卒保车”术，换作更为通俗的说法，则为：虚假问责，或称问责秀。对此，公众并不陌生。
于整个行政构架而言，通常表现为“刑不上大夫”之圣教，天大的事情一旦祭出“替罪羊”即可抚众怒、保太平。这是权术语境下“丢卒保车”的千古一理本意，相关例子我们见得太多了，不待言，种种“拍苍蝇不打老虎”把戏，人所共知皆属此类。而对于某个因组织需要，即便不得已充当了体制内“丢卒”角色以完成“保车”使命的官员来讲，这一权谋之术则大可进一步生发为：只要不脑袋搬家，隐姓埋名、改头换面之后，照样仕途坦荡，这样的例子就更多了，比如去年“复出”的山西某黑砖窑涉案官员，再比如今年某昔日被问责的市长今日又被问责的省长等等，不胜枚举。
总之，不管怎样宣称厉行问责，一经这各方心照不宣的“丢卒保车”术，问来问去，责任帐越问越糊涂，越问越稀松，末了，终归有惊无险，诸君纷纷弹冠相庆，可谓其乐融融是也。笔者看到，针对此“痼疾”，学者们开出的“老药方”依旧是：健全问责制。不讳言，这无非是一句正确的废话。公众再怎么愚蠢，也不敢寄奢望——置于“暗箱”之中的权力会有丝毫向往光明的本能冲动。换句话说，我们更愿意相信，行政问责从来都不应只是政府部门对自身进行“洒扫庭除”，却把公众当作观众，牢牢地阻于衙门口之外。
无独有偶，就在学者们这厢热议避免行政问责异化为“丢卒保车”的当口，同日《南方日报》有关报道称，旷日持久的“虎照事件”并没有随着对那个陕西老汉“诈骗”、“非法持有弹药”两项罪名的宣判而尘埃落定。一方面，“挺虎派教父” 傅德志再挑战端，点名道姓说关克就是“幕后黑手”，关则反唇相讥之为“疯狗”。另一方面，更普遍的公众质疑也在悄悄地酝酿，并合流为“正龙拍虎”之后的又一个新成语：“正龙顶缸”，让我们再次看到了“虎照事件”欲盖弥彰的鬼脸。
何谓“正龙顶缸”呢？在周正龙“失踪”数月之后，装模做样上演“公开审判”的当天，郝劲松在遮阳伞上写明了答案：“周正龙＝替罪羊”。稍后，南京晓庄师范学院邵建副教授也“忍无可忍”给出了答案：“周正龙案亵渎法律我们应状告法院 ”。事实上，遍布于各大网站论坛以及不时现身于纸媒的各方质疑声，俯拾皆是。除了装聋作哑的“醉翁”们，谁都相信周正龙压根就是一个不折不扣的“顶缸者 ”，即使是基于常识，我们都不难判断他的供词“我一人所为”是一句不乏黑色幽默的台词，在其背后遮蔽着：一串串已为公众有目共睹，但其自身却心安理得、敢冒天下之大不韪之欺世“阳谋”者。
如果说，潜规则摆在了桌面上，人人皆心知肚明的行政问责“丢卒保车”术，姑且让学者们仍存有“健全问责制”之终极幻想，让公众也不妨从之的话，在“虎照事件”第二季，作为收山之作的“正龙顶缸”而今大行其道，则不仅粉碎了这一幻想，更在某种程度上扇了问责制一个响亮的巴掌。与周正龙勇于“顶缸”同步，我们看到的只能是在“权力暗箱”之中，某些行政部门及官员何其不惮于：脱下行政伦理的最后一道遮羞底裤，在万众注目之下作最无畏亦最无耻的公开表演。对此一“卒”不丢也能保“车”，徒留陕西老汉一人“顶缸”的绝妙光景，妄论问责？
据悉，针对“正龙顶缸”，中国人民大学教授周孝正给出的建议是,“可以借鉴美国的陪审员制度,成立一个大人民陪审团,以确保权力正确行使,让权力在阳光下运行。”在笔者看来，这并不新鲜的建议，秉承“引入第三方”精神让赋权者充当最终裁决者，其实不仅是治愈“虎照事件”死而不僵“怪症”的一剂良药，也是根治更深层的问责制“丢卒保车”之“痼疾”的不二良方。须知，“丢卒保车”也好，“正龙顶缸”也罢，假如法律成为了“纸老虎”，无能为力将权力关进笼子里，权力自身亦表明：徘徊于制度化的门口，一百个不乐意自觉地进入笼子里，那么，公众既有义务更有权利把它们统统关进笼子里，这既是民主政治的应有之义，也将构成本国政治改革的基础性步骤。（司振龙）
“丢卒保车”与“正龙顶缸”
丢卒保车？ 谷歌在搜索与c间走钢丝 - Android - 技术中心 - 嵌入式在线 | ...
我与文正
论觉性与正念
迷信与正信
丢卒保车 TCL低调转让电气业务
丢卒保车 TCL低调转让电气业务
“正”与“反”（2）
八字四正与灵异
总市值与GDP正相关
八字四正与灵异现象
红花油与正红花油的区别
富士康：正与客户谈判
青年点的正与邪
八字四正与灵异现象,
八字四正与灵异现象
一周正龙发达记
中国电信正与潜在外国战略投资者洽谈
对话陈彤：传统媒体与网络媒体正走向融合(图)
专家：中国航天技术正缩短与欧美差距
摄影：正背与侧斜，效果各不同
对话陈彤：传统媒体与网络媒体正走向融合(图)
买进与长期持有的美好理由正越来越多
正信与枪杆子－－献给每个人