神马文学网民主大腕的混乱
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 15:59:18
民主大腕的混乱
在东海随笔《定义一下反儒派》后，某海外民主大腕跟帖曰：
“五四运动后几十年上百年来，儒家受到严厉批评，却表现大度，这是应该肯定的。缺点是面对毁灭中国文化的行为，儒家学派不能奋起捍卫自己的精华和信仰自由，表现软弱。但现在也不能反过来，学洋义和团，不准别人批评，把批评者一律打成反儒派，进行攻击和排斥。而且即使是反儒派，也是人家的自由，况且反儒派也有很多很好的东西。”
这段话似是而非。作者混淆了“批评的武器”和“武器的批评”的本质区别，扯混了，暴露了其思维的混乱。这样的混乱发生在民主名家身上，实在不应该。
东海把某些人“打成反儒派”，运用的是“批评的武器”，属于言论的范畴，并不曾侵犯、更不会剥夺反儒派的言论权。这与“严厉剥夺别人思想信仰自由，不准别人有不同思想和信仰。”“发布原教旨主义追杀令，满世界追杀批评者。”等等各种“义和团”的行为性质完全不同。
对于反儒派，对于各种“异乎仁义之端、外于孔孟之道”的异端外道，儒家当然会严厉批评他们的思想错误，同时高度尊重他们的言论自由。这是东海的一贯主张。
对反儒派进行批评或批判，正是儒家“奋起捍卫自己的精华和信仰自由”的表现，这与“攻击和排斥”、“随意攻击诬蔑别人”是两回事。言论问题言论解决，如果对方不服，完全可以反批评反批判，如果东海的言论逾越了言论自由的边界，涉嫌诬蔑，对方还可以诉诸法律，法律问题法律解决----对于对方的言论权，对于良性的法条，儒家都葆有必要的尊重。
另外，东海也未“把批评者一律打成反儒派”，而是在随笔中对反儒派作了严格的定义，定义是否准确，欢迎讨论，泛泛而批，毫无意义。
2010-12-31东海儒者余樟法
附一：某民主大腕跟帖
信仰自由包括批评自由，没有信仰能不受批评不准反。别学洋义和团，不要自己可以随意攻击别人，甚至剥夺别人信仰自由，不准别人有不同信仰，同时却不允许别人批评反对自己，别人稍有异议或批评，就把别人打成反革命或魔鬼，甚至满世界追杀。这其中也包括肆无忌惮攻击儒家，佛教，道教，却不准别人批评自己。
五四运动后几十年上百年来，儒家受到严厉批评，却表现大度，这是应该肯定的。缺点是面对毁灭中国文化的行为，儒家学派不能奋起捍卫自己的精华和信仰自由，表现软弱。但现在也不能反过来，学洋义和团，不准别人批评，把批评者一律打成反儒派，进行攻击和排斥。而且即使是反儒派，也是人家的自由，况且反儒派也有很多很好的东西。
附二：定义一下反儒派
所谓反儒派，是指从根本上反儒家、反孔孟、反圣贤、反道德、反文明、反中华的人，所反对的是儒家的核心义理基本原则，是仁义道德中庸之道。反儒派普遍认为儒家本质上就是坏的，必须彻底批臭坚决打倒。
就像鲁迅，污蔑仁义道德为“吃人”的东西，认定“中国的文化都是侍奉主子的文化”，认为“所谓中国的文明者其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴”，甚至连中国所有的书和中国文字都反对。这就是反儒派、反华派的典型。
有一种人，口头上似乎比较“客观”，会说对儒家要取其精华去其糟粕一分为二之类话头，实质上仍是将儒家的核心义理、将道德本身视为糟粕。这种人自然也属于反儒派。
至于批评伪道德伪君子，批判儒家历史上的某些弊端、不足和局限性，反对某些儒者的某些个人言论、行为及其具体政策、措施、制度构想等等，都不属于反儒的范畴。是否反儒派，要具体情况具体分析，不可一概而论。
对于各种建设性的反对意见，不论怎么反，批评也好批判也好，温柔也好严厉也好，儒家都持欢迎的态度。
人非圣贤孰能无过，自古以来，除了尧舜禹汤文武周公和孔孟程朱阳明这些寥寥无几的圣王和圣贤，广大儒者包括儒家群体，行差踏错是寻常事。而圣王和圣人，尽管智慧道德和言行的正确度都很高，却绝不会拒绝批评和反对的声音，而是会主动谦虚地倾听各种异议异见，以供参考。
某些儒者的表现令人不敢恭维，引起世人反感反对，很正常。他们其实违背儒家经典精神违反儒家基本原则很不儒家，只是头上戴了一顶儒家的帽子，遂被误当作儒家了。对于这类伪儒、小人儒和“打着儒旗反儒家”的别有用心人士，真正的儒者也必是持反对态度的。2010-12-22东海儒者余樟法
首发儒学联合论坛学术厅：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2
东海个人图书馆http://donhai5.360doc.com