30、诗词探索·毛词浅译·《娄山关》之二

(接之一)   

当年李白登黄鹤楼时，见崔颢题的“昔人已乘黄鹤去，此处空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”诗句，曾发出“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的感慨。那么，今天我们把李白的《忆秦娥》与毛泽东的《忆秦娥》相比较一下，就可以看出毛泽东填词的手法比李白高明的多。

忆秦娥·箫声咽

李  白

箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，霸陵伤别。     乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。

忆秦娥·娄山关

毛泽东

西风烈，长空雁叫霜晨月。霜晨月，马蹄声碎，喇叭声咽。     雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。从头越，苍山如海，残阳如血。

我们通过对比，可以看出，“器大者声必闳，志高者意必远”（范开《稼轩词序》），无论意境，还是内含，前者皆不如后者。 

王国维，曾称颂李白的《忆秦娥》为“太白纯以气胜。‘西风残照，汉家陵阙’。寥寥八字，遂关千古登临之口。”

今天，我们不妨将李白的“西风残照，汉家陵阙”八字与毛泽东的“苍山如海，残阳如血”八字相比较，正如公木先生说：“前者闺情，后者战争”；“前者凄凉，后者热烈”；“前者境界狭小，后者境界宽阔”；“前者传达的是死亡信息，后者传达的是生命信息。”

一比即可分出高低，无论胸怀、气度、内涵、外延，李词皆相形见绌。如果李白在世，恐怕不只是“眼前有景题不得”，而是黄鹂仰大鹏，望而生慕，啭而临摹，朗朗于口了吧。

毛泽东诗词最大限度地展现了中国古典诗词的魅力！在充分吸收其营养的基础上，取其精髓，剔除糟粕，古为今用，洋为中用。不但是继承、弘扬中国古典诗词的典范，也是诗词改革、创新的典范。

诗抒情，词写意。毛泽东的词是两者兼有，不但写意，而且抒情，一词多意。

《忆秦娥·娄山关》词就是这样的一首词。词的上阕“西风烈，长空雁叫霜晨月”虽然只有 10个字，竟写出了西风凄紧、雁声嘹唳、严霜铺地、残月在天的景象，风声、雁声、马蹄声、喇叭声混杂在一起，雄壮有力，长空、浓霜、残月、马队、铜号，形象生动而凝重；“马蹄声碎”四个字，写出了战马在崎岖的山路上因疾驰而发出的急切杂乱的声音。说明行动的迅速急切；“喇叭声咽”写出了冲锋号低沉而强烈的声调。连叠字在内共二十一个字，就把红军的气势、神态、战斗精神，灵秀而飘逸的结合在一起，充分显示出毛泽东驾驭诗词的能力；下阕，“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”，写出了红军作战勇猛和大无畏的英雄气魄。写出了革命领袖傍晚登关后的所感所慨；“苍山如海，残阳如血”写出了领袖对新的政治军事形势和精神面貌而感到的喜悦。指明了在以后的长征征途中，雄关仍然满道，艰险仍然如铁。实际是暗示全党全军同志，要高瞻远瞩，运筹帷幄，战胜困难，胜利完成长征，实现北上抗日的计划。

中国，是诗词大国。诗人、词家、鉴赏家、评论家，人才济济，鉴赏评论，各有不同。鉴赏总是有差别的。在认识上，统一是个别现象，分歧是普遍现象。对同一首作品，一百个人，可能就有一百种不同的鉴赏结果。而且，对这百种鉴赏结果，还不能硬性去否定其的一种结果，因为人们对诗外情、境外意，往往是仁者见仁，智者见智，很难定出一个标准，尤其是对好作品更是如此。除了学识的积淀不同、涵养的高低不同、理解的程度不同外，还有鉴赏者、评论者所处的地位、环境、审美角度的不同。正如，唐诗、宋词、元曲三百首一样，版本很多，差异很大。这是因为选编者的鉴赏能力、把关水平不同造成的。有的把好作品漏掉了，把不该选的选入了。例如，历代选编者对曹操的《短歌行》并不看好，而毛泽东却把它看成是好作品。因为毛泽东不是一般的诗人词家，他首先是一个无产阶级革命领袖，其次是一个伟大的政治家、军事家、哲学家，再其次才是诗人词家。他不但要用文学艺术去衡量作品，还要用政治去把握作品。不但要看作品的艺术性，还要看它对人民的态度，对社会的影响。他既是艺术鉴赏和政治取向的统一者，又是艺术区别于政治的兼顾者。

可能有人会问，毛泽东同志没写具体战斗情节呀？

是的，毛泽东同志虽然在《忆秦娥·娄山关》词中没有写具体战斗的场面，但是，却写出了战争征程上人的感受，突出了人的战斗精神。毛泽东同志的《七律·长征》不是也没有写具体的战斗场面吗？，却让人一眼就看出战斗的激烈和残酷，只不过他把战争的血腥“等闲”化了，把“激烈和残酷”“乌濛”化了，把穿越雪山峻岭的艰辛“泥丸”化了。这正是毛泽东同志写战争的一种特殊手法。唐人的“出塞曲”，不就是只写出塞人的感受，不写实战事例吗？

毛泽东同志写战争的手法比唐人写“出塞曲”的手法高明的多，他的词，起点高，境界宽，深邃、幽远、气阔、雄浑，写出了特定环境下的特殊人物，写出了红军的力量，写出了伟人胸怀。

《忆秦娥·娄山关》的“上阕明写拂晓行军途中的所见所闻，突出红军战士顶风踏霜，迎刃而上的革命英雄主义，蕴含着主席的‘沉郁’之情的话，那么，下阕则由‘沉’而‘雄’，明写主席傍晚登上娄山关的所历所感⁵……”；下阕“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”，是写红军经过的战斗，攻克了娄山关，又于黄昏跨越了娄山关的。所以，“苍山如海，残阳如雪”应该是对娄山关战斗胜利的赞美，是对长征胜利和革命前途的寄托，是对长征和革命前途中的困难所做的心理提示。

艺术家、评论家对作品的艺术价值和政治影响，谁也没有小看，但对作品的时空上、甚至于在具体作战的时间段上却有很大差异。如大文学家、大史学家郭末若与毛泽东诗词鉴赏家公木以及公木与铜梓县《历史回顾》上，都存在着差异。

据最早发表鉴赏、研究、评论毛泽东诗词的权威人士、大诗人臧克家的回忆，袁水拍传达过对《忆秦娥·娄山关》词的解释、1962年3月7日《羊城晚报》的记载，郭沫若在广州文艺界诗歌座谈会上的讲话，同年《人民日报》5月号刊载郭沫若《喜读毛主席词六首》中，都曾谈到《娄山关》词。郭老认为“上阕所写是红军长征的初期，那是1934年的秋天；下阕所写是遵义会议之后，第一次跨过娄山关”^①。“因为‘西风’、‘雁叫’、‘霜晨’都是秋天的景物，如果说是一天的事，那就显然与时令不合” ^②。

公木先生是编著《毛泽东诗词鉴赏》（长春出版社，1994年到2005年已经印刷了31次，估计不下10万册，并被定为“全国优秀畅销书”）的大家，他在《忆秦娥·娄山关》的“笺注”中说：“郭老此解，似太拘泥于书面材料，而不是从生活出发。而且，就书面材料来说，古人诗词中，‘西风’、‘雁叫’、‘霜晨’，也不必只限作秋天的景物，如杜甫《苏端薛复筵简薛华醉歌》：‘气酣日落西风来，愿吹野水添金杯。’这是‘上日’即元旦诗讲到‘西风’；至于‘雁叫’就更通常了，秋雁南来，春雁北飞，‘欲雪违湖地，先花别梦云’（杜甫《归雁》），大雁决不只在秋天才叫。礼记云：‘季冬之月雁北向，’（《艺文类聚》第九十一）还有‘霜晨’，苏轼《再与杨公济梅花十绝》中有云：‘莫向霜晨怨未开，白头朝夕自相催。’这不正是说早春吗^②？

公木先生的“笺注”不但纠正了郭老对《忆秦娥·娄山关》上、下阕不是在同一天、同一时空下创作的说法，而且佐证了“西风”、“雁叫”、“霜晨”等物象不是秋景的专用名词。但公木先生在纠正了郭老的说法的同时，在夺取娄山关的实战时间上，竟然也是自相矛盾的。

他说：“这次战斗，打了两天：25日黄昏……直到26日拂晓经过反复多次肉搏，击溃白军四个团再克娄山关^③……”并说“上片写今晨，即26日拂晓，娄山关战斗已经胜利结束；下片写昨晚，即25日黄昏，娄山关战斗还没有打响。用的是倒叙法……”^④；并说“……今晨昨晚的解说，是限于有关战斗文献的记载，并根据身历其事的同志的介绍，事实正是如此。”^④

公木先生在这段话中，结论有两个：一、实战时间是两天；二、26日拂晓战斗已经结束。

贵州遵义铜梓县的《历史回顾》是这样说的：“2月25日凌晨，红三军团在军团长彭德怀、（政）委杨尚昆的率领下，采取正面攻击和两翼包围的迂回战术，再度向娄山关挺进，指挥红一、三军团，与贵州军阀王家烈的黔军2个师，为争夺关口展开激战。敌人仓皇应战，凭险据守，红军向黑神庙猛烈攻击，并在点灯山（这里的点灯山或点金山，其中一个有误——作者注）急调部队从东侧迂回，歼灭敌军4个团。随后又乘胜追击，击败敌军2个师，取得红军长征以来的首次大捷，赢来了长征军事的转折点,为保卫遵义革（命）中心区的安全和遵义会议的召开作出了重要贡献。”

“身历其事的同志的介绍”指的是作家成仿吾同志。成仿吾的回忆是：“我军猛攻娄山关的点金山，经过肉搏，占领了这个制高点，然后连续冲击，把敌人全部击溃，傍晚占领了娄山关关口^⑤”。

成仿吾肯定了战斗结束的时间是傍晚。但是没说明是25日的傍晚，还是26日的傍晚？所以“倒叙法”的说法值得商榷。

值得思考的问题还有：

第一、实战时间究竟是一天？还是两天？战斗结束的时间究竟是佛晓，还是傍晚？

第二、“25日黄昏……直到26日拂晓”是“一夜”之间的时间概念，是昨天黄昏后与今晨拂晓前两段时间相加的结果，与“两天”的实际时间长度是不样的。为此，“打了两天”的说法还须进一步证实。

第三、如果25日是运兵，那么“傍晚占领了娄山关关口”从侧面佐证了战斗结束是在26日傍晚。

第三、如果推论上阕“西风烈，长空雁叫霜晨月”，是红军在急速的向娄山关集结；“马蹄声碎，喇叭声咽”就是行军和实战的双关语。26日拂晓可能不是战斗已经结束，而是战斗开始；“马蹄声碎，喇叭声咽”合起来，既表示红军向娄山关进军，也表示红军“猛攻娄山关的点金山”、进行“肉搏”的实际战斗。那么，实际作战时间可能是26日一天的事。

战争过去了70多年，研究单位也研究几十年，不管哪一个研究单位，哪一个研究者，在时间定性问题上，都不应该相互矛盾。这是研究者的共同缺憾。

对于一般读者来说，无须这么认真、细致，不一定非要弄清楚这些。但作为党史、军史、毛诗研究单位和研究人员，必须认真、细致的讨论。因为，《忆秦娥·娄山关》是革命的史诗，是长征的记录，所以，时间的指标也是应该明确界定的。

有人可能会说，夺取娄山关的战斗是事实，一个普通作者，吃饱撑的，何必这么认真，去计较实战是一天，还两天？战斗结束的时间拂晓？还是傍晚？

认真，是一种进步，关系到党史、军史、诗史的真实性、可靠性。正是缺少“认真”，中国的文明史才只有五千年。一是古人没有现代人的科学技术。二是由于“不认真”，把本可以记载的文明史丢掉了，否则，中国的文明史可能是一万年。因为从考古中，已经发现了比五千年更早的迹象。

此论，只是一个初学者的迷惑之处，不足为据。恳请有关党史、军史、史志、研究、博物馆、地方志和研究大家们给出一个明确的说法，以便释疑。

二00七年一月六日截稿

注释参考书目：

①长征中，红军曾三次越过娄山关：第一次是1935年1月8日，遵义会议的当天；第二次是在遵义会议之后的1935年1月19日；第三次就是遵义会议之后的1935年2月26日。前两次都没有经过战斗，最后一次经过了激烈残酷的战斗。

②公木著《毛泽东诗词鉴赏》长春出版社2005年11月第31次印刷第87页；

 ③木著《毛泽东诗词鉴赏》长春出版社2005年11月第31次印刷第87页；

 ④公木著《毛泽东诗词鉴赏》长春出版社2005年11月第31次印刷第三次88页；

 ⑤见合肥毛诗会论文：《沉郁书诗史，境界动山关》/李德身第6页和第4页。

(续完)