鲍尔森、贝南克在国会遭冷遇

美
国财政部长鲍尔森(Henry Paulson)和美国联邦储备委员会(Federal Reserve)主席贝南克(Ben Bernanke)在国会就7000亿美元救助计划作证时，受到参议院银行委员会成员的冷遇。这次冗长的听证会上的气氛有时有些紧张。
鲍尔森和贝南克敦促国会迅速通过财政部提出的金融机构救助计划，以避免金融危机对经济产生严重影响。
鲍尔森提醒议员们，不要让该计划因有关不必要附加条款的争论而被搁置。
参议院银行委员会对财政部提出的收购至多7,000亿美元抵押贷款相关资产的计划表示怀疑，要求财政部确保该计划定能奏效。
贝南克说，救助计划将帮助这些市场恢复定价能力。他同时还描述了如果不采取措施提振这些金融市场，经济将会出现的黯淡局面，包括失业率上升、止赎案增加、以及国内生产总值下降。
Associated Press
（左起）美国财长鲍尔森、美联储主席贝南克、美
国证交会主席考克斯和联邦住房金融局局长洛克哈
特在参议院银行委员会作证。
鲍尔森在事先准备好向美国参议院银行委员会提交的证词中说，在过去的几天当中，美国的两大党派显然已达成共识，需要通过一个紧急立法解决方案。美国现在需要光大这一精神，迅速通过上述救助方案，并且要避免其审批过程因为其他不相干或得不到普遍支持的附加条款而放缓。
鲍尔森表示，鉴于金融危机已经达到一个“新的水平”并正在向其他经济领域扩散，美国政府必须将问题抵押贷款相关资产从金融系统中彻底剔除，以此来解决这场危机的根本问题。
贝南克还敦促议员们分清这些市场中“甩卖价”和“持有至到期价”的区别。贝南克表示，考虑到住房和金融市场存在的种种不确定性，“甩卖价”会比“持有至到期价”低很多，进而可能引发资产销售的恶性循环，并带来进一步的冲减。
贝南克表示，按照财政部的救助计划，可以运用拍卖或者其他机制让市场对大量抵押贷款相关资产的“持有至到期价”有清楚的了解。
贝南克表示，在反向拍卖系统下，数家公司将通过竞拍向财政部出售各自的资产。鲍尔森也发表了类似言论，称在财政部参与拍卖后，它将成为一个“价格发现系统”。
然后，私人资本进入这个市场就会变得更容易，鲍尔森说。
贝南克同时还表示，7,000亿美元的救助计划并不意味着一定会耗费纳税人那么多钱，如果计划执行得好，纳税人将从这些收购来的资产中获得好的价值。7,000亿美元约占美国所有未偿还抵押贷款的5%左右。
另外，贝南克称，这也是美国经济实现良好反弹的一个前提条件。
贝南克还强调，他解决危机的出发点并非是为华尔街的利益。他指出，在他出任Fed主席时，还曾因缺乏华尔街经验而受到批评。“我的责任完全是为了实现美国经济的复苏，”他说。
贝南克表示，将会接受进一步的措施以防止止赎。我确信还有很多事可以做，我也将支持进一步的行动。
参议院银行委员会主席、民主党人多德(Christopher Dodd)表示，该计划必须涵盖帮助房屋所有者避免止赎的措施和监督手段。
多德表示，我们必须阻止全美止赎案的不断上升，从根本上解决问题。
多德说，纳税人也需要得到保证，他们的钱会被“正确且负责任地”使用。
阿拉巴马州参议员沙尔比(Richard Shelby)抨击了该计划，称这不过是将财政部临时想出的办法变成了立法。
从自由派到保守派，国会越来越多的议员对财政部的救助计划进行抨击。虽然民主党此前已与白宫达成了不甚牢靠的盟友关系，随着各方不断寻求一个折衷方案，在本周末重要的投票开始前，民主党领导层将不得不努力保住政治中心地位。
有迹象表明，在众议院保守人士中，不满情绪也在不断上升。在鲍尔森向参议院银行委员会发表证词的时候，白宫指派了副总统切尼(Dick Cheney)、白宫幕僚长博尔腾(Josh Bolten)、布什总统的首席经济顾问汉尼斯(Keith Hennessy)向众议院共和党议员游说。
周一晚些时候，主要由保守人士组成的共和党研究委员会(Republican Study Committee)成员就财政部救助计划召开紧急会议，并宣布计划制定一个自由市场替代方案。共和党研究委员会代表了众议院199名共和党议员中的半数左右。保守派人士对于救助计划的成本、以及将集中在财长手中的巨大权力有很深的担忧。民主党提出的限制高管薪水的要求也增加了保守派人士的顾虑，保守派人士认为减税、和其他政策措施的修改可以更好地稳定飘摇的市场。
不过，对于民主党而言，他们的薪酬限制提案凸现了财政部救助方案的问题所在。民主党人士认为，救助计划将使美国纳税人背上数千亿美元救助款的包袱，却对那些接受救助的公司高管应承担的责任没有要求。
白宫对此持不同意见。鲍尔森认为，如果要被迫同意限制管理人士薪酬，一些金融公司可能不愿意参加拯救计划；不过，他在该问题上的坚持能力似乎正在不断消退。
马萨诸塞州民主党众议员弗兰克(Barney Frank)对鲍尔森大加嘲弄，暗示鲍尔森所说的就是一些CEO更重视他们获得无限超高薪酬的能力，并将此凌驾于配合政府提振经济之上。
对民主党来说，这项一揽子计划给他们与总统合作的能力带来了不必要的考验。在过去八年面临危机的时候，民主党总是与布什总统保持一致，例如2001年9月11日恐怖袭击事件之后。但结果常常令他们大失所望，民主党对布什积蓄已久的不满情绪也使得拯救方案获得国会支持变得更加复杂。
纽约州民主党众议员麦克纳提(Mike McNulty)对此深表怀疑。他表示，这与匆忙发动伊拉克战争存在可怕的相似之处。政府此前一直告诉国会，美国经济基本面强健；接着他们突然就说经济即将崩溃。这是无法接受的。
在众议院，由加州众议员谢尔曼(Brad Sherman)为首的一批民主党人正向党魁施加压力，要求只授权布什政府2,000亿美元的借贷额度，他们不想操之过急，希望留点时间以评估拯救方案的成效。在参议院，艾奥瓦州参议员哈尔金(Tom Harkin)和弗吉尼亚州参议员韦伯(Jim Webb)等有影响力的民主党人也在施压，要求加强审查并为拯救方案设置条件，包括要求接受援助的金融公司必须限制派息。
对双方来说，这一赌注都很高。鲍尔森已经向国会警告了不作为的可怕后果，财政部认为目前也没有其他办法能够解决如此规模的问题。而国会则希望重申对金融体系拯救方案的控制权，目前为止国会还几乎没有在这个日益加码的拯救方案中发挥重要作用。
社会各方──学术专家、政界人士以及评论人士──谈到该计划时，大多持反对质疑之词；这削弱了布什政府在剩余问题上的谈判资本。在管理人士薪酬问题上，共和党总统候选人麦凯恩(John McCain)也呼吁实施限制。
甚至一些商业组织也承认，限制高管薪酬可能将不可避免。美国商会(U.S. Chamber of Commerce)政府事务执行副总裁约斯登(Bruce Josten)表示，如果动用纳税人的大笔资金进行注资，那么就应该对管理人士的薪酬作出一定限制。
鲍尔森则认为，救助计划不应该包括薪酬限制条件，因为这可能会导致金融公司不愿参加计划。财政部也表示，指望数千家公司仅为参加拯救计划就改变管理人士薪酬结构，这是不现实的；这一条件可能会使得小型银行和信贷协会不愿参与其中。
一些议员表示，这只是鲍尔森的吓唬之词；他们认为，对很多金融机构来说，在限制管理人士薪酬和申请破产这二者间选哪个是显而易见的。但财政部坚称，这是道错误的选择题，拯救计划并不是为了避免金融公司申请破产，而是为了给金融公司提供援助，缓解它们因大量无法出手的资产而承受的沉重压力。
据知情人士表示，财政部也在寻找折衷之道，希望找到一种既能让国会满意、又不会令那些希望参与计划的公司受到惩罚的救助方式。一种可能的选择是：只有当财政部计划为某家公司注入大笔资金时，其高管的薪酬才会受到限制。
来自左右两派的经济学家和评论人士、包括美国众议院前议长金里奇(Newt Gingrich)都毫不吝惜他们对该计划的抨击。中间偏左的智库机构经济政策协会(Economic Policy Institute)的资深经济学家伯恩斯坦(Jared Bernstein)称：“有谁不会受到冲击？我还没有听到有人说‘好计划，我喜欢’。”
伯恩斯坦指出，政府现在处于两难境地之中：如果以最低的价格购买那些摇摇欲坠的抵押贷款相关证券，可能会伤害到本应受到救助的公司；但如果政府出比较高的价格，这些证券又可能砸在纳税人手里卖不出去，最终只能亏本出让。
现在卡耐基-梅隆大学(Carnegie Mellon University)任教的梅尔策(Allen Meltzer)曾担任过里根政府的经济顾问。他说，我认为这个计划太可怕了，它将私人利益放在了公众利益之前。梅尔策说，以前也曾出现有人警告会出现金融恐慌的情况，但政府顶住了要求其救市的呼声，最终也没有发生什么可怕的事情。他举出了美国前尼克松(Richard Nixon)当政时的一个例子。当时在Penn Central铁路公司倒闭后，尼克松就决定不对商业票据市场施行救助。
彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)所长伯格斯坦(C. Fred Bergsten)认为，考虑到特殊的环境状况，救助计划是必须的。他预计，一旦政府将从金融机构收购来的证券成功脱手，纳税人最终将承担的成本为1,000亿美元。